Решение по делу № 1-136/2023 от 26.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                     21 марта 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при помощниках судьи Соленковой А.В., Петровой Т.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ингодинского района г. Читы Забелиной В.Н., Багдасаровой К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Сабачевского С.В.,

защитника Нестеренко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Собачевского С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> № «<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего дворником без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Собачевский С.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у Собачевского С.В., находившегося около участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> возник единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение металлического забора, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения Собачевский С.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> находясь на участке №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с участка тайно похитил 10 металлических листов от забора, стоимостью <данные изъяты> один лист, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, погрузив похищенное в грузовое такси под управлением Свидетель №1, заведомо не осведомленного о преступных намерениях Собачевского С.В. С похищенными имуществом Собачевский С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, Собачевский С.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь на участке №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи заранее приготовленной болгарки и кувалды, снял со столбов и тайно похитил 8 листов металлического забора, стоимостью <данные изъяты> за один лист, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также отпилил и тайно похитил 3 металлических столба стоимостью <данные изъяты> за 1 столб, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, погрузив похищенное в грузовое такси под управлением Свидетель №1, заведомо не осведомленного о преступных намерениях Собачевского С.В. С похищенными имуществом Собачевский С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, Собачевский С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь на участке №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи заранее приготовленной болгарки и кувалды, снял со столбов и тайно похитил 7 листов металлического забора, стоимостью <данные изъяты> за один лист, общей стоимостью <данные изъяты>, а также отпилил и тайно похитил 3 металлических столба стоимостью <данные изъяты> за 1 столб, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, погрузив похищенное в грузовое такси под управлением Свидетель №1, заведомо не осведомленного о преступных намерениях Собачевского С.В., однако свое преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны для свидетеля Свидетель №2

Преступными действиями Собачевского С.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, а в случае доведения Собачевским С.В. единого преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с заявленным подсудимым Собачевским С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Собачевский С.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Нестеренко поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшая Трошина выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Багдасарова не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено Собачевским добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым Собачевским преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Собачевского по ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

На учете у психиатра и психиатра-нарколога Собачевский не состоит (т.1 л.д.193,194). В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый Собачевский (т.1 л.д.184-187) имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, ранее не судим (т.1 л.д.189-190), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д.228), знакомыми, соседями – положительно (т.1 л.д.229-231).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.74-76), поддержанную подсудимым в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, публичное принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании не отрицал факт наличия у него алкогольного опьянения, в момент совершения данного преступления, и влияние данного состояния на формирование намерения совершить хищение.

Употребление подсудимым Собачевским спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению им преступления, привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению им преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что подсудимый Собачевский совершил покушение на умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения Собачевскому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Собачевским преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом положения ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ, поскольку данное преступление является неоконченным.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, готовность возместить ущерб, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Назначая Собачевскому наказание, суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: копию книги учета приемосдаточных актов, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения; 12 металлических листов от забора, 3 отрезка металлических труб, вернуть потерпевшей Потерпевший №1, путем разрешения использования и распоряжения ими; автомобиль марки «<данные изъяты>, болгарку марки «Кратон», кувалду, вернуть свидетелю Свидетель №1, путем разрешения использования и распоряжения ими.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление гражданского истца Потерпевший №1 (т.1 л.д.136) о взыскании с виновного лица в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> Подсудимый Собачевский заявленные исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно ущерб в сумме <данные изъяты>, причиненный Потерпевший №1 в результате хищения их имущества Собачевским, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при оказании Собачевскому юридической помощи в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Собачевского С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, назначенное Собачевскому С.В., считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Собачевского С. В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1, о чем ежемесячно отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Собачевскому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – копию книги учета приемосдаточных актов, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения; 12 металлических листов от забора, 3 отрезка металлических труб, вернуть потерпевшей Потерпевший №1, путем разрешения использования и распоряжения ими; автомобиль марки <данные изъяты>, болгарку марки «Кратон», кувалду, вернуть свидетелю Свидетель №1, путем разрешения использования и распоряжения ими.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме, взыскав <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с осужденного Собачевского С. В..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

        Председательствующий судья                                С.В. Иванов