Решение по делу № 2а-2321/2019 от 03.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года             <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес>, заместителю ФИО7 отдела-заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО2, ФИО7 отдела-старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО4, ФИО7 по <адрес>, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, бездействия ФИО7 отдела старшего судебного пристава, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.В. обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес>, заместителю ФИО7 отдела-заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО2, ФИО7 отдела-старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО4, ФИО7 по <адрес>, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, бездействия ФИО7 отдела старшего судебного пристава, обязании устранить нарушение права.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № открытого в Алтайском отделении № Сбербанка Росси были сняты денежные средства в размере 15 934 руб. 54 коп, указанное ФИО3 В.В. узнал из смс. ФИО3 В.В. незамедлительно обратился в Банк с заявлением, на что ему представили информацию об арестах и взысканиях, где было указано, что должностным лицом судебным приставом исполнителем ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по документу №-ИП №) от ДД.ММ.ГГГГ и были списаны денежные средства. Далее Банком разъяснено об обращении в службу судебных приставов. Однако ФИО3 В.В. не является, возбужденных исполнительных производств в отношении него не имеется, постановлений о возбуждении исполнительных производств в свой адрес не получал, в суд не вызывался. ФИО3 В.В. не являясь ФИО3, не уклоняясь от исполнения своих гражданско-правовых обязательств, в связи с чем, не имеет предположений каким образом, и на каком основании в отношении ФИО3 В.В. было возбуждено исполнительное производство. Считает, что взыскание с него вышеуказанных сумм и наложение ареста на счет явилось следствием технической ошибки приставов. В настоящее время имущественные права ФИО3 В.В. оказались нарушены, ФИО3 В.В. был лишен денежных средств и не имеет возможности пользоваться свой банковской картой. Так ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты и 10.05 Почтой России, ФИО3 В.В. с целью разобраться со сложившейся ситуацией направил в адрес приставов два заявления на имя пристава Лебедева (так как на сайте ФССП были указаны и иные исполнительные производства с моими персональными данными) и на имя ФИО12, с просьбой выслать в адрес ФИО3 В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, выяснить сложившуюся ситуацию и возвратить денежные средства. Заявления были направлены на адрес электронной почтой и Почтой России с описью вложения. Так же ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты и 10.05 Почтой России была на имя старшего судебного пристава <адрес> отдела Судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 направлена жалоба с просьбой разобраться и возвратить денежные средства. Однако на жалобу до сегодняшнего дня ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на заявление адресованное Лебедеву, где указано, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.В. стороной не является, в том числе ФИО3, а значит документы высланы не могут быть. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на заявление адресованное ФИО12. Заявление удовлетворено, в мой адрес высланы два постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП т ДД.ММ.ГГГГ Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по которому с ФИО3 В.В. сняли денежные средства) в его адрес не выслано. В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указан в качестве ФИО3 гражданин с идентичными фамилией именем отчеством как у ФИО3 В.В., однако ИНН не совпадает, в постановлении ИНН №, а ФИО3 В.В. ИНН №. Кроме того, в самом же постановлении указан адрес регистрации ФИО3 <адрес>, тогда как на сайте ФССП по данному исполнительному производству значится адрес ФИО3 <адрес> края. В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО3 В.В., однако Адрес регистрации ФИО3 <адрес>, на сайте по этому же исполнительному производству адрес ФИО3 <адрес>. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о халатности службы судебных приставов, путанице в персональных данных, что привело к незаконному и необоснованному снятию денежных средств с расчетного счёта ФИО3 В.В. Просит признать, на дату направления в Суд настоящего иска, бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, в части не рассмотрения жалобы, о незаконном списании денежных средств. ФИО5, 659321, <адрес>. ФИО3 № ИНН № незаконными. Обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела Судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, рассмотреть жалобу ФИО5, 659321, <адрес>, ФИО3 № ИНН №, о незаконном списании денежных средств. Признать действия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела Судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, в части наложения ареста и снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 934 руб. 54 коп., с расчетного счета № открытого в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк России на имя ФИО5, 659321. <адрес>, ФИО3 № ИНН № незаконными. Обязать судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела Судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО6, принять меры направленные на возврат денежных средств списанных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 934 руб. 54 коп., с расчетного счета № открытого в Алтайском отделении № ФИО14 на имя ФИО5, 659321, <адрес>, ФИО3 № ИНН №, возвратив денежные средства в сумме 15 934 руб. 54 коп., на расчетный счет № открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк России на имя ФИО5, 659321, <адрес>, ФИО3 № ИНН №.

Административный истец ФИО3 В.В., будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ФИО7 по <адрес> заместитель ФИО7 отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Было возбуждено исполнительное производство, ФИО3 по которому, являлся ФИО3 В.В.. В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы. В ответ на запрос от кредитной организации поступил ответ от Сбербанка об имеющемся счёте у ФИО3 В.В.. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, в котором добавились счета принадлежащие административному истцу ФИО3 В.В. От административного истца ФИО3 В.В. поступили заявления о том, что денежные средства списаны с него ошибочно. Судебным приставом исполнителем ФИО12 B.C. были приняты меры по возвращению денежных средств, направлено требования о возврате денежных средств взыскателю, но в настоящее время денежные средства в <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> не возвращены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 России по <адрес> ФИО6, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес>, ФИО7 отдела-старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО4, ФИО7 по <адрес>, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованных лиц ФИО15" Алтайское отделение №, МИФНС России № по <адрес>, ФИО16", будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 В.В. имущественного характера не в бюджет РФ в размере 15300 рублей в пользу ФИО17 (л.д.140-142).

ФИО3 по исполнительному производству №-ИП является ФИО5, ФИО3 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вынесение постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" поскольку на судебного пристава законом не возложены обязанности по проверки достоверности сведений о вступлении в законную силу предъявляемого исполнительного документа. По поступлении судебного акта, либо же акта иного органа о наложении административного наказания в виде штрафа, судебный пристав в соответствии с нормами действующего законодательства обязан в течении 3-х дней принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об его отказе.

Согласно отчета № поступившего в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> посредством электронного документооборота, ФИО3 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес> имеет счета в Волгоградском отделении № ФИО22 (л.д.129-130).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО3 ФИО5, ФИО3 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, находящиеся в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк (л.д.131-132).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3 ФИО5, ФИО3 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (л.д.133-134).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО6 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО3 ФИО5, ФИО3 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, находящиеся в Волгоградском отделении № ФИО18 (л.д.161-162).

Требования ФИО3 В.В. о признании действия судебного пристава - исполнителя ФИО9, в части наложения ареста и снятия денежных средств незаконными, нашли свое подтверждение и являются обоснованными.

Как усматривается из отзыва на исковое заявление ФИО19 № ФИО21, в адрес банка посредством электронного документооборота поступил запрос от судебного пристава №, в запросе в обязательном порядке указаны следующие реквизиты ФИО3: ФИО, дата рождения, либо ФИО, дата рождения, данные документа удостоверяющие личность.

Алтайским отделением № ФИО20 был дан ответ №.

Судебный пристав-исполнитель, не убедившись, что счет принадлежит ФИО3 В.В., являющейся ФИО3 по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в отношении другого лица и направил данное постановление в банк для исполнения (л.д.137-139).

Так, согласно платежных поручений с ФИО5, ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ года рождения списаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26,77 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,52 рубля;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,06 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15934,54 рубля.

Списанные денежные средства были перечислены взыскателю ФИО23» платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26,77 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,52 рубля;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,06 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14868,48 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования ФИО3-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (ФИО3) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как ФИО3 по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о ФИО3 со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся ФИО3 по исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.114-115).

Поскольку требования исполнительного документа исполнены за счет ФИО3 В.В., не являющейся ФИО3 по исполнительному производству, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для совершения действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 В.В. с указанием в нем данных счета, не принадлежащего ФИО3, а также направлении его в банк для исполнения.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, в части не рассмотрения жалобы, о незаконном списании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> поступило заявление ФИО3 В.В. об отложении исполнительских действий (л.д.186-187).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО6 в удовлетворении заявления (ходатайства) удовлетворено (л.д.188).

Копия постановления направлена в адрес ФИО3 В.В. заказной почтой с идентификатором №, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.189).

В соответствии с ч. 4 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

На основании ч. 6 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Форма и содержание жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя установлена статьей 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 124 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. В жалобе должны быть указаны, в том числе, должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> поступила жалоба ФИО3 В.В. на действие судебного пристава-исполнителя (л.д.177-178).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав–исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО6 рассматривает жалобу ФИО3 В.В. на действие судебного пристава-исполнителя как ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству и выносит постановление об удовлетворении ходатайства (л.д.179).

Копия постановления направлена в адрес ФИО3 В.В. заказной почтой с идентификаторам №, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.180).

Аналогичную жалобу, поступившую в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> от ФИО3 В.В. на действие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-182)., судебный пристав–исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО10 рассматривает как ходатайство об отложении исполнительных действий и ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление об удовлетворении ходатайства (л.д.183-184).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> поступило заявление ФИО3 В.В. об отложении исполнительских действий (л.д.190-191).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 3 «Должностного регламента заместителя ФИО7 отдела-заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес>, утвержденного исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава <адрес>, заместителя ФИО7 отдела-заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> обеспечивает рассмотрение обращений граждан и представителей организаций, запросов государственных органов, органов местного самоуправления в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО7 отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что ФИО3 В.В. не является стороной исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении однофамильца (л.д.192-193).

Копия постановления направлена в адрес ФИО3 В.В. заказной почтой с идентификаторам №, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.194).

Следовательно, заявление ФИО3 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий рассмотрена заместителем ФИО7 отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО2 в порядке подчинённости и соответствует законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, в части не рассмотрения жалобы, о незаконном списании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Тем самым и не подлежит удовлетворению требование об обязании старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО4, рассмотреть жалобу ФИО3 В.В.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В качестве восстановления нарушенных прав, административный истец в своих требованиях просит обязать судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО6 принять меры направленные на возврат денежных средств.

Однако, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав–исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО6 вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС ФИО3 В.В., находящиеся в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк (л.д.127-128).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав–исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО6 выносит постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д.113).

Также, в качестве восстановления нарушенных прав ФИО3 В.В., судебный пристав–исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО6 направляет в адрес ФИО24» требование о перечислении ошибочно списанных денежных средств на счет ФИО7 по <адрес> (л.д.112).

Требование направлено заказной почтой с идентификатором №, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации способ защиты права административного истца, а именно возврат незаконно списанных денежных средств – не применим, поскольку указанные меры уже приняты службой ФИО7 по <адрес>. Следовательно, оснований для удовлетворения настоящего административного иска у суда – не имеется.

Таким образом, следует полагать, что судебным приставом исполнителем приняты все предусмотренные законом меры по восстановлению права административного истца, и удовлетворение административного иска ФИО3 В.В. не обеспечит защиту и восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО5 к судебному приставу-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес>, заместителю ФИО7 отдела-заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО2, ФИО7 отдела-старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО4, ФИО7 по <адрес>, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, бездействия ФИО7 отдела старшего судебного пристава, обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес>, заместителю ФИО7 отдела-заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО2, ФИО7 отдела-старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО4, ФИО7 по <адрес>, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, бездействия ФИО7 отдела старшего судебного пристава, обязании устранить нарушение права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья    подпись             ФИО25

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     подпись          ФИО26