Решение по делу № 2-574/2024 от 18.07.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-56

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года             <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика - главы администрации МО «сельсовет Батлаичинский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО СП «сельсовет Батлаичинский» <адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и обязании ответчика выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что решением правления колхоза имени Карла Маркса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельных участков в <адрес>, ей был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м. в <адрес>. Помимо истца в этот период земельные участки получили еще 40 человек. В 1991 году истец построила на данном земельном участке жилой дом и с тех пор по настоящее время владеет и пользуется данным земельным участком и жилым домом, оплачивает коммунальные услуги.

Истец обращалась в администрацию МО СП «сельсовет Батлаичинский» <адрес> РД за выдачей выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок для того, чтобы зарегистрировать свои права на дом и земельный участок. Однако, истцу было отказано, ссылаясь на отсутствие каких-либо записей. Истец также обращалась в архивный отдел администрации МР «<адрес>» и к архитектору района. В архиве администрации района было обнаружено вышеуказанное решение Правления колхоза имени Карла Маркса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельных участков в <адрес>, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком с 1989 года и жилым домом с 1991 года, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает участок.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в силу приобретательской давности и обязать ответчика выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика – глава администрации МО «сельсовет Батлаичинский» ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания за ней права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательской давности, пояснив при этом, что в администрации села отсутствуют архивные документы о выделении ФИО1 земельного участка, однако она действительно на протяжении длительного времени владеет и пользуется указанным земельным участком, построила на нем жилой дом и проживает в нем. Какого-либо спора по поводу принадлежности земельного участка не имеется. На протяжении длительного времени никто с претензиями на данный земельный участок в администрацию села не обращался.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса РФ необходимых условий: открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим собственным.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание судов на то, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания

возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 владеет и пользуется недвижимым имуществом - земельным участком и находящимся на нем жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес>.

Представитель ответчика – глава Администрации МО СП «сельсовет Батлаичинский» ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что истец ФИО1 на протяжении длительного времени владеет и пользуется указанным земельным участком и построенном на нем жилым домом, как своим собственным. Принадлежность ей данного земельного участка никем не оспаривается.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен истцу в 1989 году решением правления колхоза, как это следует из искового заявления и пояснений участников процесса, не является препятствием для применения положений о приобретательной давности.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При этом, согласно позиции Конституционного суда РФ, понятием «имущество», использованного в данной статье, охватываются не только право собственности, но и иные вещные права, следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, положения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование.

С учетом изложенного, суд полагает, что то обстоятельство, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в собственности муниципального образования не является препятствием для признания права собственности на него в силу приобретательной давности.

Указанный вывод суда основан на правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», в соответствии с которой Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из названного Постановления следует, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (пункт 2).

Из материалов дела следует, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, требований о признании права собственности им не заявлено, возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 не поступило, то есть, публичное образование фактически не имеет интереса в данном объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, переданную истцу, оно фактически передало ему осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются истцом - владельцем, полностью несущим бремя содержания испрашиваемого имущества.

Исходя из этого, владение истца ФИО1 земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, полагающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно представленных истцом в материалы дела документов, площадь земельного участка составляет 800 кв.м., площадь жилого дома, расположенного на данном земельном участке, составляет 150,7 кв.м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право ФИО1 на спорное имущество в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ возникло, поскольку истцом доказано открытое, непрерывное владение имуществом, владение в течение установленного законом срока, добросовестное владение и владение имуществом как своим.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые не были представлены ответчиком. Судом также установлено отсутствие притязаний кого-либо на испрашиваемый истцом земельный участок и жилой дом, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 в части признания права собственности и на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 об обязании ответчика выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Обязательность ведения похозяйственных книг по установленным формам была предусмотрена п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР».

Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

Порядок ведения похозяйственных книг утвержден Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов».

Согласно пунктам 1, 11 и 14 указанного Порядка ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства. Первым в похозяйственной книге записывается член хозяйства, на которого оформлен земельный участок или жилой дом, записанного первым определяют, как главу хозяйства. Члены хозяйства, совместно проживающие с главой хозяйства и (или) совместно осуществляющие с ним ведение хозяйства, записываются со слов главы хозяйства или взрослого члена хозяйства.

Из содержания пункта 34 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана лишь по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/103, согласно которой в обязательном порядке необходимо указывать вид права, на котором гражданину принадлежит (принадлежал) земельный участок. Любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Из искового заявления и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец ФИО5 в устном порядке обратилась в администрацию МО СП «сельсовет Батлаичинский» с просьбой выдать выписку из похозяйственной книги и ей было разъяснено, что какие-либо записи о принадлежности ей земельного участка в администрации сельсовета отсутствуют.

Из пояснений главы МО СП «сельсовет Батлаичинский» ФИО3 следует, что учитывая, что похозяйственные книги за предыдущие периоды были сданы в архив администрации МР «<адрес>» и в администрации сельсовета отсутствовали какие-либо сведения о выделении ФИО1 и принадлежности ей земельного участка, ей было рекомендовано обратиться в архив администрации МР «<адрес>».

Таким образом, судом установлено, что в похозяйственных книгах администрации МО СП «сельсовет Батлаичинский» отсутствуют записи о наличии за ФИО1 права на земельный участок, в связи с чем основания для удовлетворения ее исковых требований об обязании ответчика выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права земельный участок, у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО СП «сельсовет Батлаичинский» <адрес> Республики Дагестан – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 82 03 №, выдан Хунзахским РОВД 26.06.2003г.) право собственности в силу приобретательской давности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., и находящийся на нем жилой дом, площадью 150,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания администрации МО СП «сельсовет Батлаичинский» выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хунзахский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий         Шамхалова А.К.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.