Решение по делу № 2-357/2023 от 24.04.2023

№ 2-357/2023

66RS0006-01-2023-000585-77

Мотивированное решение

изготовлено 21 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                              гор. Новая Ляля

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Романову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») в лице представителя Володова А.В., действующего на основании доверенности, обратилось с настоящим иском к Романову А.В., и просит взыскать с него в порядке регресса ущерб в размере 400 000 руб. 00 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 7 200 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 июля 2021 года у дома № 63 по ул. Розы Люксембург в гор. Екатеринбург, Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю марки ******** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), были причинены механические повреждения. Причинителем вреда в данном ДТП признан ответчик Романов А.В. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору КАСКО в ООО «Зетта Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

На момент ДТП ответчик Романов А.В. управлял автомобилем марки ******** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены), однако, согласно страховому полису ААС № 5062555436 он не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен повесткой по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения), ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Верхотурского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом позиции истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Третье лицо А., а также представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, возражений на исковое заявление не направили.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по вине водителя Романова А.В., который нарушил требования п. 8.4, 8.5 ПДД РФ, 17 июля 2021 года в 16 час. 25 мин. у дома № 63 по ул. Розы Люксембург в гор. Екатеринбург, Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель Романов А.В., управлявший автомобилем ******** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены), двигаясь по ул. Розы Люксембург в гор. Екатеринбург, Свердловской области нарушил требования п.1.3, 1.5, 8.4, абз. 1 п. 8.5, ПДД РФ, перед выполнением манёвра «поворот налево» не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, не обеспечил безопасность движения, не предоставил преимущества в движении автомашине ******** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), под управлением С. и двигавшегося в попутном направлении, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1. 3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу абз. 1 п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В п. 1.2 ПДД определено понятия «Опасность для движения» - это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

С учётом изложенных пунктов Правил Романов А.В. в соответствии с требованиями ПДД должен был соблюдать относящиеся к нему требования ПДД и разметки, должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении маневра не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при повороте налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, должен была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Однако данные требования ПДД Романов А.В. нарушил, в результате чего произошло ДТП, при котором автомобилю ******** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), были причинены механические повреждения..

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Романова А.В., не оспариваются сторонами (обратного не представлено), и подтверждаются административным материалом № 650023/89 (письменными объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, с которой Романов А.В. был ознакомлен, указал, что с ней согласен, вину признает), потому признаются судом доказанными (л.д. 80 – 83).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ******** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), С. была застрахована в ООО «Зетта Страхование», по риску КАСКО на основании договора страхования № ДСТ-0011043880 от 10.08.2020 (л.д. 30).

21.07.2021 С. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, произошедшего 17.07.2021.

04.10.2021 страховой компанией произведена выплата С. страхового возмещения по договору страхования № ДСТ-0011043880 в размере 1 121 000руб. 00 коп., что подтверждается материалами выплатного дела, а также копией платежного поручения № 153483 от 04.10.2021 (л.д. 45).

09.03.2022 ООО «Зетта Страхование» выставило АО «ГСК Югория» суброгационное требование о возмещении понесенных расходов в связи с произошедшим страховым случаем на сумму 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 44).

В свою очередь истец на основании данного требования возместил ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 94965 от 23.03.2022 (л.д. 46).

На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ******** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены).

Данное обстоятельство подтверждается копией страхового полиса № ААС 5062555436 от 15.10.2020 (л.д. 31), а также копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810066210005580471 от 17.07.2021, на основании которого Романов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление 17.07.2021 в 16 час. 25 мин. автомобилем ******** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены), будучи не внесенным в страховой полис ОСАГО.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, и на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба 400 00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Романову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Романова А.В. (******* паспортные данные добезличены) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп., а, всего взыскать 407 200 руб. 00 коп. (Четыреста семь тысяч двести рублей).

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное присутствие в гор. Новая Ляля Свердловской области

Судья                                                               Ю.В. Булдакова