Решение от 17.09.2021 по делу № 2-880/2021 от 12.08.2021

УИД 55RS0014-01-2021-001318-25

Дело № 2-880/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Виниченко Д.А., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО14, ФИО16,судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по Омской области, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко О.С. обратилась в суд с иском к Чебаненко А.В., судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по Омской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Указала, что по исполнительному производству <данные изъяты> от 14.10.2020 судебным приставом был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> До того как был наложен арест, 07.03.2020 была совершена сделка о купле продаже автомобиля между Кравченко О.С. и Чебанено А.В. То есть автомобиль был куплен раньше, чем наложен арест. Просила снять арест с автомобиля <данные изъяты>

Определением от 30.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечены: ООО «Феникс», Чебаненко Ольга Васильевна, УФССП России по Омской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Истец Кравченко О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что они с Чебаненко А.В. соседи, живут в одном селе на одной улице. 07.03.2020 года она купила автомобиль у Чебененко А.В., сразу перевезла транспортное средствов ограду своего дома. Приобретала автомобиль для себя, отдала за него 30 000 рублей Чебаненко О.В. в рассрочку за три месяца, первый взнос - 10 000 рублей, на момент судебного разбирательства рассчиталась полностью. На момент приобретения автомобиля у неё не было прав на управление транспортными средствами, поэтому автомобилем первое время не пользовалась. Потом начала учиться в автошколе, на момент судебного разбирательств а обучение закончено, права пока не получила. Перед окончанием обучения - летом 2021 года - решила поставить автомобиль на учет, в ГИБДД ей отказали, пояснив, что автомобиль арестован. Поддерживает исковые требования именно в части снятия с автомобиля <данные изъяты>, наложенного в связи по исполнительному производству <данные изъяты> от 14.10.2020 с предметом исполнения – взыскание с Чебаненко А.В. задолженности в пользу ООО «Феникс» в размере 100 023,95 рублей, так как задолженность перед АО «Калачинский коммунальник» у Чебаненко А.В. небольшая и Чебаненко А.В. обещал ей погасить эту задолженность.

Ответчик Чебаненко А.В. в судебном заседании пояснил, что действительно продал автомобиль Краченко О.С. 07.03.2020 за 30000 рублей. Объявления о продаже автомобиля не давал, знакомые и соседи знали, что он продает. Денежные средства получил. Какого-либо отношения в спорному транспортному средству не имеет. Сам покупал автомобиль <данные изъяты> в 2019 году за 50 000 рублей, им пользовалась как супруга, так и он сам. Кроме данного автомобиля, у него еще есть автомобиль ВАЗ 2110 во владении. У него имеется задолженность по коммунальным платежам и по кредиту. О том, что имеется судебное решение о взыскании задолженности, он узнал от Кравченко О.В. в августе 2021 года. Он официально не трудоустроен, последний раз официально был трудоустроен в 2017-2018 г.г., в настоящее время доход от временных заработков. Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> им не производилось, в том числе и из денежных средств, вырученных от продажи спорного автомобиля.

Ответчик Чебаненко О.В. против исковых требований не возражала, пояснила, что в марте 2020 года продали автомобиль соседке Кравченко О.С. Состоят в браке с Чебаненко А.В. с 2015 года. Этот автомобиль приобретал для неё отец, потом он умер. После составления договора купли-продажи автомобиль сразу же был передан Кравченко О.С. Пользовалась или нет Кравченко О.С. автомобилем после покупки, не знает. Она единожды выгоняла автомобиль из гаража по просьбе Кравченко О.В., чтобы Кравченко О.С. его вымыла, так как Кравченко О.С. еще не обучилась на вождение автомобиля.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП УФССП России по Омской области Полищук Л.В. возражала против удовлетворения требований, указала, что договор купли-продажи от 07.03.2020 является мнимой сделкой, которая не имеет намерения породить какие-либо юридические последствия, действия должника и Кравченко О.С. направлены лишь на вывод имущества из имущественной массы должника в целях уклонения от исполнения судебного акта. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: по смыслу ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 названного Постановления).

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

28.05.2020 мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области по делу №2-863/2020 с Чебаненко А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 100023 рубля 95 копеек в пользу ООО «Феникс».

01.06.2020 года судебный приказ по делу №2-863/2020 о взыскании с Чебаненко А.В. задолженности в пользу ООО «Феникс» получен Чебаненко А.В., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

01.07.2019 года Чебаненко А.В. приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортное средство - автомобиль DaewooNexia, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак С076ТМ55, стоимостью на дату приобретения 50 000 рублей.

09.07.2020 года в карточку учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району внесены изменения в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника.

14.10.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области Дайнеко А.И. от в отношении Чебаненко А.В. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности в размере 100023 рубля 95 копеек.

15.10.2020 года судебным приставом-исполнителем был получен из ГИБДД МВД России ответ о том, что Чебаненко А.В. является собственником транспортных средств: легковой автомобиль седан <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

19.10.2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> было направлено в адрес Чебаненко А.В. простым почтовым отправлением, в соответствии со Списком № 20 почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью, Акта сверки № 29 количества поставленной партии почтовых отправлений (комплектов вложения) в ФГУП «Почта России» Калачинский почтамт УФСП по Омской области от 28.10.2012 года.

19.10.2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дайнеко А.И. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Чебаненко А.В., в том числе и на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Чебаненко А.В. на основании договора купли-продажи от 01.07.2019.

В качестве доказательств, подтверждающих право собственности на арестованное транспортное средство, истец Кравченко О.С. предоставила договор купли-продажи от 07.03.2020, согласно которому Чебаненко А.В. продал, а Кравченко О.С. купила транспортное средство <данные изъяты>. Согласно содержания договора стоимость автомобиля составляет 30000 рублей.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что данная сделка является мнимой, и договор купли-продажи был заключен после наложения ареста, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Напротив, согласно сведений АО «Группа страховых компаний «Югория» автогражданская ответственность Чебаненко А.В. и Чебаненко О.В. в отношении транспортного средства <данные изъяты> не застрахована.

По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области ни Чебаненко А.В. ни Чебаненко О.В. к административной или уголовной ответственности в связи с управлением автомобиля <данные изъяты> не привлекались.

Также заслуживает внимание то обстоятельство, что Кравченко О.С. прошла обучение в ООО «Вектор Групп» по программе профессиональной подготовки водителей категории «В» в период с 05 апреля по 18 июня 2021 года.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных данных в отношении спорного транспортного средства должник по исполнительному производству Чебаненко А.В. не являлся собственником транспортного средства, а Кравченко О.С. не являлась лицом, участвующим в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что наложение запрета на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>, не соответствует нормам действующего законодательства и препятствует Кравченко О.С. в осуществлении прав в отношении принадлежащего ей автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░18, ░░░19, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ 14.10.2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.09.2021 ░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.