Решение по делу № 2а-317/2021 от 10.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 февраля 2021 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., с участием административного истца Ивановой А.В., от административного ответчика Стрелковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивановой А. В. к Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, признании решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений, обязании повторно рассмотреть заявление

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец, в иске уточненном в порядке ст.46 КАС РФ, просит суд признать незаконным решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений № от (дата) вынесенное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Московской области; незаконным решение от (дата) об отклонении заявления № от (дата) вынесенное апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; признать незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений № от (дата) вынесенное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Московской области; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление о кадастровом учете изменений № от (дата) принятые в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) разрешенное использование - для садоводства коллективного совместного, категория земель – категория не установлена.

Требования мотивированы тем, что административным истцом, являющейся кадастровым инженером, на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) (земли общего пользования).

По результатам кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет ... что на ... меньше, чем указано в свидетельстве на право собственности на землю № от (дата) выданным садоводческому товариществу «Весна» ... райкомземом .... Декларированная площадь земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании, таким образом, межевой план был подготовлен на ... Межевой план, был сдан председателем СНТ «Весна» с соответствующим заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка № от (дата) в МФЦ Рузского городского округа (адрес)

Результат рассмотрения указанного заявления о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № от Росреестра заказчик кадастровых работ – СНТ «Весна» не мог получить более месяца, поэтому результат был неизвестен. И только на запрос №, поступивший в Ведомственный центр телефонного обслуживания Росреестра от истца Управление Росреестра по Московской направило документы в МФЦ Рузского городского округа Московской области по Акту № от (дата) Результатом рассмотрения оказалось уведомление о приостановлении кадастрового учета № от (дата) Поэтому, только после (дата) административный истец узнала о вынесенном уведомлении о приостановлении и о причинах, изложенных в нём. Не согласившись с изложенном в приостановлении, в соответствии со ст.26.1 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности» вынесенное решение о приостановлении было обжаловано истцом в апелляционную комиссию. По результатам рассмотрения, комиссией было вынесено решение №б/н от (дата) об отклонении заявления № от (дата), решение о приостановлении признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Апелляционная комиссия в своем решении не рассматривала приостановление по существу вынесенных Росреестром причин приостановления, а вынесла новое решение, в котором указала причину, которая не послужила основанием приостановления кадастрового учета. По результатам рассмотрения Апелляционной комиссией заявления, причиной приостановления кадастрового учета послужило то, что в составе межевого плана приложено свидетельство на земли общего пользования, в котором площадь земельного участка ... однако, в межевом плане, в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка, заявлена площадь ... ... Апелляционная комиссия ссылается в своем решении на ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и дает разъяснения по образованию земельных участков, указывает что необходим проект межевания территории, проект планировки территории. По мнению истца Апелляционная комиссия путает понятия «образование» и «уточнение» и не рассматривает приостановление по существу вынесенных причин. Административный истец с изложенным в решении апелляционной комиссии не согласна, так как земельный участок с кадастровым номером № уточняется, а не образуется, площадь земельного участка в результате уточнения границ может изменяться. Истцом был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка, границы земельного участка были согласованы, все необходимые сведения для учета изменений, для внесения сведений о границах земельного участка в ЕГРН и уточненной площади (в результате уточнения описания границ) содержались в межевом плане. Поэтому, не согласившись с решением апелляционной комиссии, административный истец повторно подготовила межевой план от (дата) в котором (в заключении кадастрового инженера) подробно мотивировала выводы. Межевой план от (дата) (содержащий пояснения и дополнительные документы) был сдан заказчиком кадастровых работ (председателем СНТ «Весна») (дата) в МФЦ с заявлением о приобщении дополнительных документов к заявлению № от (дата) в МФЦ Рузского городского округа Московской области. После этого, снова, более месяца заказчик кадастровых работ не мог получить результат от Росреестра, результат был не известен. И только (дата). по телефону в МФЦ Рузского городского округа Московской области, стало известно, что вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета № от (дата) Причина отказа – истечение (дата) срока приостановления, не устранение приведенных в данном приостановлении, причин.

С вынесенными решениями административный истец не согласна, считает их незаконными и необоснованными, так как указанные в приостановлении нарушения противоречат документам, содержащимся в межевом плане от (дата) представленном изначально для кадастрового учета. Второй межевой план от (дата) был просто проигнорирован. Так как нарушения, указанные в решении об отказе идентичны, изложенному в решении о приостановлении.

Административный истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому в иске просит отказать.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Весна» иск поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся, участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

По делу установлено, что административным истцом, являющимся кадастровым инженером, на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) (земли общего пользования).

По результатам кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет ... что на ... меньше, чем указано в свидетельстве на право собственности на землю № от (дата) выданным садоводческому товариществу «Весна» ... райкомземом ...

Декларированная площадь земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании, таким образом, межевой план был подготовлен на многоконтурный земельный участок площадью ...

Межевой план, был сдан председателем СНТ «Весна» с соответствующим заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка № от (дата) в МФЦ Рузского городского округа Московской области.

В результате рассмотрения заявления административным ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении кадастрового учета № от (дата) в связи с тем, что п.7 ч.1 ст. 26218-ФЗ в нарушении п.38 Требований в графе «3» реквизита «2» раздела «сведения о выполненных измерениях и расчетах» не указаны формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельного участка. Согласно п.74 Приложения №2 к Приказу Минэконом развития России от 08.12.2015 №921 раздел «Схема геодезического построения» оформляется в соответствии с материалами измерений, содержащими сведения о геодезическом обосновании кадастровых работ, однако раздела «Схема геодезического построения» и заключение кадастрового инженера в нарушение указанных пунктов не содержат сведения о методе и режиме спутниковых определений (статика, кинематика, RTK и др).

Не согласившись с указанным решением в соответствии со ст.26.1 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности» вынесенное решение о приостановлении было обжаловано административным истцом в апелляционную комиссию.

По результатам рассмотрения, апелляционной комиссией было вынесено решение №б/н от (дата) об отклонении заявления № от (дата) решение о приостановлении признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Апелляционная комиссия в своем решении указала причину приостановления кадастрового учета то, что в составе межевого плана приложено свидетельство на земли общего пользования, в котором площадь земельного участка ... однако, в межевом плане, в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка, заявлена площадь ... ... а также дает разъяснения по образованию земельных участков, указывает что необходимо использовать проект межевания территории, проект планировки территории.

Административным истцом был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка, границы земельного участка были согласованы, все необходимые сведения для учета изменений, для внесения сведений о границах земельного участка в ЕГРН и уточненной площади (в результате уточнения описания границ) содержались в межевом плане.

Межевой план от (дата) (содержащий пояснения и дополнительные документы) был сдан заказчиком кадастровых работ (председателем СНТ «Весна») (дата) в МФЦ с заявлением о приобщении дополнительных документов к заявлению № от (дата) в МФЦ Рузского городского округа Московской области.

Административным ответчиком вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета № от (дата) Причина отказа – истечение (дата) срока приостановления, не устранение приведенных в данном приостановлении причин, а именно: раздел «Схема геодезического построения» и заключение кадастрового инженера в нарушение указанных пунктов не содержат сведения о методе и режиме спутниковых определений (статика, кинематика, RTK и др).

С вынесенными решениями административный истец не согласна, считает их незаконными и необоснованными, так как указанные в решениях о приостановлении учета нарушения противоречат документам, содержащимся в межевом плане от (дата) представленном изначально для кадастрового учета и в уточненном межевом плане от (дата)

На основании ст.43 ч.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федеральногозаконатребованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

На основании ст.43 ч.4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Установлено, что в заключении кадастрового инженера указано, что формулы к земельному участку с кадастровым номером № не указаны по причине того, что данный земельный участок стоит на кадастровом учете, границы содержатся в ЕГРН, а уточняются границы земельного участка с кадастровым номером № Установлено, что указанный в решении земельный участок с кадастровым номером № не является объектом кадастровых работ.

Кроме того, в заключении кадастровый инженер отразила сведения, согласно которым ошибку выдает ... версии ..., которые разрабатывалась и утверждалась на основании Приказа Росреестра от 06.04.2016г. №П/0159, (в программном комплексе, с помощью которого кадастровый инженер подготовила межевой план), разработчиками АРГО была отключена выгрузка формул для контуров таких многоконтурных земельных участков, которым является объект кадастровых работ, с выводом соответствующего предупреждения, кроме того разработчиками указано, что «если Вы сталкиваетесь с такой проблемой, рекомендуем отобразить эту информацию в заключении кадастрового инженера», что административным истцом и было сделано.

В заключении кадастровым инженером, было указано, что сведения о поверках геодезических приборов с помощью которых были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства средств измерений ... » (адрес официального сайта в сети интернет ..., даны ссылки на соответствующие разделы сайта содержащие данную информацию о поверке соответствующего геодезического прибора, к межевому плану дополнительно были приложены свидетельства о поверках приборов.

В заключении кадастрового инженера указано, что поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером № определялись методом спутниковых геодезических измерений (определений), раздел межевого плана земельного участка «сведения о выполненных измерениях и расчетах» содержит указанную информацию о методе определения координат – метод спутниковых геодезических измерений (определений), а также раздел межевого плана земельного участка «сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана » содержит сведения о трех использованных пунктах ГГС (государственной геодезической сети), в разделе межевого плана «исходные данные» указаны реквизиты выписки из каталога координат исходной геодезической основы, в местной системе координат МСК-50, принятой для ведения ЕГРН на территории Московской области № от (дата) предоставленной кадастровому инженеру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Тогда как первый абзац пункта 74 требований Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г.№921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» содержит следующие требования: «в разделе «Схема геодезических построений» отражается схематичное изображение объекта кадастровых работ, расположение пунктов геодезической основы, расположение точек съемочного обоснования с указанием схемы геодезических построений по их определению относительно пунктов геодезической основы, приемы определения координат характерных точек границы земельного участка относительно точек съемочного обоснования».

В заключении кадастровым инженером были указаны сведения, что требования первого абзаца Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г.№921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» не применимы к рассматриваемому случаю, так как координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № определены методом спутниковых геодезических измерений (определений) в соответствии с требованиями, указанными во втором абзаце Приказа. Точки съемочного обоснования при проведении кадастровых работ не создавались и не определялись, поэтому точки съемочного обоснования с указанием схемы геодезических построений по их определению относительно пунктов государственной геодезической основы (пунктов ГГС) не указаны на схеме построений, в связи с чем и не указан прием определения координат характерных точек границ земельного участка относительно точек съемочного обоснования.

Границы земельного участка с кадастровым номером № возможно определить по фактическому пользованию, так как сведения о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что при подготовке межевого плана, была использована картографическая основа ЕГРН (подтверждающая фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет), о чем в разделе межевого плана «исходные данные» были указаны данные сведения. Картографическая основа ЕГРН была отражена в межевом плане на «схеме расположения земельных участков». Все необходимые сведения были отражены в разделе межевого плана - заключение кадастрового инженера. Заключение кадастрового инженера содержало ссылки на соответствующие положения Закона, а также обоснование уточненной площади земельного участка.

На основании ч.1 п.4 ст.16 «сроки и дата осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», срок рассмотрения Росреестром заявления должен был составлять семь рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов.

Поскольку указанный выше срок был административным ответчиком нарушен и административному истцу стало известно о нарушении законных интересов (дата) суд полагает сроки на подачу иска не пропущенными.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений № от (дата) решение от (дата) об отклонении заявления № от (дата) вынесенное апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений № от (дата) вынесенное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Московской области, подлежащими отмене, с обязанием административного ответчика повторно рассмотреть заявление о кадастровом учете изменений № от (дата) поскольку межевой план, представленный для кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № содержал все необходимые для этого учета сведения.

Довод ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом, поскольку истец обратился в суд в защиту прав юридического лица, затрагивающих уставную предпринимательскую деятельность, суд отклоняет.

Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность, установленную ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в том числе за недостоверность сведений подготовленного межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости. Также, для кадастрового инженера предусмотрены административная, дисциплинарная, уголовная ответственность. В силу чего административный истец -кадастровый инженер вправе обжаловать оспариваемые решения в суде общей юрисдикции.

Иные доводы административного ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Ивановой А. В. удовлетворить.

Признать незаконным решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений № от (дата) вынесенное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Московской области.

Признать незаконным решение от (дата) об отклонении заявления № от (дата) вынесенное апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Признать незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений № от (дата) вынесенное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Московской области.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление о кадастровом учете изменений № от (дата)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2021 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева