Решение по делу № 12-113/2022 от 29.04.2022

УИД № 18OS0000-01-2021-000564-02

Дело № 3а-113/2022 (3а-614/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года      город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ботниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Л.С. к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

К.Л.С. (далее, в том числе, административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2018 года, которым на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение. На основании выданного районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2020 года в её пользу уже была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 55 000 рублей. Кроме того, решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года в её пользу вновь была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей. Однако до настоящего времени, решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2018 года по-прежнему не исполнено. После вынесения Верховным Судом Удмуртской Республики последнего решения о взыскании компенсации за нарушение её права на исполнение судебного акта в разумный срок на дату обращения в суд с настоящим иском прошло ещё 11 календарных месяцев, что является основанием для присуждения компенсации вновь в соответствии с действующим законодательством. Размер компенсации обосновала практикой Европейского суда по правам человека и рассчитала исходя из 82 евро за каждый месяц задержки: 82 евро х 83,01 рублей (курс евро на дату составления административного иска) х 11 месяцев = 74 875 рублей 02 копейки.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 74 875 рублей 02 копейки.

В судебное заседание административный истец К.Л.С., представители административных ответчиков Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, представители заинтересованных лиц Министерства образования и науки Удмуртской Республики, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Административным ответчиком Министерством финансов Удмуртской Республики (далее – Минфин УР) представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный Закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статья 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая дату обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации посредством почтовой связи - 3 декабря 2021 года, дату принятия решения по гражданскому делу – 23 апреля 2018 года о предоставлении жилого помещения, вступление его в законную силу – 25 июня 2018 года, дату поступления исполнительного листа на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике – 3 сентября 2018 года, дату возбуждения исполнительного производства в отношении должника – 6 сентября 2018 года, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд с заявлением о присуждении компенсации исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано административным истцом в пределах установленного Федеральным законом № 68-ФЗ срока.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Из представленных материалов установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2018 года на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить К.Л.С. в пользование по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям города Можги жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории города Можги.

Основанием для удовлетворения иска послужило то, что К.Л.С. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включена в республиканский список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2018 года было обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судом был выпущен исполнительный лист серии ФС №, который был направлен для исполнения в подразделение УФССП по Удмуртской Республике.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику 28 октября 2018 года.

В срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, решение суда исполнено не было.

23 апреля 2021 года Октябрьским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение о замене выбывшей стороны - ответчика (должника) на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики вместо Министерства образования и науки Удмуртской Республики.

12 мая 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства произведена замена должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем новому должнику предъявлено требование об исполнении решения Октябрьского районного суда города Ижевска от 23 апреля 2018 года.

27 мая 2021 года, 23 сентября 2021 года министру социальной политики и труда Удмуртской Республики вручены предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

22 сентября 2021 года в адрес должника – Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики направлено требование об исполнении решения суда в 70-дневный срок.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Необходимо отметить, что решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2020 года, вступившим в законную силу, в пользу К.Л.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 55 000 рублей (повергнутый оценке судом общий срок продолжительности неисполнения судебного акта составил 1 год 5 месяцев и 27 дней (с 6 сентября 2018 года по 3 марта 2020 года).

Помимо этого, решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, в пользу К.Л.С. вновь взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей (повергнутый оценке судом общий срок продолжительности неисполнения судебного акта составил 8 месяцев и 6 дней (с 3 марта 2020 года по 10 ноября 2020 года).

Вместе с тем, судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, не исполнен до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя, что не оспаривается административными ответчиками.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Л. Дубинская против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлениях по делу «Бурдов против Российской Федерации» от 15 января 2009 года, «Метаксас против Греции» от 27 мая 2004 года, «Красев против Российской Федерации» от 26 июня 2008 года, бремя обеспечения исполнения решения, вынесенного против государства, возлагается на органы публичной власти с момента вступления решения в законную силу; лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения; от лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения, это означает, что если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Проанализировав материалы дела, по которому было допущено нарушение права К.Л.С. на исполнение судебного акта в разумный срок, на основании установленных обстоятельств, а также значимости нарушения для административного истца, суд приходит к убеждению о том, что К.Л.С. имеет право на присуждение компенсации вновь.

При этом, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. Обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

К.Л.С. просит взыскать в её пользу компенсацию в сумме 74 875 рублей 02 копейки.

Суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права К.Л.С. значительна, и высокая степень её страданий подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд признает, что административный истец испытывала и продолжает испытывать волнения, переживания и беспокойство, вызванные необоснованной длительностью нарушения её прав на исполнение судебного акта в разумный срок и, связанной с ней, правовой неопределенностью, касающейся важного для неё вопроса. Суд учитывает, что в результате длительного неисполнения решения суда К.Л.С. лишена гарантированного законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права на жилище.

При этом суд принимает во внимание то, что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При рассмотрении дела судом установлено, что общий срок продолжительности неисполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства и по день поступления в суд настоящего административного искового заявления составил 3 года 3 месяца 2 дня (с 6 сентября 2018 года по 7 декабря 2021 года включительно).

Одновременно суд учитывает, что за период неисполнения судебного акта, начиная с момента возбуждения исполнительного производства (6 сентября 2018 года) до момента обращения в суд со вторым административным исковым заявлением о присуждении компенсации (по 10 ноября 2020 года) в пользу истца уже присуждена компенсация в общем размере 80 000 рублей (решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2020 года, решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года).

В этой связи, при разрешении настоящего спора оценке подлежит период неисполнения решения суда, начиная с 11 ноября 2020 года по 7 декабря 2021 года (по день поступления в суд административного искового заявления по настоящему делу) включительно, то есть равный 1 году и 27 дням.

Так, Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики было осведомлено о судебном решении о предоставлении К.Л.С. жилого помещения, и после вступления данного решения суда в законную силу с учетом положений действующего законодательства должно было обеспечить его исполнение в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия должника по исполнению данного судебного решения нельзя оценить, как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

Однако каких-либо действий по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-2798/2018 за указанный истекший период Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики вновь предпринято не было, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за иной период.

Факт отсутствия жилых помещений для предоставления детям-сиротам, а также недостаточное выделение денежных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, не являются основаниями для освобождения должника от исполнения судебного акта.

Таким образом, суд считает, что срок исполнения судебного акта в данном конкретном случае вновь не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок вновь нарушено. Следовательно, её требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, причинение вреда интересам административного истца презюмируется.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает возможным признать заявленную административным истцом сумму в размере 74 875,02 рублей полностью обоснованной. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

При этом суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, данные в пункте 1 постановления № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 марта 2016 года № 11 - по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Федерального закона № 68-ФЗ о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года) органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, являлось Министерство образования и науки Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Закона Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года № 60-РЗ, вступившей в силу с 01 января 2020 года) органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей – сирот, за исключением полномочий, указанных в части 1 настоящей статьи, является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, которое согласно подпункту 50 пункта 8 раздела II Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 1 декабря 2017 года № 506 осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета в установленной сфере деятельности Министерства.

В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года № 522, Минфин Удмуртской Республики организует исполнение и исполняет требования судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.

В рамках рассматриваемого дела финансовым органом субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики является Министерство финансов Удмуртской Республики.

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, финансируемого за счет средств бюджета Удмуртской Республики, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу К.Л.С. подлежит взысканию с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

В этой связи оснований для взыскания компенсации с Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики и Министерства финансов Удмуртской Республики в равных долях, как просит истец, не имеется.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с чем, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, затраченная административным истцом сумма, связанная с рассмотрением настоящего дела, подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление К.Л.С. к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу К.Л.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 74 875 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 02 копейки, перечислив её по следующим реквизитам: счет получателя: <данные изъяты>, наименование банка получателя: Удмуртское отделение № ПАО «Сбербанк», БИК банка: <данные изъяты>, корреспондентский счет банка: 30№, ИНН банка: <данные изъяты>.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу К.Л.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Решение принято судом в окончательной форме 9 февраля 2022 года.

Судья                                       К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья                                       К. Ю. Малков