Решение по делу № 2-2841/2023 от 11.08.2023

№ 2-2841/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002802-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Воронцову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд к Воронцову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г.р.з №***, находившимся под управлением ответчика, и автомобиля ***, г.р.з №***. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Таким образом, между противоправными дейстывиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого автомобиля, имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, г.р.з №***, причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размер 400 000,00 руб. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 400 000,00 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воронцов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу: ***.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из текста искового заявления усматривается, что исковые требования предъявлены к ответчику, место жительства которого указано: адрес***.

Вместе с тем, согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по *** ответчик Воронцов Е.В. с *** по настоящее время зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: ***.

Таким образом, исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, оснований для рассмотрения дела Первомайским районным судом                города Мурманска не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной либо исключительной подсудности не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что данное дело следует передать на рассмотрение в *** районный суд ***, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд,

ОП Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Воронцову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в *** районный суд *** (адрес***).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение 15 дней через Первомайский районный суд г. Мурманска.

Судья                                                                                    С.С. Городилова