Решение по делу № 5-99/2017 от 05.04.2017

Дело № 5-99/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль                             14 апреля 2017 года

    Судья Кировского районного суда гор. Ярославля Бабикова И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Шеломановой И.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу <адрес> Шеломанова И.В. в нарушение ст.ст.1225, 1484 ГК РФ, организовала продажу товара - <данные изъяты>, являющейся контрафактным товаром, незаконно используя таким образом зарегистрированный товарный знак, права на который принадлежат компании <данные изъяты>.

В судебном заседании Шеломанова И.В. свою вину не признала, пояснила, что являлась <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, занималась торговлей <данные изъяты>. В связи с экономическим кризисом она прекратила деятельность <данные изъяты>, однако иногда осуществляла торговую деятельность, арендовала торговое помещение, распродавала остатки товара. ДД.ММ.ГГГГ она лично продавала товар, в том числе, продала <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. считает себя невиновной, так как проданный товар не имеет маркировки- в том смысле слова «маркировка», который приведен в толковом словаре. Вид товарного знака <данные изъяты> не является общеизвестным, так как проданный ею товар относится к классу <данные изъяты>, однако по данным из открытых источников изображения <данные изъяты>, признаются общеизвестными в отношении товаров <данные изъяты>. Она могла и не знать о виде товарного знака <данные изъяты>. Считает, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения- ответ <данные изъяты>, имеющийся в деле, отличается от того ответа, который она сфотографировала. Помимо этого ставит под сомнение достоверность данных в этом ответе, в частности, о стоимости аналогичного товара. Копию определения о продлении срока административного расследования она не получала, сомневается в том, что она была ей направлена. Просит учесть ее тяжелое материальное положение, необходимость возвращать полученный ею в <данные изъяты>.

Инспектор ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району Петрова Л.В. просила привлечь Шеломанову И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, конфисковать проданный товар.

Несмотря на непризнание своей вины Шеломановой И.В. факт совершения ею правонарушения и ее виновность полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором Шеломановой И.В. выполнена запись, подтверждающая факт продажи ею товара;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> по адресу <адрес>, где осуществляется продажа <данные изъяты> продавец ФИО 1продала <данные изъяты> маркированную логотипом товарного знака <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб.за единицу в количестве <данные изъяты> единицы. Договор с правообладателем не представлен;

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> изъята из <данные изъяты>;

-объяснениями Шеломановой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившей, что она осуществляет торговую деятельность в <данные изъяты>. На продаже в <данные изъяты> имелась <данные изъяты>, внешне похожая на знак <данные изъяты>, но маркировка знака на ней отсутствует. Договор с правообладателями товарного знака <данные изъяты> ею не заключался;

-ответом на запрос <данные изъяты>, данным <данные изъяты>, согласно которому данная компания является официальным юридическим представителем компании <данные изъяты>. Компания <данные изъяты> является правообладателем широкого перечня товарных знаков, в том числе знака в виде <данные изъяты>. Данный товарный знак зарегистрирован и в отношении товаров <данные изъяты>. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> какие-либо соглашения об использовании товарных знаков указанной продукции не заключались. Товар обладает признаками контрафактности (отсутствие оригинальной упаковки, оригинальной пластиковой бирки, оригинальной маркировки). Стоимость за единицу аналогичного товара- <данные изъяты> руб.

Ссылки Шеломановой И.В. об отсутствии на проданном товаре маркировки, что исключает ответственность по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание. Для квалификации действий по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ наличие маркировки не требуется, состав данного правонарушения образует реализация товара, воспроизводящего чужой товарный знак. Шеломановой И.В. была организована продажа товара, выполненного в виде товарного знака <данные изъяты>.

Суд не доверяет объяснениям Шеломановой И.В. о том, что ей не известен вид товарного знака <данные изъяты> - Шеломанова И.В. длительное время осуществляет деятельность по продаже предметов <данные изъяты> и не может не обладать познаниями об основных товарных брендах. Кроме того, согласно представленным Шеломановой И.В. данным из открытых сайтов экспертная комиссия <данные изъяты> признала общеизвестным на территории Российской Федерации товарного знака <данные изъяты>. Для идентификации данного товарного знака как товарного знака <данные изъяты> не имеет значения, на товаре какого класса МКТУ он содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Как следует из записи на копии определения о продлении срока административного расследования, копия определения была выслана в адрес Шеломановой И.В. Неполучение копии определения Шеломановой И.В. само по себе не свидетельствует о его не направлении в ее адрес.

Шеломановой И.В. предъявлена копия ответа <данные изъяты>, содержание которого отлично от ответа, приобщенного в дело. Должностное лицо Петрова Л.В. подтвердила, что действительно, ответ, копия которого представлена Шеломановой И.В., имелся, однако в нем была допущена описка в части указания на то, что <данные изъяты> предъявлена фотография <данные изъяты>. О допущенной описке она поставила в известность <данные изъяты>, которое направило уточненный ответ. В действительности в адрес этой компании направлялся сам товар.

Суд учитывает, что и в ответе, приобщенном в дело, и в копии ответа, представленной Шеломановой И.В., имеется одна и та же информация о контрафактности проданного товара, о его стоимости, об отсутствии договора между Шеломановой И.В. и компанией <данные изъяты>. Приобщение в дело уточненного ответа данной компании суд не считает процессуальным нарушением.

Оснований не доверять представленной <данные изъяты> информации, в том числе, в части указания на стоимость единицы аналогичного товара, у суда не имеется - в деле имеются документы, подтверждающие право данного <данные изъяты>

Таким образом, Шеломанова И.В. осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть, совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Шеломановой И.В., судом не установлено.

При назначении административного наказания судьей учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение.

Руководствуясь ст. 23.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Шеломанову И.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному штрафу в размере 69 600 рублей с конфискацией товара- <данные изъяты>, выполненной в форме логотипа товарного знака <данные изъяты>.

Суммы штрафа перечислить в <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ срок предъявления постановления для исполнения 2 года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                  И.Н. Бабикова