Решение по делу № 33-3793/2024 от 17.09.2024

Номер производства в апелляционной инстанции № 33-3793/2024 ч/ж

УИД: 68RS0002-01-2021-002132-28

Судья: Карпухина Ю.А. (№ 2-83/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 года                                            г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Дрокиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивойловой В.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 15 августа 2024 года об исправлении описки,

                                             УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Малахову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

18.07.2023 г. Малахов А.А. скончался.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 01.02.2024 г., вынесенного в протокольной форме, в качестве ответчиков по делу привлечены наследники Малахова А.А.: супруга Малахова И.С. и несовершеннолетние дети - Малахова О.А., Малахова А.А. Малахова Е.А.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.05.2024 г. исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Малаховой И.С., несовершеннолетней Малаховой Е.А., малолетним Малаховой О.А. и Малаховой А.А., в интересах которых действует мать Малахова И.С., о взыскании задолженности по договору кредита и судебных расходов в порядке наследования, удовлетворены.

С Малаховой И.С., несовершеннолетней Малаховой Е.А., малолетней Малаховой О.А., малолетней Малаховой А.А., в интересах которых действует мать Малахова И.С., в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана солидарно задолженность по договору кредита №*** от 28.05.2019 г. по состоянию на 01.02.2024 г. в сумме *** руб. из которых: *** руб. – просроченный основной долг, 17 345,08 руб. – плановые проценты, 1 910,81 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 730,42 руб.

Решением суда также постановлено, что взыскание установленных сумм с Малаховой И.С., несовершеннолетней Малаховой Е.А., малолетних Малаховой О.А. и Малаховой А.А., в интересах которых действует мать Малахова И.С., производить в пользу Банк ВТБ (ПАО) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Малахова А.А., а равно в пределах его стоимости.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик Малахова И.С. подала апелляционную жалобу, дело направлено в Тамбовский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

12.08.2024 г. гражданское дело возвращено в Ленинский районный суд               г. Тамбова для приведения в соответствие решения суда в части даты заключения кредитного договора в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По инициативе суда поставлен вопрос об исправлении технической описки, допущенной в тексте решения суда в части указания периода действия кредитного договора.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 15.08.2024 г. в тексте решения того же суда от 06.05.2024 г. по настоящему гражданскому делу исправлена допущенная судом техническая описка.

Судья определил: в описательной и мотивировочной частях решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.05.2024 г. читать дату окончания срока действия кредитного договора №*** от 28.05.2019 г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Малаховым А.А., 28.05.2024 г.

          В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит определение судьи отменить, производство по исправлению описки прекратить.

              Ссылаясь на положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок 17.06.2021 г. Следовательно, указанная дата была определена, как дата окончания срока кредита.

В связи с невыполнением заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности, Банк ВТБ (ПАО) был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

            Таким образом, считает, в определении суда верно указан срок предоставления кредита -17.06.2021 г.

                     В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

                Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в решении (описательной, мотивировочной, частях) допущена техническая описка при указании даты окончания действия кредитного договора №****** от 28.05.2019 г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Малаховым А.А. Вместо «28.05.2024» указана дата «17.06.2021».

Исправляя описку, судья исходил их того, что выявленное обстоятельство противоречит материалам дела, кредитному договору и является технической опиской; допущенная описка не затрагивает существа принятого судом решения.

    Суд соглашается с выводами суда первой инстанции. По существу, как доводы заявления, как и доводы жалобы, сводятся к несогласию с решением суда, автор жалобы считает, в определении суда верно указан срок предоставления кредита -17.06.2021 г.

    Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене определения суда, жалоба не содержит.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Судья:                                                                       С.Г. Дрокина