Решение по делу № 9-738/2022 от 01.11.2022

Дело № 9-738/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморский край 02 ноября 2022 года

Судья Находкинского городского суда <.........> Майорова Е.С., изучив исковое заявление ФИО1 к МУП «Находка-Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к юристу МУП «Находка-Водоканал» ФИО3, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 6 208 рублей 86 копеек, сумму государственной пошлины в размере 577 рублей, проценты в сумме 101 рубль 98 копеек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из просительной части искового заявления, ФИО1 обратился в суд с иском к юристу МУП «Находка-Водоканал» ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 208 рублей 86 копеек, процентов в сумме 101 рубль 98 копеек.

Таким образом, цена иска составляет 6 310 рублей 84 копейки. Указанный спор относится к подсудности мирового судьи, поскольку цена имущественных требований не превышает установленный п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ размер 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, с учетом требований ст. 23 ГПК РФ, суд полагает необходимым возвратить ФИО1 исковое заявление, как неподсудное Находкинскому городскому суду, одновременно разъяснить заявителю право на обращение с иском к мировому судье с соблюдением правил подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к МУП «Находка-Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья                                  Е.С. Майорова