Решение по делу № 12-70/2023 от 16.03.2023

Дело № 12-70/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой Пермский край 24 апреля 2023 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Тарасов А.Ю., при помощнике судьи Ткачеве Ю.Ю., с участием законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кондратьева Д.Ю., защитника Приходько Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края жалобу законного представителя Муниципального казённого учреждения «Эксплуатация имущества», ... Кондратьева Д.Ю., на постановление 18810359230130001145 по делу об административном правонарушении от 10.03.2023, вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Чусовской» Лыхиным Я.В., о совершении Муниципальным казённым учреждением «Эксплуатация имущества» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 18810359230130001145 по делу об административном правонарушении от 10.03.2023 Муниципальное казённое учреждение «Эксплуатация имущества» (далее также МКУ «Эксплуатация имущества») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что директором последнего Кондратьевым Д.Ю., совмещающим выполнение обязанностей заместителя директора – механика, не имеющим профессионального и квалификационного обучения по профессии контролёр технического состояния транспортных средств, 26.01.2023 в 07 часов 50 минут осуществлён выпуск на линию транспортных средств, осуществлявших перевозку пассажиров, чем нарушены требования п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее ФЗ № 196-ФЗ), Приказа Минтранса России от 31.07.2020 N 282 "Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее Приказ № 282).

Кондратьев Д.Ю. в поданной им жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ввиду того, что МКУ «Эксплуатация имущества» не осуществляет ни один из указанных в п. 2 ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ видов деятельности, в связи с чем требования данной нормы, а также Приказа № 282 к последнему применению не подлежали.

Законный представитель Кондратьев Д.Ю. и защитник Приходько Н.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Кондратьев также пояснил, что 26.02.2023 осуществлялась перевозка работников МКУ «Эксплуатация имущества» к местам их работы, то есть для собственных нужд предприятия. Все транспортные средства, имеющиеся на балансе предприятия, эксплуатируются только для собственных нужд предприятия, путевые листы выписываются, так как это документ бухгалтерской отчётности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении судом извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Свидетель А. пояснил, что 26.01.2023 в восьмом часу утра он прибыл на работу, съездил, прошёл медицинский осмотр, затем прибыл обратно к месту работы, где получил от Кондратьева Д.Ю. разнарядку увезти работников их предприятия в Старый город по адресу: .... Затем они с Кондратьевым Д.Ю. прошли в гараж, где последний провёл технический осмотр транспортного средства Шевроле-Нива, принадлежащего МКУ «Эксплуатация имущества», поставил отметку в путевом листе. Затем он повёз работников к месту назначения, попал в ДТП.

Заслушав мнения сторон, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения МКУ «Эксплуатация имущества» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что Кондратьевым Д.Ю., совмещающим выполнение обязанностей заместителя директора – механика, не имеющим профессионального и квалификационного обучения по профессии контролёр технического состояния транспортных средств, осуществлён выпуск на линию транспортного средства, осуществлявшего перевозку пассажиров – легкового автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак ...

В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 2 статьи 20 названного Федерального закона (в актуальной редакции) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны:

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно;

организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", установлены Приказом № 282.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств регламентирован Приказ Минтранса России от 15.01.2021 N 9.

При этом, как следует из исследованных материалов дела, какие-либо доказательства того, что МКУ «Эксплуатация имущества» осуществляло перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляло перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), представлено не было.

Так, судом установлено, что на автомобиле Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак ..., являющимся легковым, 26.01.2023 осуществлялась перевозка, кроме водителя, троих лиц, являющихся работниками МКУ «Эксплуатация имущества», о чём представлены соответствующие документы. Данные лица перевозились к месту осуществления ими рабочей деятельности, то есть для собственных нужд предприятия легковым автомобилем.

Кроме этого, согласно перечню автотранспортных средств МКУ «Эксплуатация имущества», у последнего не имеется в пользовании автобусов, либо грузовых автомобилей, что также опровергает тот факт, что последнее подпадает под перечень субъектов, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 ФЗ № 196-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МКУ «Эксплуатация имущества» не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, следует отметить, что фактически, исходя из текста постановления, МКУ «Эксплуатация имущества» вменено нарушение порядка осуществления предрейсового технического контроля состояния транспортного средства, которое могло квалифицироваться по части 3, а не части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

    В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ввиду того, что в судебном заседании не был установлен факт совершения правонарушения, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление 18810359230130001145 по делу об административном правонарушении от 10.03.2023, вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Чусовской» Лыхиным Я.В., о совершении Муниципальным казённым учреждением «Эксплуатация имущества» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

...

Судья А.Ю. Тарасов