Решение по делу № 2-2946/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-2946/2016                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробейникова ФИО5 к Заякину ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании оплаты услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Коробейников Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Заякину ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей с обязательством возврата в течение 90 дней. До настоящего времени ответчик от возврата долга уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а так же проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика Заякина Л.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а так же проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Коробейников Н.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Заякин Л.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, оснований для отложения не имеется.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выраженное в неполучении им почтовой корреспонденции, направленный судом в адрес, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Заякин Л.Н. взял ДД.ММ.ГГГГ рублей в долг у Коробейникова Н.П., обязался возвратить указанную сумму в течение 90 дней (л.д.16).

В установленный срок и до настоящего времени истцу денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств отсутствия денежных обязательств перед истцом.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается истец, и которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, подтверждаются исследованной в судебном заседании распиской.

Указанный документ подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежали возврату в течение 90 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заякин Л.Н. обязался вернуть сумму долга в течение 90 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени долг не возвращен. Поскольку ответчиком денежное обязательство не исполнено, ответчик пользуется денежными средствами истца, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Проверив письменный расчет истца, подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с ним (л.д. 3).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С целью восстановления своего нарушенного права, истец обратился за квалифицированной юридической помощью, что подтверждается договором на оказание услуг, и платежным поручением об оплате данных услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7,4).

    С учетом того, что с целью защиты своих законных интересов, имущественных прав Коробейников Н.П. обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи, принимая во внимание положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложность рассматриваемого гражданского дела (характер заявленных требований), а так же требований разумности и справедливости, суд признает данные издержки заявителя необходимыми расходами.

    Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), составление искового заявления, удовлетворение исковых требований, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Коробейникова ФИО8 к Заякину ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании оплаты услуг представителя и государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Заякина ФИО10 в пользу Коробейникова ФИО11 сумму займа в размере <данные изъяты> (двести тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего на сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                                            А.В. Балакина