Решение по делу № 12-461/2023 от 20.04.2023

                                                                                          Дело № 12-461/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                  15 мая 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Овчинникова Д.С. – Гасимова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова Д.С. на постановление № старшего инспектора отделения по ДПС ГИБДД УМВД по России по г.Казани В.Ш.Д. от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора отделения по ДПС ГИБДД УМВД по России по г.Казани В.Ш.Д. от 10 апреля 2023 года Овчинников Д.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Овчинников Д.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного и объективного выяснения и анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Овчинников Д.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в судебном заседании участвует его защитник Гасимов Р.Х., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Овчинникова Д.С. – Гасимов Р.Х. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 10.04.2023 года Овчинников Д.С. управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, перевозил голубятню для своих личных целей. При этом Индивидуальным предпринимателем он не является.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД по России по г.Казани в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно абз. 4 п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что товарно-транспортные документы сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю, обязан представить только в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг или в случае перевозки грузов.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения к административной ответственности Овчинникова Д.С. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в отсутствии при себе товарно-транспортных документов при управлении 10.04.2023 года в 10 часов 55 минут по адресу: <адрес> (кооридинаты: №) транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №

Вместе с тем с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности лично Овчинникову Д.С. Об этом же свидетельствует и представленное защитником свидетельство № № о регистрации ТС <...> государственный регистрационный знак №

Доказательств того, что собственник транспортного средства Овчинников Д.С. занимается экономической деятельностью, связанной с перевозками пассажиров или грузов нет, в материалах дела также отсутствуют данные о том, что Овчинников Д.С. является индивидуальным предпринимателем, занимающийся перевозками грузов. Транспортное средство, находящееся в собственности Овчинникова Д.С., использовалось им в своих личных целях.

Доказательств нарушения Овчинниковым Д.С. требований Правил дорожного движения РФ, не представлено.

Следовательно, при рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования транспортного средства юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке грузов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя Овчинникова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора отделения по ДПС ГИБДД УМВД по России по г.Казани В.Ш.Д. от 10 апреля 2023 года в отношении Овчинникова Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Овчинникова Д.С. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.