Решение по делу № 2-71/2024 от 15.02.2024

                                                Дело № 2-71/2024

УИД22RS0023-01-2024-000068-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 марта 2024 года                                                                                   с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьипри секретаре Рудь Т.О.,     Монисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пожарниковой В. Я. к Намошанову В. А., Намошановой Л. К. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Пожарникова В.Я., действуя через представителя по доверенности Ярцева В.И,. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в июле 2007 года истец на торгах приобрела строительные конструкции гаража №, принадлежащие ОАО «Центральное», расположенные на территории производственной базы совхоза «Центральный» по <адрес> в <адрес>. Поскольку строительные конструкции гаража не были зарегистрированы как объект недвижимости, указанное имущество приобретено на условиях их последующего разбора за счет победителя торгов. В последующем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом приобретены строительные конструкции гаража №, расположенные по адресу: <адрес>1 в <адрес>, на которые ответчиком Намошановым В.А. в 2008 году зарегистрировано право собственности. С момента приобретения спорного имущества по настоящее время разбор гаража № не осуществлялся и до настоящего времени находится в распоряжении ответчиков. Неосновательным завладением ответчиками имуществом истца, ей причинены убытки, предварительно определенные в размере 230 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее, участвовавший в предварительном судебном заседании представитель ответчика Намошановой Л.К.-Вязигин Д.А. поддержал письменное ходатайство Намошанова В.А. представленное в материалы дела и полагал, что имеются основания для прекращения производства по данному делу, поскольку исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Полномочия, которыми сторона наделяет представителя, должны быть выражены в доверенности (часть 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании пункта 6 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствие с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пожарниковой В.Я. ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление ее интересов Ярцевым В.И., Ярцевым М.В., согласно которой представителям делегированы полномочия, в том числе вести гражданские дела доверителя в суде общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе предусмотрено право подписания и предъявления искового заявления.

Исковое заявление от имени Пожарниковой В.Я. подписано представителем Ярцевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, а также сведениями официального сайта «Почта России».

Исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено гражданское дело.

Между тем установлено, что Пожарникова В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следствие ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность и гражданская процессуальная правоспособность Пожарниковой В.Я. прекратилась смертью, равно как и в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось действие выданной ею на имя Ярцева В.И. доверенности на представление интересов.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит конкретную норму о том, какую дату считать моментом предъявления иска в случае направления искового заявления по почте, суд считает, что в данном случае на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма, содержащаяся в части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, датой подачи (предъявления) иска в суд в случае направления его по почте является момент сдачи искового заявления в организацию почтовой связи.

Поскольку исковое заявление Пожарниковой В.Я., подписанное по доверенности представителем Ярцевым В.И., с приложением необходимых документов было сдано в почтовой отделение ДД.ММ.ГГГГ, именно этот день считается датой предъявления иска.

Юридически значимые действия по направлению искового заявления в суд осуществлены Ярцевым В.И. как лицом, уже не обладающим на тот момент полномочиями представителя истца на предъявление иска в суд, поскольку доверенность, выданная от имени Пожарниковой В.Я., прекратила свое действия, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим на это полномочий, суд на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу не имеется, соответствующее ходатайство ответчика Намошанова В.А., поддержанное представителем ответчика Вязигиным Д.А. в предварительном судебном заседании подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная при подаче заявления государственная пошлина при оставлении заявления без рассмотрения подлежит возврату заявителю в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пожарниковой В. Я. к Намошанову В. А., Намошановой Л. К. о взыскании убытков оставить без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Возвратить государственную пошлину, оплаченную от имени Пожарниковой В. Я. при подаче иска в суд, в размере 5500 рублей (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция №).

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Калманский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                           Т.О. Рудь