Решение по делу № 2-4303/2024 от 20.08.2024

Дело №2-4303/2024

77RS0015-02-2024-009200-24

Определение

30 августа 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старцевой Людмилы Владимировны к Бобрышеву Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1249500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14447,5 руб., почтовых расходов. Исковые требования обоснованы тем, что договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает обязательство ответчиков возвратить денежные средства в течение трех месяцев с даты написания расписки. Вместе с тем денежные средства не возвращены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 направил в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности по следующим основаниям.

Определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, вместе с тем согласно материалам гражданского дела ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в Октябрьском районном суде <адрес>.

По сведениям приобщенной в материалы дела копии паспорта ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (то есть до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>, который отнесен к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>. Аналогичные сведения указаны в исковом заявлении и других материалах гражданского дела.

Таким образом, фактически гражданское дело было передано в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу регистрации по месту жительства ответчика ФИО2

Частью 4 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, с учетом ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в соответствии с определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с даты его вынесения в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.Ю. Гурылева