Решение по делу № 2-4422/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-4422/2021Г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 августа 2021года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

с участием представителя истца Романова И.Г. по доверенности Гришина Д.Н., ответчика Виноградова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Игоря Германовича к Виноградову Сергею Николаевичу об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку и металлическую дверь,

у с т а н о в и л:

Истец Романов И.Г., окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с настоящим иском к ответчику в котором указал, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 14.04.2017 года. Ответчик Виноградов С.Н. является собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В 2017г. ответчик без согласования с УК, собственниками МКД, возвел перегородку с металлической дверью в общекартирном холле. По данному факту возведения ответчиком в общеквартирном холле незаконной перегородки с дверным проемом и металлической дверью, истец обращался в адрес ООО «ГУЖФ» г. Москвы и Государственную жилищную инспекцию Московской области. ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» Виноградов С.Н. был привлечен к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об АП. Однако, до настоящего времени перегородка и металлическая дверь ответчиком не снесены. При этом, факт возведения незаконной перегородки ответчиком подтверждено надзорными органами в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. В добровольном порядке ответчик демонтировать перегородку отказывается. На основании изложенного истец просит суд обязать Виноградова С.Н. в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью, отделяющую часть коридора двенадцатого этажа с квартирой №41 по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Гришин Д.В. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Виноградов С.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения приобщенные к материалам дела, в которых указал, что самовольно возведенная перегородка не нарушает права истца, не ограничивает доступ к общедомовым коммуникациям, общедомовым приборам учета, остальные собственники на общем коридоре дали согласие на ее возведение, так как основной целью ее возведения являлась дополнительная защита и сохранность имущества.

Третьи лица ООО «ОНЛАЙН Групп» и ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Третьи лица Виноградова Н.В., Виноградова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Аналогичные положения предусмотрены и статьей 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (ред. от 07 ноября 2019 года) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из анализа приведенных выше норм следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит исключительное право по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, при этом, оно может быть осуществлено лишь по соглашению всех собственников, оформленным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, Жилищный Кодекс РФ не делает различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами их собственников. Не имеет правового значения, является нежилое помещение в многоквартирном доме пристроенным или встроенным, в любом случае оно признается составной частью многоквартирного дома в соответствии с его техническим, то есть собственники нежилых помещений обязаны соблюдать обязательные требования, в том числе Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 14.04.2017 года.

Ответчик Виноградов С.Н. является собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Также собственниками по ? доле в праве данной квартиры являются Виноградова Н.С., Виноградова Е.С., Виноградова Н.В.

Как далее установлено судом, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ответчиком Виноградовым С.Н. в 2017г. в общеквартирном холле на 12 этаже возведена перегородка с дверным проемом и металлической дверью.

По данному факту Виноградов С.Н. был привлечен к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ на основании постановления Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

В судебном заседании ответчик Виноградов С.Н. пояснил, что возвел данную перегородку с предварительного устного согласия остальных собственников по общему коридору на этаже, какого-либо решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по вопросу возведения перегородки не имеется, ранее уже был привлечен к административной ответственности ГУ МО «ГЖИ МО» с оплатой административного штрафа. Таким образом полагает, что возведение спорной перегородки уже было предметом разбирательства уполномоченным органом.

Данный довод ответчика суд полагает не основанным на законе.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., указано, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Ответчик на протяжении более трех лет не предпринял действий по демонтажу самовольно возведенной перегородки, а в срок, предоставленный истцом для добровольного демонтажа перегородки, ответчик не исполнил.

В связи с чем, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Суд в силу положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым указать период исполнения ответчиками возложенной обязанности осуществить демонтаж конструкции и привести общее имущество собственников в надлежащее состояние в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Виноградова Сергея Николаевича произвести демонтаж незаконно установленной металлической двери и перегородки на конструктивных элементах в холле 12 этажа, отделяющую часть коридора с квартирой № 41 дома 16 по Мирскому проезду г.Балашиха Московской области за счет Виноградова Сергея Николаевича.в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

При неисполнении Виноградовым Сергеем Николаевичем настоящего решения предоставить Романову Игорю Германовичу право демонтажа незаконно установленной металлической двери и перегородки на конструктивных элементах в холле 12 этажа, отделяющую часть коридора с квартирой № 41 дома 16 по Мирскому проезду г.Балашиха Московской области за счет Виноградова Сергея Николаевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Т.К. Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 25.08.2021г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова