Решение по делу № 71-378/2014 от 07.08.2014

Судья Кипелова Н.Л. дело № 71-378/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2014 года жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Благо-С» Б. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 июля 2014 года, которым

обществу с ограниченной ответственностью

«Торгово-промышленная компания «Благо-С»

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи ООО «Торгово-промышленная компания «Благо-С» (далее ООО «ТПК «Благо-С») назначено административное наказание за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а именно за непредставление директором юридического лица ( / / ) при явке в прокуратуру документов, касающихся деятельности общества.

В жалобе законный представитель ООО ТПК «Благо-С» ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств направления прокуратурой и соответственно получения юридическим лицом требований.

Проверив материалы дела, заслушав выступление защитника Плетнева И.В., поддержавшего доводы жалобы, старшего помощника прокурора Ситникову О.С., не нахожу оснований для отмены постановления судьи в связи со следующим.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в силу ст. 6 указанного выше закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, в связи с проводимой Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой по поступившему коллективному обращению жителей ... в адрес директора ООО «ТПК «Благо-С» ( / / ) посредством факсимильной связи и по почте было направлено требование о явке ( / / ) к старшему помощнику прокурора и предоставлении документов: паспорт, приказ о назначении на должность, либо доверенность; Устав, ИНН, ОГРН, выписку из ЕГРЮЛ; правоустанавливающие документы на полигон ТБО; штатное расписание; данные о лицах, допущенных к работе с отходами; лицензия на деятельность по обращению с отходами 1-4 класса опасности с приложением; проект нормативов предельно допустимых выбросов и разрешение на выброс с приложением; журнал приема отходов на полигон за ( / / ) и ряда иных документов (л.д. 10-11). Также ( / / ) в адрес директора дополнительно посредством факсимильной связи и по почте было направлено требование о предоставлении проекта санитарно-защитной зоны, данных о её согласовании и журнала осмотра территории санитарно-защитной зоны (л.д. 12).

Однако законный представитель юридического лица, явившись ( / / ) в прокуратуру, давать какие-либо объяснения отказался, и запрошенные документы, необходимые для осуществления прокуратурой проверки, не представил.

При таких обстоятельствах, ( / / ) в отношении ООО «ТПК «Благо-С» в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 3 - 7).

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ООО «ТПК «Благо-С» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание обществу назначено в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом требования прокурора были предъявлены в пределах его полномочий, установленных Федеральным законом № 2202-1, в рамках осуществления проверки по поступившей от граждан жалобе о нарушении ООО «ТПК «Благо-С» экологических и санитарно-эпидемиологических норм, а потому являлись законными.

Вопреки доводам жалобы направление прокуратурой требований и получение их юридическим лицом по факсу подтверждается отчётом об их отправке, где зафиксирован положительный результат прохождения факса (л.д. 11, 12). При этом принадлежность указанного номера телефона абоненту ООО ТПК «Благо-С» подтверждена в судебном заседании защитником юридического лица, доказательств неисправности факса в обозначенное время не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем согласно ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объёме является днем его вынесения. Из материалов дела усматривается, что после окончания рассмотрения дела 21 июля 2014 года была объявлена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление составлено 22 июля 2014 года. Таким образом, днём вынесения постановления является 22 июля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Благо-С» изменить и считать его вынесенным 22 июля 2014 года. В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова