Решение по делу № 12-235/2019 от 23.04.2019

                                    Дело № 12-235/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омск, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 ходатайство защитника ФИО1 – ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО4 №.8-120/2019 от 12.03.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО4 по делу об административном правонарушении №.8-120/2019 от 12.03.2019 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ФИО1 – ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование пропуска срока указал, что копия постановления ФИО1 не вручалась, в полученных из УФАС по Омской области конвертах отсутствовало обжалуемое постановление, в конверте присутствовало решение УФАС.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 – ФИО5 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что ФИО1 в период с 20.03.2019 г., по 12.04.2019 г. находился на листке нетрудоспособности, лечение проходил амбулаторно, что препятствовало ему своевременно подать жалобу.

Составитель протокола об административном правонарушении ФИО6 возражала относительно восстановления срока обжалования. Дополнительно пояснила, что копия постановления отправлялась ФИО1 по двум адресам и была получена ФИО1 15.03.2019 г. Копия решения, на которую ссылается защитник, была направлена ФИО1 сопроводительным письмом только 15.03.2019 г. и не могла быть получена ФИО1 15.03.2019 г.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО4 по делу об административном правонарушении №.8-120/2019 от 12.03.2019 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 53-58).

13.03.2019 года копия указанного постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности посредством почтовой связи по адресам: <адрес>; <адрес> (л.д. 59-62).

15.03.2019 года почтовые отправления были получены адресатом.

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек 25.03.2019 года. Вместе с тем жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО4 по делу об административном правонарушении №.8-120/2019 от 12.03.2019 года была подана ФИО1 - 12.04.2019 года в приемную Центрального районного суда <адрес> (л.д. 1), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Каких-либо обстоятельств, которые служили бы основанием для восстановления срока для обжалования постановления ни в ходатайстве, ни в судебном заседании не приведено.

Довод о том, что копия постановления ФИО1 не вручалась, в полученных из УФАС по Омской области конвертах отсутствовало обжалуемое постановление, голословен и объективно ни чем не подтвержден. Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО4 по делу об административном правонарушении №.8-120/2019 от 12.03.2019 года, направленная посредством почтовой связи была лично вручена ФИО1 15.03.2019 года. Данные обстоятельства подтвердила составитель протокола об административном правонарушении ФИО6 в судебном заседании. Доказательств обратного не предоставлено.

Нахождение ФИО1 на амбулаторном лечении с 20.03.2019 г. по 12.04.2019 г. не может быть расценено как объективное препятствие для своевременной подачи жалобы. Копия постановления была получена ФИО1 15.03.2019 г. в связи с чем у него было достаточно времени для своевременной подачи жалобы, в том числе посредством защитника.

Доводы о несогласии с постановлением не входят в предмет доказывания относительно решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Поскольку защитником ФИО1 – ФИО5 не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО4 по делу об административном правонарушении №.8-120/2019 от 12.03.2019 года, то ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику ФИО1 – ФИО5 в восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО4 №.8-120/2019 от 12.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                         Булатов Б.Б.