Решение по делу № 33-19527/2021 от 03.08.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19527/2021 УИД 78RS0019-01-2020-006615-59 Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Петухова Д.В.,
судей	Хвещенко Е.Р., Илюхина А.П.,
при секретаре	Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года по иску ТСН «Удальцовские поместья» к З. о взыскании задолженности и пени, по встречному иску З. к ТСН «Удальцовские поместья» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя ответчика З. – адвоката Иванова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТСН «Удальцовские поместья» - Тимофеевой И.А., полагавшей решения суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Удальцовские поместья» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З., в котором, неоднократно изменяя требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов в сумме 187 000 рублей, задолженность по возмещению затрат за газоснабжение в размере 17 025, 75 рублей, пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки в сумме 113 178, 05 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6 450,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что З. с 30.11.2010 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, который находится в границах ТСН «Удальцовские поместья» (№...), с марта 2011 года являлась членом ТСН. Истец осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в пределах ТСН на основании решения собственников домовладений от 20.04.2010г. (изначально поименованное как ДНП «Удальцовские поместья»). Решением общего собрания участников ТСН «Удальцовские поместья» от 13 мая 2017 года утверждена смета доходов и расходов ТСН на 2017-2019 год, установлен ежемесячный эксплуатационный взнос с владельцев земельных участков на ближней к озеру территории в размере 11 000 рублей, с владельца земельного участка на дальней от озера территории 7000 рублей. Решением ликвидационной комиссии ТСН «Удальцовские поместья» от 13.12.2019 размер взноса, связанного с оплатой расходов на содержание общего имущества установлен на 2020 год в том же размере, что на основании Решения Общего собрания участников ТСН от 13 мая 2017 года (11 000 рублей /7000 рублей). Решением общего собрания участников ТСН «Удальцовские поместья» от 04 марта 2020 Решение общего собрания об установлении размера взноса на 2017-2019 г., связанного с оплатой расходов на содержание общего имущества в размере 11 000 рублей/7000 рублей продлено на 2020 год. Решением общего собрания участников ТСН «Удальцовские поместья» от 14.06.2020 отменена ликвидация ТСН и утверждена смета приходов и расходов ТСН на 2020-2021 годы, установлен ежемесячный эксплуатационный взнос на 2020-2021 год с владельцев земельных участков на ближней к озеру территории - 11 000 рублей, на владельцев с дальней к озеру территории - 7000 рублей. Земельный участок ответчика расположен на ближней к озеру территории. Ответчик свои обязательства по оплате в спорный период не исполнял, в результате чего образован долг в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с ТСН в свою пользу неосновательного обогащения вследствие нецелевого использования взносов за период с 01.01.2017 по 31.07.2020 в размере 110 005 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что до марта 2019 года в полном объеме производила оплату начисленных взносов в размере 11 000 рублей, с марта 2019 года была лишена возможности оплачивать взносы, поскольку узнала, что расчетный счет ТСН был закрыт, а смета доходов и расходов фактически не исполнялась, денежные средства от поступающих взносов снимались с банковского счета ТСН наличными денежными средствами председателем правления ТСН «Удальцовские поместья». В обосновании своего расчета ответчик ссылается на заключение специалиста «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» от 06 февраля 2020 года за № АБ19/633-БИ, а также на наличие в производстве ОМВД по <адрес> уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств с расчетного счета ТСН «Удальцовские поместья» в размере 2 553 368 рублей за период с января 2016 по 31 декабря 2017 года. На основании представленного истцом по встречному иску расчета, расходы ТСН за период с 01.01.2018 по 31.07.2020 составили 1 627 878 рублей, принимая во внимание, что на основании сметы доходов и расходов ТСН на 2017-2019 доля членских взносов из общей суммы 23 ближних участков к озеру составит 62,16%, то на указанные 23 участка, к которому относится, в том числе, участок З., составит 1 011 889 рублей фактически понесенных расходов по утвержденным сметам доходов и расходов в период с 01.01.2018 по 31.07.2020. Таким образом, по мнению З., расходы ТСН составят 43 995 рублей, с учетом произведенных ответчиком оплат на 154 000 рублей, переплата составит 110 005 рублей, которую она просит взыскать в свою пользу.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года исковые требования ТСН «Удальцовские поместья» удовлетворены частично, с З. в пользу ТСН «Удальцовские поместья» взыскана задолженность по оплате взносов в сумме 187 000 рублей, задолженность по возмещению затрат за газоснабжение в размере 17 025,75 рублей, пени в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 5 540, 26 рублей. В удовлетворении встречного иска З. отказано.

Не согласившись с данным решением, З. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

З. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила. Воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ о ведении дела через представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327, статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2 статьи 14 вышеназванного Закона).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 10).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.03.2011 З. является собственником земельного участка №... в ТСН «Удальцовские поместья», расположенного по адресу: <адрес> на ближней к озеру территории.

Согласно Уставу ТСН «Удальцовские поместья» Товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее участникам в осуществлении деятельности по ведению дачного хозяйства на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1. л.д. 20-32).

Пунктом 5.1 Устава установлено, что в качестве одного из источников формирования имущества Товарищества устанавливаются следующие виды взносов участников товарищества: вступительные взносы – денежные средства, внесенные участниками Товарищества на организационные расходы, оплату труда персонала Товарищества и оформление документации; ежемесячные взносы – денежные средства, вносимые участниками Товарищества на организационные расходы, на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, другие текущие расходы Товарищества в соответствии с уставными целями и формирование резервного фонда; иные взносы – денежные средства, вносимые участниками Товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Ежемесячные взносы вносятся всеми участниками Товарищества с момента принятия в участники ежемесячно в срок не позднее 27-го числа текущего месяца. Просрочка уплаты взноса влечет взыскание пени с 1-го числа месяца, следующего за истекшим, в размере 0,2% за каждый день просрочки (пункт 5.3 Устава).

Решением общего собрания ТСН «Удальцовские поместья» от 13 мая 2017 г. утверждена смета доходов и расходов ТСН на 2017-2019 гг., установлен ежемесячный эксплуатационный взнос участника Товарищества на 2017-2019 гг. с владельцев земельных участков на ближней к озеру территории – 11 000 руб., с владельцев земельных участков на дальней от озера территории – 7 000 руб. (т. 1. л.д. 13-14).

Решением ликвидационной комиссии ТСН «Удальцовские поместья» от 13 декабря 2019 г. продлен срок действия решения общего собрания ТСН «Удальцовские поместья» от 13 мая 2017 г. об установлении ежемесячного эксплуатационного взноса в вышеуказанном размере на 2019 г. (т. 1 л.д. 16).

Решением общего собрания ТСН «Удальцовские поместья» от 4 марта 2020 г. подтверждено решение общего собрания от 13 мая 2017 г. и продлено действие решения об установлении ежемесячного эксплуатационного взноса в вышеуказанном размере на 2020 г. (т. 1 л.д. 15).

Решением общего собрания ТСН «Удальцовские поместья» от 14 июня 2020 г. принято решение об отмене ликвидации Товарищества, установлены ежемесячный эксплуатационный взнос участника ТСН «Удальцовские поместья» на 2020-2021 года с владельцев земельных участков на ближней к озеру территории – 11 000 руб., с владельцев земельных участков на дальней от озера территории – 7 000 руб. (т. 1. л.д. 17-18).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с марта 2019 года по июль 2020 года ответчик взносы не оплатила, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составила в размере 187 000 руб. – взносы, 17 025 руб. – задолженность по возмещению затрат на газоснабжение, 113 178 руб. - пени за просрочку уплаты указанных взносов.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на то, что в спорный период Товарищество находилось в стадии ликвидации и деятельность не осуществляло, банковский счет Товарищества в указанный период был закрыт, доверительное управление имуществом в соответствии с договором от 18.02.2018 осуществлялось ИП Волковым Д.Б.

Отклоняя указанный доводы суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельство нахождения истца в стадии ликвидации не свидетельствует о том, что им не осуществлялась деятельность, предусмотренная уставом, при том, что впоследствии решение о ликвидации отменено, истец являлся действующим юридическим лицом. ИП Волкову Д.В. право взыскания взносов за спорный период времени не передавалось, в связи с чем такие взносы подлежат уплате в пользу истца, что опровергает довод ответчика о том, что ТСН «Удальцовские поместья» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Заявляя встречный иск о взыскании с ТСН «Удальцовские поместья» неосновательного обогащения вследствие нецелевого и использования ежемесячных эксплуатационных взносов З. ссылалась на то, что до марта 2019 года в полном объеме производила оплату начисленных взносов в размере 11 000 рублей, с марта 2019 года Товарищество находилось в стадии ликвидации, расчетный счет был закрыт, а смета расходов и доходов фактически не исполнялась, денежные средства от всех поступающих снимались с банковского счета ТСН наличными денежными средствами председателем правления ТСН «Удальцовские поместья».

В обоснование заявленных требования истцом представлено заключение специалиста «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» от 06 февраля 2020 года за № АБ19/633-БИ, согласно которому имеется расхождении в расходовании денежных средств между сметой ТСН и банковской выпиской ТСН за спорный период.

Также истец по встречному иску ссылается на наличие в производстве ОМВД по <адрес> уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств с расчетного счета ТСН «Удальцовские поместья» в размере 2 553 368 рублей за период с января 2016 по 31 декабря 2017 года.

Разрешая требования ТСН «Удальцовские поместья» о взыскании с З. задолженности по оплате взносов, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате взносов как члена ТСН «Удальцовские поместья» не представлено, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по взносам в размере 187 000 руб., а также, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате взносов, суд признал обоснованными и требования истца о взыскании пени в сумму 113 178,05 руб., снизив размер пени до 30 000 руб. на оснований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая возражения ответчика относительно несоразмерности заявленного к взысканию размера пени последствиям допущенного ответчиком нарушения, длительность допущенного ответчиком нарушения, соотношение размера основного долга и размера пени, требования разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении встречных требований З. к ТСН «Удальцовские поместья» о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.1102,1107,1109, 60 ГК РФ, исходил из того, что из представленного в деле заключения следует, что наличные денежные средства в размере 1 887 000 рублей были сняты с расчетного счета Товарищества физическим лицом, при это непосредственно сам факт нецелевого использования указанных средств материалами дела не доказан.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущены нарушения в части примененного при рассмотрении дела законодательства, а именно Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который утратил силу с 01.01.2019, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратили силу с 01.01.2019, при этом действовали в период возникновения спорных правоотношений, поскольку в члены садоводства З. вступила в 2011 году.

При этом в решении суда верно указано, что с 01.01.2019 г. действует Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу положения п. 2 ч. б ст. 31 которого член товарищества должен своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных документов следует, что смета расходов на 2017-2019 по содержанию общего имущества и оказанию услуг Товариществом не исполнялась, поскольку Товарищество находилось в стадии ликвидации, а денежные средства выводились с расчетного счета путем снятия в наличной форме, со ссылкой на заключения специалиста АНО «ПетроЭксперт» от 06.02.2020 №АБ19/633-БИ и от 15.12.2020 №АБ20/517-БИ, учитывая, также что с 18.02.2019 имущество Товарищества было передано в доверительное управление ИП Волкову Д.Б. подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, кто являлся учредителем ТСН «Удальцовские поместья». Создание данного юридического лица незаконным не признавалось.

То обстоятельство, что истец находился в стадии ликвидации не свидетельствует о том, что им не осуществлялась деятельность, предусмотренная уставом, при том, что впоследствии решение о ликвидации отменено, истец является действующим юридическим лицом. В связи с чем взносы за спорный период подлежат уплате в пользу истца.

Представленное ответчиком заключение специалиста АНО «ПетроЭксперт» от 06.02.2020, выявившего расхождение в расходовании денежных средств истцом за 2018 год по смете и банковской выписке, не является основанием, освобождающим ответчика от обязанности оплачивать взносы, установленные гражданско-правовым сообществом, членом которого она являлась.

Доводы ответчика об отсутствии у истца имущества, за содержание которого ему предъявлена оплата, не имеют правового значения с учетом отсутствия доказательств признания незаконными действий истца по предоставлению услуг и работ собственникам участков в границах ТСН.

Из представленного в материалы дела заключение ревизионной комиссии, утвержденного решением общего собрания при установлении размера взносов, а также документов, свидетельствующих о создании и приобретении имущества общего пользования, следует, что в состав имущества общего пользования ТСН «Удальцовские поместья» входят:

на праве собственности - подъезд к территории товарищества по землям соседних участков, высоковольтные линии электропередач, трансформаторные подстанции, распределительные щиты, скважина водоснабжения и система распределения водоснабжения к объектам собственников участков на территории товарищества, газгольдерная установка, плавучий причал, две детские площадки, малые архитектурные формы, ограждение, пять въездных групп (три системы шлагбаумов и двое ворот), освещение, видеонаблюдение, трактор с песко-солеразбрасывателем и плужным оборудованием для расчистки снега, мусорные контейнеры, садовый инвентарь и садово-парковая техника, КПП с установленными в нем узлами управления доступом на территорию и видеонаблюдением, программное обеспечение для учета платежей и показаний приборов учета;

на праве аренды сроком 49 лет - служба эксплуатации с помещениями для правления товарищества, размещения трактора, садово-парковой техники и инвентаря, проживания рабочих, а также технологическая площадка на дальней от озера территории Для размещения мусорных контейнеров, пункта охраны, сыпучих материалов;

на праве сервитута - дороги общего и ограниченного пользования внутри территории товарищества.

Факт несения расходов на содержание имущества общего пользования в соответствии с решениями общего собрания подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (том 3 л.д.12).

Согласно финансово-экономическому обоснованию взыскиваемой суммы она включает оплату работы помощника управляющего, электрика, подсобного рабочего, сторожа-подсобного рабочего, налоги и сборы фонда оплаты труда; оплату электроснабжения объектов общего пользования, вывоз твердых бытовых отходов, оплату аренды службы эксплуатации, аренды технологической площадки на дальней территории, канцелярии, бумаги, картриджей, почтовых расходов, размещение и поддержку программного обеспечения, оплату связи, интернета, смс-рассылки, ремонт, содержание дорог и проездов (щебень, отсев, соль для обеспыливания, фронтальный погрузчик), юридическое обслуживание, оплату налога УСН, а также содержание основных средств (бензин, дизтопливо, масло, расходные материалы, техническое обслуживание трактора, генератора, газонокосилок, триммеров, бензопил, корм для собаки и кошки, средства от муравьев, от кротов, одежда, обувь, рукавицы для рабочих, замена ламп освещения, модернизация фонарей под светодиодные лампы, удобрения для газона, посадочный материал, краска, кисточки, дополнительные расходные материалы) (том 3 л.д. 8).

Помимо перечисленного, членами ТСН установлено несение расходов на бухгалтерское и юридическое обслуживание, а также взносы в фонд непредвиденных расходов.

Таким образом, общая сумма услуг и работ, предоставляемая истцом для собственников участков на его территории, составляет 5 220 000 руб. в год.

Определение ежемесячного взноса в размере 11 000 руб. для 30 участков и 7000 руб. для 15 позволяет собрать в год 5 220 000 руб. (том II л.д. 216).

Приведенный расчет полностью обосновывает заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму ежемесячного взноса.

При этом истцом представлены договоры и акты оказанных услуг, сведения об их оплате и счета на оплату (том 3 л.д. 12-243).

Перечисленные документы, представленные истцом договоры и сведения об их исполнении и оплате, а также приведенный выше расчет сумм услуг, предоставляемых участкам на территории истца, полностью обосновывают исковые требования.

Представленное ответчиком заключения специалиста АНО «ПетроЭксперт» от 06.02.2020, выявившего расхождение в расходовании денежных средств истцом за 2018 год по смете и банковской выписке, не является основанием, освобождающим ответчика от обязанности оплачивать взносы, установленные гражданско-правовым сообществом, членом которого она являлась. В представленном заключении специалист делает вывод о необходимости в первую очередь провести анализ банковской выписки ТСН «Удальцовские поместья» и сопоставить с данными сметы, лишь по имеющимся в его распоряжении данным специалист выявил расхождения. Таким образом, суждение, выраженное специалистом, не является объективным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ТСН «Удальцовские поместья» поскольку заключением специалиста подтверждается факт нецелевого использования денежных средств, поскольку установлено снятие наличных денежных средств председателем правления, при этом смета расходов не предусматривает снятие наличных, также подлежат отклонению, поскольку в представленном заключении специалист делает вывод о необходимости в первую очередь провести анализ банковской выписки ТСН «Удальцовские поместья» и сопоставить с данными сметы, лишь по имеющимся в его распоряжении данным специалист выявил расхождения, таким образом, суждение, выраженное специалистом, не является объективным и не может быть служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Доводы стороны ответчика З. о том, что 16 сентября 2021 года ею полностью задолженность по оплате членских взносов, что подтверждается квитанциями об оплате от 16.09.2021 на сумму 52 566,01 руб., на сумму 187 000 руб. (л.д. 150 т.4), не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку на момент принятия судом обжалуемого решения, указанная задолженность погашена не была.

Вместе с тем, принимая во внимание, что обжалуемое решение в части взыскания задолженности по оплате взносов в сумме 187 000 рублей, задолженности по возмещению затрат за газоснабжение в размере 17 025,75 рублей, пени в размере 30 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 540, 26 рублей исполнено ответчиком, указанные расходы истцу возвращены, претензий относительно неисполнения обязательств по оплате задолженности у истца к ответчику не имеется, расходы по уплате государственной пошлины истцу возмещены, судебная коллегия полагает, что решение в части взыскания с З. в пользу ТСН «Удальцовские поместья» присужденных денежных сумм исполнению не подлежит.

Иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поскольку в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь положениями ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. – без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2021 в части взыскания с З. в пользу ТСН «Удальцовские поместья» задолженности по оплате взносов в сумме 187 000 рублей, задолженности по возмещению затрат за газоснабжение в размере 17 025,75 рублей, пени в размере 30 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 540, 26 рублей не приводить в исполнение

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.10.2021.