Решение по делу № 2-4279/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-4279/2019

УИД 50RS0026-01-2019-005752-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2019 года                                                                                <адрес>,

Московской области.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием истца Шпилева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шпилева В. Н., Шпилевой О. Р., Шпилева В. В. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шпилевы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что на условиях договора социального найма занимают указанную квартиру.

Истцы обратились к ответчику по вопросу приватизации жилого помещения, представив соответствующий пакет документов.

По итогам обращений органами местного самоуправления было сообщено о невозможности заключить договор приватизации, поскольку занимаемая квартира не числится в реестре муниципальной собственности.

Истцы, со ссылкой на действующее законодательство, с учетом уточнения иска, просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Истцы Шпилева О.Р. и Шпилев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности и истец Шпилев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав Шпилева В.Н., исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также всех несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанной выше нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы истцы Шпилев В.Н., Шпилева О.Р. с ДД.ММ.ГГ, и Шпилев В.В. с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги квартира является муниципальной, на имя Шпилева В.Н. открыт финансово-лицевой счет, задолженности по оплате услуг ЖКХ не имеется.

Согласно ответу заместителя Главы администрации от ДД.ММ.ГГ № на имя Шпилева В.Н., о рассмотрении заявления о заключении договора передачи жилого помещения по адресу: <адрес> частную собственность граждан, указанная квартира не является муниципальной собственностью <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В том случае, если граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

Государство, в свою очередь, устанавливает право граждан на получение жилья в собственность и обязано обеспечить гражданам возможности для реализации данного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами не реализовано право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предусмотренное ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и им не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в силу закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Между тем, в настоящее время не получено согласия собственника жилого помещения на передачу в собственность гражданам жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать передачи им в долевую собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск Шпилева В.Н., Шпилевой О.Р. и Шпилев В.В.. удовлетворить и признать за ними право собственности на спорную квартиру по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Признать за Шпилевым В. Н., Шпилевой О. Р., Шпилевым В. В. право собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым на квартиру № кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме

    26.09.2019 года

Судья                                                                                           М.Н. Савинова