Решение по делу № 8Г-6033/2023 [88-6514/2023] от 14.06.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-170/2022

           УИД 65RS0013-01-2022-000167-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 18 июля 2023 года № 88-6514/2023

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Украинской Т.И.

судей                                           Ковалёва С.А., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгина Николая Алексеевича к Гредюхе Роману Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Гредюхи Р.С. и Чаплыгина Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Чаплыгин Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Гредюхе Р.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 350 000 руб.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 марта 2023 года решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 8 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Гредюхи Р.С. в пользу Чаплыгина Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Гредюхи Р.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Гредюхи Р.С. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения от 14 марта 2023 года, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Чаплыгина Н.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения от 14 марта 2023 года, взыскании компенсации морального вреда в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Чаплыгин Н.А. привлекался к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса РФ.

Защиту Чаплыгина Н.А. по названному уголовному делу на основании вынесенного следователем СО ОМВД России по ГО «Смирныховский» постановления от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял за счет средств федерального бюджета адвокат Гредюха Р.С.

В ходе осуществления защиты Чаплыгина Н.А. адвокат Гредюха Р.С. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении судом ходатайств следователя о продлении Чаплыгину Н.А. срока содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 07 апреля 2020 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы обвиняемого Чаплыгина Н.А. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 марта 2020 года о продлении в отношении Чаплыгина Н.А. меры пресечения в виде содержания под стражей отменено; материал по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Чаплыгина Н.А. до пяти месяцев направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В данном постановлении судом указано на то, что адвокат Гредюха Р.С., вопреки запрету делать публичные заявления о доказанности вины подзащитного, если он её отрицает, фактически выразил свое мнение, противоречащее позиции его подзащитного - обвиняемого Чаплыгина Н.А. Такая «форма защиты» является нарушением конституционного права обвиняемого на защиту со всеми вытекающими последствиями.

Постановлением заместителя прокурора Смирныховского района от 25.05.2020 была частично удовлетворена жалоба обвиняемого Чаплыгина Н.А. о нарушении его права на защиту в ходе предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу, из числа доказательств исключены протоколы следственных действий проведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что адвокат Гредюха Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в судебном заседании при разрешении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Чаплыгину Н.А., высказал мнение, объективно не отвечающее интересам Чаплыгина Н.А., влекущее неблагоприятные для него правовые последствия на данном этапе расследования, действуя таким образом вопреки интересам своего доверителя, чем не обеспечил право обвиняемого лица на защиту.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ГО «Смирныховский» от 06 апреля 2020 года, вынесенным в рамках указанного выше уголовного дела удовлетворено ходатайство обвиняемого Чаплыгина Н.А. об отводе адвоката Гредюха Р.С. и о назначении другого защитника за счет средств федерального бюджета. Удовлетворение ходатайства Чаплыгина Н.А. о замене защитника - адвоката Гредюхи Р.С. мотивировано расхождением позиции обвиняемого и защитника.

Чаплыгин Н.А., обращаясь в суд с указанными выше исковыми требованиями, сослался на то, что допущенные адвокатом Гредюхой Р.С. нарушения его (Чаплыгина Н.А.) права на защиту в ходе производства по уголовному делу причинили ему нравственные страдания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действующее законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности, как и нормы гражданского права о компенсации морального вреда не содержат положений о возможности компенсации морального вреда в случае    ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для    удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.2, 3, 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив нарушение адвокатом Гредюхой Р.С. прав Чаплыгина Н.А. как обвиняемого по уголовному делу на получение квалифицированной юридической помощи, права на защиту, которые относятся к личным неимущественным правам гражданина, принадлежащим ему от рождения, которым Чаплыгину причинены нравственные страдания, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, установив при новом рассмотрении дела нарушение адвокатом Гредюхой Р.С. конституционного права истца на получение квалифицированной помощи, права на защиту по    уголовному делу, выразившееся в доведении до суда позиции,    противоречащей позиции подзащитного (истца), дав оценку характеру и обстоятельствам    допущенного ответчиком нарушения прав истца, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Чаплыгина Н.А. о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку при определении размера компенсации судом апелляционной инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, размер компенсации морального вреда определен с учетом установленных законом критериев.

Доводы кассационной жалобы Гредюхи Р.С. об отсутствии фактов нарушения им прав истца направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств по делу, при этом правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы жалобы Гредюхи Р.С. о том, что привлечение адвоката к ответственности возможно лишь в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", также подлежат отклонению, основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Гредюхи Р.С. и Чаплыгина Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи