Решение по делу № 22-1716/2022 от 22.08.2022

Судья Алексеев В.Д. Дело № 22-1716/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 сентября 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при помощнике судьи Утробине А.С.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Полевой И.Л.,

осужденного Файзуллоева Н.Н.,

защитника – адвоката Маргасовой Ю.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Маргасовой Ю.В. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2022 года, которым

Файзуллоев Н. Н.лоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, судимый:

- 28 апреля 2021 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто 20 августа 2021 г., неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 4 дня,

    осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28 апреля 2021 года окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

    Постановлено к месту отбывания наказания Файзуллоеву Н.Н. следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, за которым ему необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия Файзуллоева Н.Н. в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу в отношении Файзуллоева Н.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного Файзуллоева Н.Н., защитника – адвоката Маргасовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Файзуллоев Н.Н. признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Файзуллоев Н.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе защитник – адвокат Маргасова Ю.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. В обоснование своих доводов, перечисляя признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что они никакого существенного влияния на назначение Файзуллоеву Н.Н. наказания не оказали, то есть фактически не были судом учтены, так как назначенное ему наказание является близким к максимальному. Отмечает, что Файзуллоев Н.Н. совершил преступление небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении троих детей, двое из которых несовершеннолетние и престарелых родителей, с которыми он проживает совместно, по месту жительства характеризуется положительно, ранее являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял торговлю на рынке, потом был трудоустроен и в настоящее время работает автослесарем, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет заболевание сердца и гепатит С, является единственным источником дохода для своей семьи, супруга не работает, занимается хозяйством и воспитанием детей, в настоящий момент она находится на стационарном лечении в травматологическом отделении и ей необходима операция по замене тазобедренного сустава, старшие сын и дочь получают среднее специальное образование, обучаются на внебюджетной основе, родители, имеющие заболевания находятся в престарелом возрасте, мать русским языком не владеет, отец только понимает немного, при этом наличие заболевания у супруги и нахождение родителей на его иждивении судом не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Утверждает, что суд не учел, что Файзуллоев Н.Н. имеет постоянное место работы, а также влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что Файзуллоев Н.Н. во время совершения преступления двигался по грунтовой дороге, по которой не смогли проехать сотрудники ГИБДД, опасности никого не подверг, мотоцикл со специальной стоянки забирать отказался, иных транспортных средств у него нет, он максимально серьезно воспринял случившееся и раскаивается в содеянном. Находит, что суд в приговоре указал, что Файзуллоев Н.Н. ранее судим и сослался на его судимость от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство является диспозитивным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и дополнительное указание на это в приговоре недопустимо. Просит приговор изменить, назначить Файзуллоеву Н.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Можгинского межрайонного прокурора Баранов Д.Г. выражает несогласие с ней, находит изложенные в ней доводы несостоятельными, назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Файзуллоева Н.Н. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 32.1, 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в связи с признанием Файзуллоевым Н.Н. своей вины в содеянном, все предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, по окончании дознания он против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не возражал.

Суд удостоверился в том, что ходатайство Файзуллоевым Н.Н. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела не дают оснований сомневаться во вменяемости осужденного.

Уголовно-правовая оценка действиям Файзуллоева Н.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дана правильно. Назначая осужденному Файзуллоеву Н.Н. наказание, суд исходил из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание, что Файзуллоев Н.Н. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, престарелых родителей, являлся участником боевых действий в <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, участие в боевых действиях и наличие государственных наград в период службы в армии, наличие несовершеннолетних детей, наличие заболеваний как у него самого, так и у престарелых родителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие заболевания у супруги и нахождение родителей на иждивении осужденного безусловным основанием для признания их смягчающими наказание обстоятельствами не является.

Данные обстоятельства к числу указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств не относятся.

Признание же смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по смыслу закона является правом, а не обязанностью суда.

При этом нахождение родителей на иждивении суд учел при назначении осужденному наказания, а также смягчающим наказание обстоятельством, наличие у них заболеваний.

Помимо этого, суд учитывал влияние назначенного Файзуллоеву Н.Н. наказания на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному основного наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Не согласиться с данными выводами, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и являются верными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку осужденным преступление совершено в период отбывания им наказания по приговору от 28 апреля 2021 года, окончательное наказание ему обоснованно назначено на основании ст. 70 УК РФ.

При этом суд верно исходил из неотбытой части дополнительного наказания на момент постановления приговора - 10 месяцев 4 дня.

Отбывание наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с самостоятельным следованием назначено правильно.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденному наказания, в том числе указанные в жалобе, судом были учтены.

Решение суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ подробным образом судом мотивировано.

Размер назначенного осужденному наказания близким к максимальному не является. С учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание Файзуллоеву Н.Н. не могло быть назначено свыше 1 года лишения свободы, а назначено 6 месяцев лишения свободы, то есть в два раза меньше максимального.

Указание в вводной части приговора о наличии у Файзуллоеву Н.Н. судимости от 28 января 2021 года является верным, соответствующим положениям ст. 304 УПК РФ, при этом при назначении наказания суд не ссылался на то, что осужденный ранее судим.

Место, где осужденным Файзуллоевым Н.Н. совершено преступление, его отказ забирать со специальной стоянки мотоцикл, отсутствие у него других транспортных средств, основанием для смягчения назначенного ему наказания являться не могут.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного относится к смягчающим наказание обстоятельствам.

Во вводной части приговора суд указал о наличии у осужденного на иждивении двух несовершеннолетних детей, а в описательно-мотивировочной части приговора смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ признал наличие у осужденного несовершеннолетних детей.

Однако, как следует из материалов дела, Файзуллоев Н.Н. имеет двух сыновей: ФФН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФКН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

С учетом этого следует уточнить вводную и описательно-мотивировочную части приговора при указании смягчающих наказание обстоятельств о наличии у Файзуллоева Н.Н. одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Вносимые изменения основанием для смягчения назначенного осужденному наказания не являются, так как фактически нарушений уголовного закона в данном случае не допущено, поскольку судом было учтено смягчающим наказание обстоятельством наличие у него двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетний, а другой – несовершеннолетний.

При этом в соответствии с нормами уголовного и гражданского законодательства малолетним лицом считается несовершеннолетний, не достигший возраста 14 лет.

Помимо этого следует учесть, что наличие у виновного ребенка, достигшего возраста 14 лет, не отнесено к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве таковых, в отличие от малолетнего ребенка, имеющегося у осужденного, наличие которого предопределяет обязанность суда признать данное обстоятельство смягчающим, что фактически и было сделано судом.

Также необходимо принять во внимание, что совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств не изменилась и само по себе признание смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не предусматривает применение специальных правил уголовного закона, ограничивающих пределы наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, оно является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2022 года в отношении Файзуллоева Н. Н. изменить.

Уточнить вводную и описательно-мотивировочную части приговора при указании смягчающих наказание обстоятельств о наличии у Файзуллоева Н.Н. одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Маргасовой Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

    Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И. Крыласов