Решение от 20.12.2021 по делу № 33-9896/2021 от 29.11.2021

Судья Варгас О.В.
Судья-докладчик Сальникова Н.А.	по делу № 33-9896/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Губаревич И.И., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3408/2021 по иску Корытова А.Г. к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя

по апелляционным жалобам представителя истца Корытова А.Г. Алиевой Ю.Т., ответчика ПАО «Владивостокский морской торговый порт» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2021 года,

установила:

Корытов А.Г. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что 29.07.2019 между сторонами был заключен трудовой договор № 1407 на срок с 29.07.2019 по 28.10.2019 (п. 1.6). 21.10.2019 истцом получено уведомление о прекращении договора в соответствии с ч. 2. ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении истец ознакомлен 28.10.2019, в тот же день ему выдана на руки трудовая книжка. Согласно условиям трудового договора, Корытов А.Г. был назначен на должность начальника отдела правового обеспечения, в его обязанности входили те вопросы, которые никаким образом не зависели от временных факторов хозяйственной деятельности работодателя, заключение срочного трудового договора с ним не было обусловлено ни характером выполняемой им работы, ни условиями их выполнения. Таким образом, оснований для заключения срочного трудового договора не имелось. Трудовой договор составлен в нарушение норм ст. 57 ТК РФ, поскольку он не содержит обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

Корытов А.Г., с учетом уточнений, просил суд признать срочный трудовой договор № 1407 от 29.07.2019 заключенным на неопределённый срок; восстановить его в ПАО «ВМТП» в должности начальника отдела правового обеспечения; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, из расчета среднемесячного заработка в размере 206 896 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.01.2021 решение суда от 24.12.2019 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции Корытов А.Г. уточнил исковые требования. С учетом уточнения иска, Корытов А.Г. просил суд признать срочный трудовой договор от 29.07.2019 № 1407 заключенным на неопределённый срок; признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 202/Л-1 от 25.10.2019 незаконным; восстановить его в ПАО «ВМТП» в должности начальника отдела правового обеспечения; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднемесячной заработной платы в размере 210 807,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.09.2021 исковые требования Корытова А.Г. удовлетворены. Суд признал срочный трудовой договор № 1407 от 29.07.2019, заключенный между ПАО «Владивостокский морской торговый порт» и Корытовым А.Г., заключенным на неопределенный срок; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №202/Л-1 от 25.10.2019 незаконным; восстановил Корытова А.Г. на работе в ПАО «Владивостокский морской торговый порт» в должности начальника отдела правового обеспечения Юридического департамента с 29.10.2019; взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 3 926 868,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 550 206,48 руб., восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель истца Корытова А.Г. Алиева Ю.Т. просит решение суда изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, принять по делу новое решение. Указывает, что в судебном заседании 16.09.2021 истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований. В качестве исковых требования об оплате расходов на представителя отсутствуют. Вместе с тем, обжалуемым решением суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Владивостокский морской торговый порт» Хейфец В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с иском в суд. Признание срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок предопределяет вопрос об отмене приказа об увольнении, в связи с чем, ошибочно квалифицировать данный спор как спор об увольнении. Суд дал неправильную оценку доводам ответчика о срочном характере трудовых отношений между сторонами. Целью заключения трудового договора с истцом и задачей истца было формирование штата сотрудников отдела правового сопровождения юридического департамента ПАО «ВМТП». Истец фактически не принимал никакого участия в судебной работе ПАО «ВМТП», не участвовал в иных направлениях работы юридического департамента ответчика, в связи с чем нельзя утверждать, что трудовая функция истца заключалась в правовом сопровождении деятельности ПАО «ВМТП». Формирование штата сотрудников не могло, исходя из предмета задачи, длиться без ограничения по времени, в связи с чем, заключение срочного трудового договора с истцом для указанных целей являлось правомерным. Суд проигнорировал довод ответчика о том, что однократно заключенный срочный трудовой договор не может быть признан заключенным на неопределенный срок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика ПАО «Владивостокский морской торговый порт» прокурор Октябрьского района г. Иркутска полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение истца Корытова А.Г. его представителя истца Алиевой Ю.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших на доводы апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика ПАО ВМТП адвоката Тибилова А.М., подержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кирчановой Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене по основаниям ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределённый срок, так и на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).

В части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями ТК РФ или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Согласно ч.5, ч.6 ст.58 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Частью 2 статьи 59 ТК РФ определён перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

Таким образом, из приведенных норм следует, что закон устанавливает случаи заключения срочного трудового договора, обусловленные характером предстоящей работы или условий её выполнения, а также случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться вне зависимости от характера предстоящей работы, но при условии соглашения сторон, то есть при наличии согласия на то работника, пари этом трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №2) разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, влекущих невозможность заключения трудового договора на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В части 1 статьи 59 ТК РФ закреплён перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определённый срок в силу характера предстоящей работы или условий её выполнения.

Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определённой работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 части 1 статьи 59 ТК РФ); а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (абзац 6 части 1 статьи 59 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ №2, если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

В постановлении от 19.05.2020 № 25-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 ТК РФ. Согласно указанному законоположению, срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Оспоренная норма была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования не предполагает заключения с работником срочного трудового договора (в том числе многократного заключения такого договора на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (абзац третий части первой статьи 21); данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работнику работу, предусмотренную трудовым договором (абзац третий части второй статьи 22, часть первая статьи 56).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.

При этом истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством (статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и руководящих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по их применению, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

К данному спору подлежит применению часть 1 статьи 59 ТК РФ, предусматривающая в качестве императивного предписания указание в срочном трудовом договоре на причину, по которой трудовые отношения не могли быть установлены на неопределенный срок. Одним из случаев заключения срочного трудового договора на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения является заключение срочного трудового договора для выполнения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (абзац шестой части 1 статьи 59 ТК РФ).

Абзац шестой части 1 статьи 59 ТК РФ как по своему буквальному смыслу, так и во взаимосвязи с частью 2 статьи 58 ТК РФ, предполагает, что заключение срочного трудового договора в указанном случае обусловлено объективной невозможностью установления трудовых отношений на неопределенный срок в силу заведомо ограниченного периода выполнения работы, являющейся предметом данного трудового договора.

Заключение срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абзацем шестым части 1 статьи 59 ТК РФ, будет правомерным лишь при условии, что работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле - срочный, характер, что, в свою очередь, исключает возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Суд апелляционной инстанции установил, что 29.07.2019 ПАО «ВМТП» и Корытов А.Г. заключили срочный трудовой договор № 1407 от 29.07.2019 на 3 месяца с 29.07.2019 по 28.10.2019 (п.1.6 договора), согласно которому истец принят на работу в отдел правового обеспечения юридического департамента на должность начальника, согласно штатному расписанию (л.д.30-31 т.1).

Согласно п.1.4 договора, работа по договору является для работника основным местом работы. Место работы работника: <адрес изъят> (п.1.5 договора).

Также трудовым договором определены права и обязанности сторон, условия труда установлены в соответствии с Коллективным договором ПАО «ВМТП», определен режим труда и отдыха, условия оплаты труда, определено количество дней отпуска, гарантии, льготы и компенсации.

Стороны определили, что к отношениям сторон, не урегулированным Договором, применяются нормы трудового права, федеральные законы, нормативно-правовые акты Российской Федерации, иные локальные акты (пункт 7.4. договора).

21.10.2019 ПАО «ВМТП» уведомило Корытова А.Г. об истечении срока заключенного с ним срочного трудового договора от 29.07.2019 № 1407, прекращении его действия 28.10.2019 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. Экземпляр уведомления получен истцом 21.10.2019 (л.д.33 т.1).

25.10.2019 приказом ПАО «ВМТП» №202/Л-1 истец уволен по указанному основанию 28.10.2019.

С приказом об увольнении Корытов А.Г. ознакомлен 28.10.2019, в тот же день работнику выдана трудовая книжка, внесена запись в трудовую книжку.

Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд с настоящим иском, мотивировав его тем, что заключение срочного трудового договора и последующее увольнение в связи с истечением срока его действия незаконно, нарушает его трудовые права, поскольку срочный трудовой договор заключен без законных оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ. При собеседовании представитель работодателя заверил его о долгосрочных трудовых отношениях, у него не было намерения заключать срочный трудовой договор, его работа не носила временный характер, подписал трудовой договор на условиях срочности вынуждено, поскольку, исходя из сложившейся практики, срочные трудовые договоры заключались со всеми сотрудниками, в дальнейшем пролонгировались; с прежним работодателем он трудовой договор прекратил, планировал перевезти семью в г.Владивосток, для чего арендовал квартиру большей площадью.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив условия трудового договора, заключенного с Корытовым А.Г., а также установленные фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд не усмотрел оснований, позволяющих отнести истца к числу лиц, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон, предусмотренный ч. 2 ст. 59 ТК РФ, кроме того, на него не распространяются другие положения настоящего Кодекса или иных федеральных законов, предусматривающие возможность заключения такого договора, в ходе судебного разбирательства также не было установлено оснований для заключения срочного трудового договора в соответствии с абзацем 6, абзацем 8 части 1 статьи 59 ТК РФ, в связи с чем пришел к выводу, что заключение с истцом срочного трудового договора и увольнение истца в связи с истечением срока его действия является незаконным. При этом суд учел, что ответчик не доказал объективную невозможность установления трудовых отношений с истцом на неопределенный срок.

Так, из Устава ПАО «ВМТП» следует, что предметом деятельности общества является транспортно-экспедиторское обслуживание, погрузочно-разгрузочные услуги (работы), складские операции. Обслуживание пассажиров, работы (услуги) по обслуживанию судов в период их стоянки в порту, перевозка грузов, пассажиров, багажа, буксировка судов и иных объектов, проводка судов, эксплуатация подъемно-транспортного оборудования и механизмов, предоставление услуг связи, услуг в области энергоснабжения, перевозки автомобильным транспортом, содержание и эксплуатация нефтебаз и автозаправочных станций, реализация транспортных средств, строительство(содержание, ремонт, реконструкция) дорог и дородных сооружений, обеспечение пожарной безопасности, работы природоохранного назначения, работы (услуги) в сфере строительства и производства строительных материалов, образовательной деятельности, гостиничного хозяйства, печати, проведение лизинговых операций и осуществление риэлторской деятельности.

Согласно автоматизированной выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ПАО «ВМТП» является – код ОКВЭД 52.22 деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом.

Суд установил, что ПАО «ВМТП» занималось обычной деятельностью, то есть выполняло такие виды работ, которые соответствовали основным направлениям деятельности организации, закрепленным в её Уставе, при этом срок выполнения таких работ не ограничивался одним годом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу, что увольнение истца в связи с истечением срока трудового договора является незаконным, признал приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № 202-Л-1 от 25.10.2019 незаконным, восстановил Корытова А.Г. на работе в должности начальника отдела правового обеспечения Юридического департамента ПАО «ВМТП» с 29.10.2019, взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, на оформление доверенности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных и исследованных доказательствах, соответствующих требованиям статей 59-60 ГПК РФ, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, ПАО «ВМТП» при заключении трудового договора с истцом не связывал его окончание с выполнением определенной работы – подбором в юридическую службу работодателя юристов, таких условий трудовой договор не содержит. Ответчик не представил доказательств невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок.

Обстоятельства, указанные ответчиком в качестве оснований для заключения срочного трудового договора (подбор штата юристов) не связаны с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (абзаца 6, абзаца 8 части 1 статьи 59 ТК РФ), либо выполнением заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзаца 8 части 1 статьи 59 ТК РФ), доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.56, 67 ГПК РФ).

По изложенным выше обстоятельствам и на основании приведенных норм права, доводы представителя ответчика о неверной квалификации отношений сторон судом, неверном применении норм права и неверной оценке представленных доказательств, о срочном характере трудовых отношений между сторонами судебной коллегией отклоняются, направлены на иную оценку представленных доказательств, что не является основанием к отмене в соответствии с требованием ст. 330 ГПК РФ.

Также судебная коллегия отклоняет ссылку в жалобе ответчика на то, что суд проигнорировал довод ответчика о том, что однократно заключенный срочный трудовой договор не может быть признан заключенным на неопределенный срок. Установив, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок, а заключенный договор не связан с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг, либо выполнением заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности заключенного сторонами срочного трудового договора и увольнении истца по окончанию срока договора.

Отклоняя доводы жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд в соответствии с требованием ст. 392 ТК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд, суд верно применил ст. 392 ТК РФ, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и установив, что с приказом об увольнении истец ознакомлен 28.10.2019, ему выдана трудовая книжка (л.д.33 т.1), в суд с иском обратился 22.11.2019 оспаривая незаконность увольнения, что срочный трудовой договор заключен незаконно, обоснованно пришел к выводу, что истец обратился в суд в пределах срока, установленного ст.392 ТК РФ. Оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд обоснованно не установил.

Довод ответчика на то, что ист░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 29.07.2019 ░░ 28.10.2019 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░.░.8 ░.1)

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.09.2021 (░.░.152-156 ░.3), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 16.09.2021 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 30.09.2021 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., 15% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 594010,2 ░░░. (░.░. 3-4 ░░░ 4).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.00 ░░░. 26.10.2021 (░.░.25 ░.4). ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2021, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.12.2021 ░░ 14.30 (░.░.59 ░.4).

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28, 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 166 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.09.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2021