Решение по делу № 1-248/2018 от 31.07.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                     16 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи        Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка Бера А.А.

подсудимого Морозова В.И.,

и защитника адвоката коллегии адвоката Бордун Н.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г.. и ордер №... от .. .. ....г..,

при секретаре Гродиной К.Е.,

а также с участием потерпевших А.Л.С. и Н.И.В.,

рассмотрев уголовное дело № 1- 248/2018 (11801320068370255) в отношении

Морозова Виктора Игоревича ......., ранее судимого:

18.12.2015 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.09.2016 г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, считать Морозова В.И. осужденным по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.01.2018 г. условно- досрочно на 4 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч.2 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.И. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около 16 часов Морозов В.И. в период следования от дома по ул.....г..... до остановки «.......» по ул.....г....., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись ранее переданным ему гр. А.Л.С. во временное пользование без права распоряжения, имуществом, а именно: сотовый телефон «Samsung G532 Galaxy J2 Prime LTE Dual» модель SM-G532F/DS» стоимостью 5000 рублей, в котором находилось две sim-карты оператора сотовой связи «ТЕLE-2» и «Билайн» без стоимостной оценки, карта памяти объемом 4 GB стоимостью 350 рублей, также защитное стекло «Onext Samsung G532 J2» стоимостью 400 рублей, силиконовая накладка «DF Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 200 рублей, достоверно зная о том, что указанный сотовый телефон принадлежит гр. А.Л.С. и, имея реальную возможность вернуть указанный сотовый телефон, решил обратить его в свою пользу и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, похитил имущество, принадлежащее гр. А.Л.С., а именно: сотовый телефон «Samsung G532 Galaxy J2 Prime LTE Dual» модель SM-G532F/DS» стоимостью 5000 рублей, в котором находилось две sim-карты оператора сотовой связи «ТЕLE-2» и «Билайн» без стоимостной оценки, карта памяти объемом 4 GB стоимостью 350 рублей,    защитное стекло «Onext Samsung G532 J2» стоимостью 400 рублей, силиконовая накладка «DF Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть совершил растрату вверенного ему имущества, тем самым причинив А.Л.С. своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 5950 рублей.

Кроме того, Морозов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. около 16 часов Морозов В.И., с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, а именно, денежных средств Н.И.В., пришел к банкомату №..., расположенному в помещении ПАО «Сбербанк» по ул.....г....., где, воспользовавшись находящейся у него банковской картой «.......» ПАО «Сбербанк России» №..., держателем которой является гр. Н.И.В., которую последняя в этот же день передала Морозову В.И. для покупки спиртных напитков по безналичному расчету с использованием указанной банковской карты, сообщив ему при этом pin-код карты, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, через указанный банкомат, путем однократного снятия денежных средств с банковского счета №... посредством банковской карты «.......» №... ПАО «Сбербанк России» в 16 час.02 мин. снял денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащие гр. Н.И.В., тем самым тайно похитив их, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Морозов В.И. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Морозов В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству    прокурора, судом оглашены показания Морозова В.И. на предварительном следствии (л.д. 143-146). Морозов В.И. пояснил, что .. .. ....г. он приехал в гости по адресу ул.....г....., где находились А.Л.С. и Н.И.В., они все распивали спиртное. Затем ему срочно нужно было выйти в Интернет, а его сотовый телефон старой модели, у которого нет выхода в Интернет, поэтому он попросил сотовый телефон у А.Л.С. А.Л.С. передала ему свой сотовый телефон, они не    обговаривали, когда он должен был вернуть ей сотовый телефон, он сказал, что съездит по делу, после чего вернется и отдаст сотовый телефон А.Л.С.. Взяв телефон А.Л.С., он собрался и ушел. В тот момент у него были денежные затруднения, поэтому он решил заложить сотовый телефон в скупку, выкупить он собирался его, если появятся деньги. Он поехал в район вокзала,     и на ул.....г..... в павильоне «.......» заложил телефон. Парень в скупке спросил у него документы на телефон, на что он сказал, что документов на телефон нет, и предоставил свой паспорт. В скупке оформили закупочный акт, выдали ему 2000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Он понимал, что А.Л.С. не разрешала распоряжаться ее сотовым телефоном.    Когда он брал сотовый телефон у А.Л.С., он хотел только попользоваться им и вернуть через пару часов. Но когда уже взял телефон и вышел из квартиры, то решил заложить его, так как ему нужны были деньги на личные нужды.

.. .. ....г. около 10 часов он пришел к А.Л.С. и Н.И.В., которые были в состоянии алкогольного опьянения, он продолжил с ними распивать спиртное.    Затем Н.И.В. попросила его сходить за спиртным и дала ему свою банковскую карту «Сбербанка России», сказала ему пин-код от карты - ........ После чего он пошел в магазин «.......», где ему сказали, что терминал не работает и по карте нельзя будет расплатиться. Он решил снять деньги и купить спиртное за наличный расчет, поэтому пошел в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу ул.....г...... Но когда он подошел к банкомату, то решил похитить деньги с карты Н.И.В. и не возвращаться к ним. Он вставил карту в банкомат и ввел пин-код ......., проверил баланс карты, было 3600, 44 руб. Он решил снять    деньги в сумме 3600 рублей, понимал, что совершает кражу, так как Н.И.В. не разрешала ему снимать деньги на личные нужды, только приобрести недорогое спиртное. Он снял со счета 3600 рублей, деньги потратил на свои личные нужды.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого в    том объеме предъявленного обвинения, в каком оно изложено в описательной части приговора.

Потерпевшая А.Л.С. суду пояснила, что .. .. ....г. в дневное время она с Морозовым В.И. находились в гостях у Н.И.В. по ул.....г....., распивали спиртное. Морозов В.И. попросил у нее сотовый телефон, т.к. ему был необходим интернет. Она дала Морозову В.И. свой сотовый телефон, с которым Морозов ушел, сказал, что вернется, но Морозов В.И. не вернулся. Сотовый телефон марки «Samsung» был в чехле золотистого цвета, с картой памятью, двумя вставленными сим-картами и защитным стеклом. В совокупности, стоимость телефона со всеми аксессуарами составляет 5950 рублей, ущерб для нее значительный, так как она на тот период времени и сейчас не работает.

.. .. ....г. она была в гостях у Н.И.В., к ним пришел Морозов В.И., они распивали спиртное. Когда спиртное закончилась, Н.И.В. дала свою банковскую карту Морозову В.И., попросила купить спиртное. Морозов ушел с банковской картой и не вернулся, потом Н.И.В. пришло смс-сообщение о снятии денежных средств в размере 3 600 рублей с ее карты.

Потерпевшая Н.И.В. суду пояснила, что .. .. ....г. у нее в гостях находилась А.Л.С., которой позвонил ее знакомый Морозов, она попросила у нее разрешения, чтобы Морозов приехал к ней. Когда Морозов приехал, они сидели и распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, она, Н.И.В., дала Морозову В.И. свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин за шампанским, сообщив ему пин-код от карты. Когда Морозов ушел в магазин, обратно он не вернулся, через некоторое время на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение о снятии денежных средств с ее карты в сумме 3 600 рублей. После смс-сообщения, она сразу же заблокировала свою карту, карта оформлена на ее имя, карта «Сбербанка России».

Свидетель К.Н.А. допрошен на предварительном следствии (л.д. 39-40), суд огласил его показания по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с его неявкой в суд.     К.Н.А. пояснил, что .. .. ....г. он находился на работе по ул.....г...... В его обязанности входит прием, продажа, оценка и ремонт сотовых телефонов. Около 16.36 час. пришли сотрудники полиции и изъяли телефон «Samsung G532 Galaxy J2 Prime» с силиконовой накладкой.

        Свидетель С.Н.В. суду пояснил, что в .. .. ....г. Н.И.В. обратилась в ОП «Новобайдаевский» с заявлением по факту хищения денежных средств с ее банковской карты. В ходе следственных мероприятий было установлено, что денежные средства были сняты в банкомате, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» по ул.....г...... Он сделал запрос в указанное отделение о предоставлении записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк России». После того как диск был истребован из ПАО «Сбербанк России», он был передан следователю для установления лица, совершившего хищение денежных средств.

     Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. (л.д.34), у Морозова В.И. изъят закупочный акт от .. .. ....г..

     Согласно закупочному акту (л.д.35), Морозов В.И. сдал сотовый телефон Galaxy J2 Prime по закупочной цене 2000 рублей.

      Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. (л.д.38), К.Н.А. выдал сотовый телефон Samsung Galaxy J2 с силиконовой накладкой.

       Согласно расписки (л.д.54), А.Л.С. возвращен сотовый телефон «Samsung G532 Galaxy J2 Prime», силиконовая накладка и защитное стекло, две сим-карты и карта памяти.

       Согласно справке ПАО «Сбербанк России» (л.д.77), у Н.И.В. открыт банковский счет №....

      Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» (л.д.98), .. .. ....г. со счета Н.И.В. через АТМ №... было снято 3600 рублей.

      Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. (л.д.109), у Морозова В.И. изъята банковская карта №... Н.И.В.

     Согласно протоколу выемки (л.д.119),     изъят DVD диск с записью от .. .. ....г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк» по ул.....г......

       Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.133-138), Морозов В.И. показал и рассказал, как .. .. ....г. он снимал денежные средства с банковской карты Н.И.В. в отделении ПАО «Сбербанк» по ул.....г....., номер банкомата №....

Действия подсудимого Морозова В.И. по преступлению от .. .. ....г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Морозов В.И. .. .. ....г.., получив во временное пользование от А.Л.С. сотовый телефон общей стоимостью 5950 рублей, с целью хищения вверенного ему сотового телефона, из корыстных побуждений, распорядился    указанным имуществом, продав его, то есть совершил растрату вверенного ему имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Ущерб на сумму 5950 руб., причиненный А.Л.С. суд считает значительным, поскольку потерпевшая на период .. .. ....г. не работала, дохода не имела.

Действия подсудимого Морозова В.И. по преступлению от .. .. ....г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

         Морозов В.И. .. .. ....г.,    с целью тайного хищения имущества Н.И.В.. с помощью банковской карты, предоставленной ему Н.И.В., через банкомат, зная пин- код карты, снял денежные средства, принадлежащие Н.И.В., которые    из корыстных побуждений похитил, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3600 рублей.

           Квалифицирующий признак п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - хищение чужого имущества с банковского счета - не нашел своего подтверждения в судебном заседании,    так как Морозов В.И. фактически     похитил    наличные денежные средства, принадлежащие потерпевшей, сняв их через банкомат с помощью банковской карты, предоставленной ему Н.И.В. Каких- либо действий по переводу безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей, Морозов В.И. не совершал.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу:    показаниями потерпевших и свидетелей, материалами дела, в том числе протоколами осмотров, протоколами выемки, протоколом проверки показаний на месте, другими материалами дела, а также показаниями и самого подсудимого Морозова В.И., полностью признавшего вину в совершенных преступлениях.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми,    получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Морозова В.И., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозову В.И. суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью возместил ущерб потерпевшим, мнение потерпевших, простивших подсудимого. .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Наказание Морозову В.И. должно быть назначено с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Морозовым В.И. преступлений. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд не находит возможным назначение Морозову В.И. наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление и не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

            Учитывая данные о личности Морозова В.И. суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным     применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 160 ░░ ░░ ░    ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.2 ░░. 160 ░░ ░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -                2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung G532 Galaxy J2 Prime», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░-░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №..., ░░░░░ ░░ ░░░░░ №... ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», DVD ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░ ░░░░░░░ «jinga», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: