Решение по делу № 2-1189/2024 от 19.06.2024

УИД 66RS0001-01-2024-001448-97                                                             Дело № 2-1189/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи отказом от иска

16 октября 2024 года                                                                                               город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» к Мишевой И. Ю. о демонтаже наружного блока кондиционера,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» (сокращенное наименование ООО УК «Пионер»), обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Мишевой И.Ю. о демонтаже наружного блока кондиционера.

Истец просил суд обязать ответчика в течении 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: *Адрес* в районе размещения квартиры *Номер*, после демонтажа привести фасад дома по адресу: *Адрес*, в месте размещения кондиционера в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, взыскать с Мишевой И.Ю. в пользу ООО УК «Пионер» неустойку в размере 100,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

04.10.2024 в Асбестовский городской суд Свердловской области от представителя истца – директора ООО УК «Пионер» - Копылова Р.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчик добровольно демонтировал наружный блок кондиционера, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: *Адрес* в районе размещения квартиры *Номер*.

Представитель истца - ООО УК «Пионер», ответчик Мишева И.Ю., третье лицо Ильина Д.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации представителю истца понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Судом установлено, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства истца и прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что истец отказался от заявления и отказ принят судом.

В соответствии с положениями абз. 2 подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно платежному поручению *Номер* от 19.02.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. (л.д. 40).

Учитывая, что производство по гражданскому делу № 2-1189/2024 прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным исполнением требований истца (после принятия искового заявления к производству), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» к Мишевой И. Ю. о демонтаже наружного блока кондиционера.

Производство по гражданскому делу № 2-1189/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» к Мишевой И. Ю. о демонтаже наружного блока кондиционера суммы незаконно полученного пособия по безработице, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Мишевой И. Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» (ИНН 6670261760) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней с момента вынесения настоящего определения.

Судья Асбестовского городского суда                               А.А. Юрова