Решение по делу № 2а-878/2021 от 02.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                          г.Алексин Тульской области

        Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело №2а-878/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Паниной Екатерине Александровне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП Росси по Тульской области Лобачевой Галине Викторовне, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

        ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Паниной Е.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП Росси по Тульской области Лобачевой Г.В., УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

          В обоснование заявленных административных исковых требований указало, что в производстве судебного пристав-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Паниной Е.А. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Паниной Е.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данная информация стала известна ООО «АФК» из базы данных исполнительных производств, размещённых на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя возвращен не был.

           Полагало, что вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя затягивается реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, при этом нарушаются права и интересы ООО «АФК», как взыскателя.

         Считало, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода.

         Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просило:

          - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Паниной Е.А., выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству;

             - обязать начальника ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

            - в случае утраты исполнительного документа обязать ответчика организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

           Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП Росси по Тульской области Лобачевой Г.В. на надлежащего – начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП Росси по Тульской области Куренкову Н.А.

         В судебном заседании:

           представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

           Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Панина Е.А., не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменные возражения в которых просила в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» отказать, поскольку вынесенное ей ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

           Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП Росси по Тульской области Куренкова Н.А. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просила в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» отказать.

          Представитель УФССП России по Тульской области не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

          Заинтересованное лицо Мурадян А.Р. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

          Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

          Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

            В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

          Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

          Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

         Статьей 5 этого же закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

          При этом положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

          В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

          Исходя из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа.

          Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.

          При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

         Вместе с тем взыскатель также не лишен возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии определенных исполнительных действий, непосредственно способствующих исполнению требований судебного акта.

          В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

          Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

           Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

          Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

           Действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если, они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Алексинского сдобного района Тульской области, с Мурадяна А.Р. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 175377,95 руб.

          Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Паниной Е.А ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

         Судебным приставом-исполнителем Паниной Е.А. были приняты необходимые эффективные меры для надлежащего исполнения судебного решения, в том числе, посредством проверки имущественного положения должника.

         В рамках вышеуказанного исполнительного производства, на основании ст.ст.12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. ст. 6, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансовые, регистрирующие и контролирующие органы.

          Согласно поступившим ответам, у должника Мурадяна А.Р. отсутствуют счета, на которые можно было обратить взыскание в АО «Банк ДОМ.РФ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО).

          Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в базе данных ГУ УПФ РФ получателем пенсии не значится, работодателями отчисления на лицевой счет Мурадяна А.Р. от трудовой деятельности не производятся.

        В ЦЗН г.Алексина в качестве безработного должник, в УФПС России по Тульской области в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Изменения данных в фамилии, имени и отчестве Мурадяна А.Р. не вносились, что подтверждаются сведениями из отдела ЗАГС администрации муниципального образования город Алексин.

          Согласно ответу из МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области за должником зарегистрирован автомобиль «Daewo Nexia», 2012 года выпуска. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесенном постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Вместе с тем, обратить взыскание на указанный автомобиль не представилось возможным, в связи с неустановлением местонахождения должника, который по адресам регистрации и фактического проживания не живет, что подтверждается актом совершения исполнительских действий.

           Из ответа Управления Росреестра по Тульской области следует, что за должником на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, поэтому, судебным приставом-исполнителем Паниной Е.А. вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости.

          В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 19.022020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

         На основании данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем 22.01.2021 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

         Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, заказное почтовое отправление вручено взыскателю 29.01.2021, в связи с чем, довод о не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа подлежит отклонению.

          На основании Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

          Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

          При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

           В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

         Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Паниной Е.А. совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которые не свидетельствуют о нарушении прав и интересов административного истца. В связи с чем, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд считает несостоятельным.

        Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что права ООО «АФК», как взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, потому отсутствует совокупность установленных ст. 227 КАС РФ условий для признания бездействия незаконным.

         При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

         Поскольку стороны от уплаты госпошлины освобождены, вопрос о взыскании судебных расходов в силу ст. 114 КАС РФ разрешению не подлежит.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

           в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Паниной Екатерине Александровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП Росси по Тульской области Куренковой Надежде Александровне, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий                                                                 Е.Е.Левенкова

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Председательствующий                                                                 Е.Е.Левенкова