Решение по делу № 2а-93/2020 от 27.11.2019

№ 2а-93/2020

УИД 35RS0009-01-2019-002599-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года                                                                                                             г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковым А. Ю.,

с участием представителя административного истца Смирновой С. П. по доверенности Язенковой С. А.,

представителя административного ответчика по доверенности Агафоновой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирновой С.П. к администрации Вологодского муниципального района о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, выраженного в распоряжении № 2111 от 27 августа 2019 года, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка и утвердить схему расположения образуемого земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Смирнова С.П. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района № 2111 от 27 августа 2019 года ей отказано в заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что образуемый земельный участок увеличивается за счет территории общего пользования. Данный отказ считает незаконным, поскольку территория земельного участка, о присоединении части которого она просила, не была занята каким-либо объектами, перечисленными в п.12 ст.85 ЗК РФ. Кроме того, после получения ею указанного распоряжения собственник соседнего земельного участка К. обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района с аналогичным заявлением, при этом перераспределение земельного участка К. предполагалось за счет земельного участка, на который претендовала административный истец. Распоряжением № 2588 от 17 октября 2019 года в перераспределении участка К. было отказано на том основании, что территория испрашиваемого земельного участка совпадает с территорией земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

    Просит суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и утвердить схему расположения образуемого земельного участка с условным номером №.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 16 декабря 2019 года произведена замена административного ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района на надлежащего административного ответчика – администрацию Вологодского муниципального района в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 21 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения «Сосновское».

В судебное заседание административный истец Смирнова С.П. не явилась, действует через представителя.

Представитель административного истца Смирновой С.П. по доверенности Язенкова С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Полагала, что административным ответчиком не представлены доказательства увеличения спорного земельного участка за счет территории общего пользования.

Представитель административного ответчика – администрации Вологодского муниципального района по доверенности Агафонова Ю.С. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке находятся зеленые насаждения. Пояснила, что распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от 4 октября 2019 года по обращению администрации сельского поселения «Сосновское» на рассматриваемых землях утверждена схема расположения земельного участка для отдыха (рекреации). Решением Вологодского областного суда от 16 января 2019 года установлено, что в границы <адрес> были включены земли лесного фонда, испрашиваемый участок находится на таких землях.

Представитель заинтересованного лица – администрации сельского поселения «Сосновское» в судебное заседание не явился, в отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доводы представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ст.11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

На основании п.8 ст.11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 ноября 2017 года, что Смирнова С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района № 2111 от 27 августа 2019 года в заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, административному истцу было отказано.

Причиной отказа послужило наличие оснований для отказа в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно как следует из распоряжения, образуемый в результате перераспределения земельный участок увеличивается за счет территории общего пользования.

В соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ к одному из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В качестве оснований в оспариваемом распоряжении приведены ссылки на ст.11.9, п.2 и подп. 3 п.16 ст.11.10, подп.11 п.9 ст.39.29, п.12 ст.85 ЗК РФ, что позволяет сделать вывод о том, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка обусловлен основаниями, перечисленными в указанных нормах Земельного кодекса.

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В качестве доказательства наличия на испрашиваемой территории земель общего пользования представителем ответчика представлен ответ администрации сельского поселения «Сосновское» от 14 августа 2019 года, на основании которого принято оспариваемое распоряжение.

Согласно указанному ответу на испрашиваемой заявителем Смирновой С.П. территории имеются зеленые насаждения, территория является местом общего пользования.

Кроме того, суду представлено распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района № 2463 от 4 октября 2019 года, которым утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого из земель государственной собственности, расположенного в территориальной зоне населенного пункта (ЗН), с видом разрешенного использования – отдых (рекреация), с местоположением: <адрес>.

Территория образуемого в соответствии с указанным распоряжением земельного участка совпадает с территорией земельного участка, за счет которого административным истцом предполагается увеличение площади принадлежащего ей земельного участка в результате перераспределения с землями государственной собственности.

Статьей 98 ЗК РФ установлено, что к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Таким образом, рекреационная «предназначенность» означает наличие необходимых экологических, пространственных, культурологических и прочих свойств земельного участка, позволяющих использовать его для рекреационных нужд. Поэтому рекреационное назначение имеют также рекреационные зоны в составе земель населенных пунктов, включающие в себя земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используемыми для отдыха граждан и туризма (ч.11 ст.35 Градостроительного кодекса РФ).

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (ч.5 ст.98 ЗК РФ).

С учетом установленных обстоятельств суд полагает доказанным довод представителя административного ответчика о наличии на испрашиваемом административным истцом земельном участке земель общего пользования, в частности, земель рекреационного назначения, занятых зелеными насаждениями.

С учетом того, что на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению, передача административному истцу спорного земельного участка для последующего использования для ведения садоводства неизбежно приведет к изменению его целевого назначения.

При этом факт обращения административного истца с заявлением о перераспределении земельного участка до изменения функционального назначения территориальной зоны, в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку основания, условия и порядок отнесения земель к рекреационным является прерогативой органов местного самоуправления.

Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района № 2463 от 4 октября 2019 года в настоящее время является действующим, не отменялось и не признавалось недействительным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Смирновой С.П. к администрации Вологодского муниципального района о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, выраженного в распоряжении № 2111 от 27 августа 2019 года, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка и утвердить схему расположения образуемого земельного участка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                                               Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020.