Решение по делу № 2-1882/2024 от 22.03.2024

04RS0№-74

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием истца Ереминой Т.В., представителя ответчика Дыбрыловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Т. В. к Банку ВТБ (ПАО) о предоставлении банковских услуг ненадлежащего качества, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд Еремеева Т.В. просила взыскать с ВТБ Банк (ПАО) денежные средства в размере № руб., компенсацию морального вреда № руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вынесения решения суда, упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", почтовые расходы.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом были проведены операции по банковской карте по снятию наличных денежных средств, ею была снята сумма в размере № руб., затем позднее истец решила снять еще № руб., при вводе операции о снятии денежных средств, в помещение с банкоматами вошел подозрительный мужчина, истец испугавшись нажала на клавишу «назад», банкоматом ей была выдана карта. Решив, что операция успешно завершена, истец вышла из здания с банкоматами. На улице истец вошла в приложение банка на мобильном устройстве, однако денежных средств на карте не оказалось. Истец вернулась в помещение с банкоматами, однако ни мужчины, ни денежных средств там не было.Истец обратилась на горячую линию Банка, затем и в отделение в котором узнала, что неустановленный мужчина забрал ее деньги из банкомата. Истец обратилась в полицию по поводу кражи денежных средств, а также с претензией в банк. Банк направил в адрес истца ответ о том, что сбоя в банкомате не зафиксировано, деньги выданы, нет оснований для возврата денег. Таким образом, ответчик нарушил права истицы как потребителя банковских услуг. Клиент не должен нести ответственность за техническую неисправность банкоматов или некорректное программное обеспечение.

В судебном заседании Еремина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что считает, что банк оказал услуги ненадлежащего качества, поэтому именно банк является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности Дымбрылова В.С. исковые требования не признала, пояснила, что истец, не дождавшись отказа в операции, покинула помещение с банкоматами, вины банка в данном случае не имеется. Истец не лишена права предъявить исковые требования о взыскании убытков к виновному лицу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленную видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ Банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента. Ответственность на Банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций Банком.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В порядке, предусмотренном п. 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.09.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого открыты счета и выпущена расчетная карта.

При заключении договора предоставления комплексного банковского обслуживания, выпуск банковской карты, истец в заявлении указала, что присоединяется к Правилам комплексного обслуживания, Правилам по банковским картам, правилам ДБО, следовательно была ознакомлена с ними и должна была руководствоваться данными правилами.

В соответствии с п. 4.14 Правил предоставления и использования банковских карт, операции, совершенные с использованием Карты и соответствующего ПИН-кода, являются для банка распоряжением Клиентом списать сумму операции с Карточного счета и оспариванию не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ. истец совершила ряд операций по снятию денежных средств в размере № руб., при этом № руб. были сняты истцом. Вторая сумма в № руб. получена неустановленным лицом, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в помещении с банкоматами по адресу: <адрес>, истец намеревалась снять денежные средства, при вводе операции о снятии денежных средств, в помещение с банкоматами вошел подозрительный мужчина, истец испугавшись нажала на клавишу «назад», банкоматом ей была выдана карта, решив, что операция успешно завершена, истец вышла из здания с банкоматами.

Поскольку операции по снятию наличных денежных средств по счету дебетовой карты Ереминой были произведены от имени самого истца с использованием ее персонального ПИН-кода банковской карты, у банка отсутствовали основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Суд полагает, что к юридически значимым обстоятельствам дела относится исполнение или неисполнение банком его обязательств по договору банковского счета, а на истце, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность по доказыванию факта нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями банка и возникшими убытками, а также соблюдение держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

Суд считает, что для наступления ответственности ПАО "Банк ВТБ" по возмещению истцу убытков, необходимо наличие доказательств нарушения им условий и обязанностей по договору.

При этом суд исходит из того, что поскольку снятие денежных средств со счета, принадлежащего истцу, происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами, постольку основания полагать, что ответчиком предоставлена банковская услуга ненадлежащего качества, отсутствует, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что снятие денежных средств со счета истца произошло в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета со стороны ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, не доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) банка и наступившими последствиями в виде снятия денежных средств со счетов истца посредством совершения оспариваемой операции. Доказательств того, что снятие денежных средств стало возможным ввиду оказания банком некачественных услуг, не представлено.

Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с картами клиента не предусмотрена договором, нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Доказательств нарушения Банком условий договора, оказания некачественной услуги, повлекших несанкционированное списание денежных средств с карты истца Ереминой, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ереминой о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, процентов, компенсации морального вреда и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ереминой Т. В. (№ №) к Банку ВТБ (ПАО) (№) о предоставлении банковских услуг ненадлежащего качества, взыскании убытков, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Баженова

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ