Решение по делу № 2-4633/2023 от 12.10.2023

    Дело №2-4633/2023

    УИД №26RS0029-01-2023-007418-20

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2023г.                                                                                                  <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи:                                                                             Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания:                                                                   ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был    заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 59 100 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако в настоящее время принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки права (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, образовалась задолженность за период с 22.09.2021г. по 20.12.2022г. в размере 102 545,66 рублей,                  в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 48 413,79 рублей; сумма задолженности по процентам – 34 932,36 рублей; сумма задолженности по штрафам – 19 199,51 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 22.09.2021г. по 20.12.2022г. (дата уступки права требования) по договору № в размере 102 545,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250,92 рублей, почтовые расходы в размере            74,40 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО3         о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «АйДи Коллект», приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим    образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными ответчику по месту его регистрации по адресу: СК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, возвращенными с отметкой                        АО «Почты России» «истек срок хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению                  ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы                    42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК РФ о форме сделки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2021г. между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 59 100 рублей, срок действия договора до 28.12.2021г.; процентная ставка составляет 363,905% годовых.

При этом согласно п.6 договора возврат займа и уплата процентов производится             11 равными платежами в размере 10 422 рубля каждые 14 дней и одним платежом в размере 10 420 рублей 28.12.2021г.

Согласно п.12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Факт заключения договора потребительского займа и получения суммы займа ответчиком не оспорен.

При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п.13 условий Договора займа заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Других последствий не уведомления должника об уступке закон не содержит.

Согласно ст.383 Гражданского кодекса РФ не допускается уступка требования кредитором другому лицу, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору, а также не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «МигКредит» уступило           ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки права (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и выдержкой из выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ 807 Гражданского кодекса РФ и п.2.11 Общих условий                  Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

В нарушение ст.819 Гражданского кодекса РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с п.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ                  «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28.01.2019г.) до 30.06.2019г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п.1).

По указаниям истца размер задолженности ФИО4 перед ООО «Айди Коллект», образовавшаяся за период с 22.09.2021г. по 20.12.2022г., составляет                          102 545,66 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу –                                48 413,79 рублей; сумма задолженности по процентам – 34 932,36 рублей; сумма задолженности по штрафам – 19 199,51 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, требования истца о возмещении почтовых расходов в размере         74,40 рубля, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 250,92 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 07.02.2023г. на сумму 1 625,46 рублей; платежным поручением № от 11.08.2023г. на сумму 1 625,46 рублей.

Поскольку требования истца к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина, в соответствии с требованиями                               ст.ст. 98, 103 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полностью, т.е. в размере 3 250,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность              по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, образовавшуюся за период                      с 22.09.2021г. по 20.12.2022г. (дата уступки права требования) в размере 102 545 (сто две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 66 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 48 413,79 рублей; сумма задолженности по процентам –                            34 932,36 рублей; сумма задолженности по штрафам – 19 199,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 (три тысячи двести               пятьдесят) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2023г.

Судья                                                                                                       А.С. Беликов