cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Астраханская область / Гражданские / 2-40/2023 (2-2977/2022;)

Решение по делу № 2-40/2023 (2-2977/2022;) от 12.10.2022

Гражданское дело № 2-40/2023

УИД 30RS0004-01-2022-004661-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вилковой Натальи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Застройщик» о защите прав потребителя,

установил:

Вилкова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Застройщик» о защите прав потребителя (расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда).

В обосновании заявленных требований указав, что 26 июля 2022 года между сторонами заключен договор подряда № с ООО СК «Застройщик», предметом договора являлись работы по изготовлению и установке пластиковых окон и входной двери в <адрес>.

Заказанные работы и услуги были оплачены в полном объеме (80000 рублей в качестве предоплаты в день подписания договора, о чем в самом договоре имеется запись, их истец передала наличными и 73500 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет ответчика).

Все изготовленные конструкции и двери были привезены в квартиру 6 августа 2022 года и 7 августа 2022 года, истец сразу заметила, что привезенная дверь не соответствует заказанной по цвету и материалу (привезена черного цвета и «шершавая», а заказана красная и гладкая), наличники должны быть «орех», а доставлены темные, наличники входной двери выполнены прямые, а не под углом 45 градусов.

Истец также указывает, что после выполнения работ обнаружила многочисленные недостатки: на изделия не была установлена уплотнительная лента; крепёж изделий (окон, дверей, лоджии) произведен без анкерных пластин; не произведена проклейка псула; не клеилась пароизоляционная лента; для фиксации окон использованы не деревянные подставки, а остатки пластиковых расходных материалов, только снизу изделий; перед запениваем поверхности не увлажнялись; на всех изделиях отсутствует лента гидробарьера. Кроме того, при монтаже лоджии конструкция разрушилась.

В акте приема-передачи выполненных работ, согласно пункту 4.3 договора подряда от 9 августа 2022 года истец указала о недостатках, однако на контакт с ней никто не вышел, не предложил исправить выявленные недостатки, в связи с чем, 12 августа 2022 года она направила претензию с подробным описанием недостатков и требованием их устранить, которое ответчик добровольно не удовлетворил, даже не получил посредством почтовой связи (письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения).

Кроме того, истцу причинен моральный вред, что выразилось в следующем: она получила вместо качественной и надлежащим образом оплаченной услуги дополнительные проблемы и неудобства: постоянно переживает за результат, в итоге стало хуже, чем было даже до этих работ, приближались холода и у истца нарушился сон, непонимание, как ей их пережить, ведь в квартире будет холодно.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Вилкова Н.В. просит суд: расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ наизготовление, монтаж, установку конструкций из ПВХ профиля с стеклопакетами и входных дверей по адресу: <адрес>, заключенный между Вилковой Н.В. и ООО СК «Застройщик»; взыскать с ООО СК «Застройщик» в свою пользу: денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153500 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; сумму неустойки (пени), предусмотренной законом в размере 153500 рублей, исчисляему на дату вынесения решения; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Вилкова Н.В., ее представитель по доверенности Жданова Н.А. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Застройщик» Авулова Ю.Д. исковые требования с учетом уточнения, не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему

В соответствии статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, а также безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствие с пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков. При невыполнении подрядчиком этого требования (пункт 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации) заказчик вправе в течение того же срока потребовать в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Положениями статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2022 года между ООО СК «Застройщик» (подрядчик) и Вилковой Н.В. (заказчик) заключен договор подряда № по выполнению комплекса работ и сдачи их заказчику, а последний обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения работ, принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1 договора).

Перечень работ определен сторонами в листе замера (приложение № к договору), являющегося неотъемлемой частью договора.

Из сметы к договору подряда № (приложение №) установлены наименование работ, единицы измерения, объём работ (единиц), цена, стоимость, а именно: изделия из ПВХ 1 шт., на общую сумму 12900 рублей; откосы 250 17.3 погонных метра, на общую сумму 10400 рублей (600 рублей за 1 погонный метр); изделия из ПВХ 1 шт., на общую сумму 13800 рублей; изделия из ПВХ 1 шт., на общую сумму 13 800 рублей; изделия из ПВХ 1 шт., на общую сумму 14700 рублей; изделия из ПВХ 1 шт., на общую сумму 39 300 рублей; изделия из ПВХ 2 шт., на общую сумму 36 400 рублей (18200 за 1 шт.); металлическая дверь «Йошкар золотой дуб» 1 шт., на общую суму 9000 рублей; отделка метал двери 1шт., на сумму 3200 (в смете цена за 1 шт. указана 3000 рублей).

Из существа искового заявления, а также из пояснения сторон в судебном заедании следует, что предметом договора являлись работы по изготовлению и установке пластиковых окон и входной двери в <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется платить согласованную сторонами общую сумму (153500 рублей) в следующем порядке: 52% (80000 рублей) уплачивается наличными денежными средствами в кассу подрядчика в момент подписания договора, а оставшиеся 48% (73500 рублей) – наличными денежными средствами в кассу подрядчика в день установки готовых изделий.

Факт своевременной оплаты Вилковой Н.В. денежных средств в соответствии с условиями договора не был оспорен представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается материалами дела (договор подряда № 8186 от 26 июля 2022 года (80000 рублей) и чек-ордером ПАО Сбербанк от 8 августа 2022 года (73500 рублей)).

Из акта выполненных работ от 9 августа 2022 года следует, что ООО СК «Застройщик» выполнило работы по установке изделий.

Также в напечатанном тексте акта выполненных работ указано, что заказчик не имеет никаких претензий по качеству монтажа, изделия из ПВХ установлены качественно и в срок, однако заказчик Вилкова Н.В., подписываясь в указанном акте, собственноручно отразила, что монтажные работы проведены некачественно.

В ходе производства по делу, представитель ответчика, выражая несогласие с доводами исковых требований, заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 ноября 2022 года, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена АНО «Базис».

Согласно выводам заключения АНО «Базис» № 170-22 от 31 января 2023 года установлено следующее:

- установка стеклопакетов в конструкции всех (без исключения) изделий (оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия (сушилка)»); дверной блок в количестве одной штуки, как заполнение дверного проема в помещении «Лоджия «сушилка» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Комната»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната»; оконный и дверной блоки в количестве одного комплекта, как заполнение оконного и дверного проемов в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Лоджия»; оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Кухня»), находящихся в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>» не соответствует требованиям п. 5.6.3 подраздела 5.6 «Требования к остеклению, филенкам дверных полотен и уплотняющим прокладкам» раздела 5 «Технические требования» «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», в части отсутствия дистанционных подкладок;

- установка стеклопакетов в конструкции всех (без исключения) изделий (оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия (сушилка)»); дверной блок в количестве одной штуки, как заполнение дверного проема в помещении «Лоджия «сушилка» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Комната»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната»; оконный и дверной блоки в количестве одного комплекта, как заполнение оконного и дверного проемов в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Лоджия»; оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Кухня»), находящихся в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>» не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ подраздела 5.6 «Требования к остеклению, филенкам дверных полотен и уплотняющим прокладкам» раздела 5 «Технические требования» «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», в части отсутствия дистанционных подкладок;

- Т-образные соединения ПВХ-профилей изделий (дверной блок в количестве одной штуки, как заполнение дверного проема в помещении «Лоджия «сушилка» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Комната») и (в части дверного блока) оконный и дверной блоки в количестве одного комплекта, как заполнение оконного и дверного проемов в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия»)), находящихся в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>» не соответствуют требованиям п. 5.9.1 подраздела 5.9 «Требования к конструкции» раздела 5 «Технические требования» «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», в части наличия щелей, не заполненных герметиком, с шириной раскрытия до 1,0 мм;

- наружные фрагменты монтажных зазоров всех (без исключения) изделий (оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия (сушилка)»); дверной блок в количестве одной штуки, как заполнение дверного проема в помещении «Лоджия «сушилка» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Комната»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната»; оконный и дверной блоки в количестве одного комплекта, как заполнение оконного и дверного проемов в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Лоджия»; оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Кухня»), находящихся в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>» как не соответствуют требованиям п. 9.4 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», так и не соответствуют требованиям п. 5.1.3 «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в части отсутствия наружного слоя герметизации;

- наружные фрагменты монтажных зазоров всех (без исключения) изделий (оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия (сушилка)»); дверной блок в количестве одной штуки, как заполнение дверного проема в помещении «Лоджия «сушилка» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Комната»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната»; оконный и дверной блоки в количестве одного комплекта, как заполнение оконного и дверного проемов в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Лоджия»; оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Кухня»), находящихся в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>» не соответствуют требованиям п. 5.2.1 «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в части несоответствия (менее требуемой) ширины наружных фрагментов монтажного зазора как по размеру типа «а» (фактически: менее 10,0 мм.), так по размеру типа «b» (фактически: менее 5,0 мм.);

- крепление оконного блока в количестве одной штуки, как заполнения оконного проема в помещении «Лоджия», находящегося в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>», имеет способ крепления, отсутствующий в перечне возможных способов крепления, определенных требованиями нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации;

- крепления изделий (дверной блок в количестве одной штуки, как заполнение дверного проема в помещении «Лоджия «сушилка» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Комната»); оконный и дверной блоки в количестве одного комплекта, как заполнение оконного и дверного проемов в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия»)), находящихся в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>», не соответствуют требованиям к креплению типа «б» «Крепление распорными рамными дюбелями (П-образное армирование коробки)» раздела Г.1 «Установка и крепление оконных блоков» приложения Г (обязательное) «Правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах» «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в части отсутствия заглушек отверстий, не закрытых головками распорных рамных дюбелей;

- рамные конструкции всех (без исключения) изделий (оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия (сушилка)»); дверной блок в количестве одной штуки, как заполнение дверного проема в помещении «Лоджия «сушилка» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Комната»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната»; оконный и дверной блоки в количестве одного комплекта, как заполнение оконного и дверного проемов в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Лоджия»; оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Кухня»), находящихся в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>» не соответствуют требованиям п. Г.1.3 и п. Г.1.4 раздела Г.1 «Установка и крепление оконных блоков» приложения Г (обязательное) «Правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах» «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в части как расстояния менее нормативно установленных отступов от боковых профилей в 150-180 мм., так и расстояния менее нормативно установленных отступов от импостов в 120-180 мм., а также отсутствия креплений верхних и нижних рамных профилей;

- оконные сливы изделий (оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия (сушилка)»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната»; оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Кухня»)), находящиеся в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>» не соответствуют требованиям п. Г.2.2 раздела Г.2 «Требования к отделке оконных проемов» приложения Г (обязательное) «Правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах» «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в части их установки как без герметичной заделки, исключающей попадание влаги в монтажный шов, узлов примыкания оконных сливов к стеновым проемам, так и без применения под оконными сливами прокладок (гасителей), снижающих шумовое воздействие дождевых капель;

- выполнение наружных фрагментов монтажных зазоров изделий (оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия (сушилка)»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната»; оконный и дверной блоки в количестве одного комплекта, как заполнение оконного и дверного проемов в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Лоджия»; оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Кухня»), находящихся в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>» не соответствуют требованиям п. 10.5 Раздела 10 «Маркировка, упаковка и применение» «ФИО9 59599-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Пена монтажная однокомпонентная полиуретановая в аэрозольной упаковке. Общие технические условия», в части отсутствия защиты наружным слоем герметизации основного центрального слоя от воздействий ультрафиолетового (солнечного) излучения.

- определить стоимость выявленных в ходе проведения исследования по первому вопросу несоответствий не представляется возможным, ввиду отсутствия в нормативно-технической базе по ценообразованию в строительстве единичных расценок, состав работ и применяемые материально-технические ресурсы которых, соответствовали бы перечню выявленных несоответствий.

- устранение всех несоответствий, допущенных при изготовлении и установке оконных и дверных блоков как заполнений оконных и дверных проемов в помещениях объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>» путем приведения в состояние, соответствующее требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, возможно, за исключением несоответствий требованиям п. Г.1.3 и п. Г.1.4 раздела Г.1 «Установка и крепление оконных блоков» приложения Г (обязательное) «Правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах» «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в части как расстояния менее нормативно установленных отступов от боковых профилей в 150-180 мм., так и расстояния менее нормативно установленных отступов от импостов в 120-180 мм., а также отсутствия креплений верхних и нижних рамных профилей.

Несоответствие требованиям п. Г.1.3 и п. Г.1.4 раздела Г.1 «Установка и крепление оконных блоков» приложения Г (обязательное) «Правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах» «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» устранить не представляется возможным по причине отсутствия в нормативно-технической документации (в том числе в методиках), действующей на территории Российской Федерации, методики устранения повреждений профилей сквозными отверстиями.

Ввиду невозможности устранения несоответствия требованиям п. Г.1.3 и п. Г.1.4 раздела Г.1 «Установка и крепление оконных блоков» приложения Г (обязательное) «Правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах» «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», устранение иных выявленных несоответствий теряет свой логический смысл и целесообразность.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Жуковин А.С. пояснил, что выводы, указанные в заключении, подтверждает и поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснив, что на территории Российской Федерации отсутствует какая-либо нормативно-техническая документация (в части методик), регламентирующих/устанавливающих технические требования по ремонту сквозных отверстий в ПВХ-профиле, таким образом, отсутствие подобных методик определяет выявленные дефекты как неустранимые.

Правила оценки доказательств установлены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу заключение эксперта АНО «Базис» № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, само исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом. Экспертное заключение содержит мотивированные, обоснованные выводы, полученные в результате анализа данных сведений, указаны обоснования примененных подходов и методов, использованных экспертом при составлении заключения.

Оснований сомневаться в заключение судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку в нем описаны использованные методы исследования, выводы достаточно мотивированы и обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают соответствующей квалификацией и знаниями в данной области исследования.

Учитывая, что недостатки являются неустранимыми, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Доказательств невозможности возврата пластиковых окон и входной двери (изделия из ПВХ), установленных по спорному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

На основании изложенного, спорный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, обязав при этом ООО СК «Застройщик» произвести демонтаж пластиковых окон и входной двери (изделия из ПВХ), установленных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет, а ФИО2 обязать вернуть ООО СК «Застройщик» пластиковые окна и входную дверь (изделия из ПВХ), обеспечив доступ для демонтажа оконных блоков, установленных по спорному договору по адресу: <адрес> «А» <адрес>.

Поскольку истцом представлены убедительные доказательства заключения договора и их оплаты, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении подрядчиком своих обязательств по спорному договору, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 153 500 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, длительность неисполнения ответчиком обязанности по возмещению материального ущерба, суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, вместо заявленных 50000 рублей.

В силу части 5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой корреспонденции, письмом с простым уведомлением, с описью вложения и объявленной ценностью, однако ответчик добровольно не удовлетворил требования, изложенные в претензии, более того, даже не получил ее в почтовом отделении связи (письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 153 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 163 500 рублей, исходя из следующего расчета: 153 500+153 500+20 000 рублей / 50% = 163500.

Доводы представителя ООО СК «Застройщик» о том, что истец с требованиями об устранении недостатков к ответчику не обращался, срок для устранения недостатков не оговорил, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела по следующим основаниям.

Из текста претензии адресованной ООО СК «Застройщик» следует, что Вилкова Н.В. изложила все имеющиеся недостатки и просила ООО СК «Застройщик» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии (пункт 1 претензии).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от оплаты государственной пошлины была освобождена на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей по требованиям имущественного характера и 6 000 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 10 470 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вилковой Натальи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Застройщик» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ наизготовление, монтаж, установку конструкций из ПВХ профиля со стеклопакетами и входных дверей по адресу: <адрес>, заключенный между Вилковой Натальей Васильевной и Обществом с ограниченной ответственностью СК «Застройщик».

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью СК «Застройщик» в пользу истца Вилковой Натальи Васильевны денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153500 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку (пени), предусмотренной законом в размере 153500 рублей, штрафа в размере 163 500 рублей, а всего – 490000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СК «Застройщик» после выплаты им взысканных сумм Вилковой Натальи Васильевны, в течение 14 дней за свой счет и своими силами осуществить демонтаж и самовывоз установленных изделий из ПВХ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень работ, которых определён сторонами в Листе замера (приложение № к договору) по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 после осуществления ей Обществом с ограниченной ответственностью СК «Застройщик» выплаты в размере 490000 рублей, взысканных решением суда, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью СК «Застройщик» установленные изделия из ПВХ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень работ которых определён сторонами в Листе замера (приложение № к договору), по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Застройщик» в доход бюджета Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 10 470 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьями 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 20 марта 2023 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова

Гражданское дело № 2-40/2023

УИД 30RS0004-01-2022-004661-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вилковой Натальи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Застройщик» о защите прав потребителя,

установил:

Вилкова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Застройщик» о защите прав потребителя (расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда).

В обосновании заявленных требований указав, что 26 июля 2022 года между сторонами заключен договор подряда № с ООО СК «Застройщик», предметом договора являлись работы по изготовлению и установке пластиковых окон и входной двери в <адрес>.

Заказанные работы и услуги были оплачены в полном объеме (80000 рублей в качестве предоплаты в день подписания договора, о чем в самом договоре имеется запись, их истец передала наличными и 73500 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет ответчика).

Все изготовленные конструкции и двери были привезены в квартиру 6 августа 2022 года и 7 августа 2022 года, истец сразу заметила, что привезенная дверь не соответствует заказанной по цвету и материалу (привезена черного цвета и «шершавая», а заказана красная и гладкая), наличники должны быть «орех», а доставлены темные, наличники входной двери выполнены прямые, а не под углом 45 градусов.

Истец также указывает, что после выполнения работ обнаружила многочисленные недостатки: на изделия не была установлена уплотнительная лента; крепёж изделий (окон, дверей, лоджии) произведен без анкерных пластин; не произведена проклейка псула; не клеилась пароизоляционная лента; для фиксации окон использованы не деревянные подставки, а остатки пластиковых расходных материалов, только снизу изделий; перед запениваем поверхности не увлажнялись; на всех изделиях отсутствует лента гидробарьера. Кроме того, при монтаже лоджии конструкция разрушилась.

В акте приема-передачи выполненных работ, согласно пункту 4.3 договора подряда от 9 августа 2022 года истец указала о недостатках, однако на контакт с ней никто не вышел, не предложил исправить выявленные недостатки, в связи с чем, 12 августа 2022 года она направила претензию с подробным описанием недостатков и требованием их устранить, которое ответчик добровольно не удовлетворил, даже не получил посредством почтовой связи (письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения).

Кроме того, истцу причинен моральный вред, что выразилось в следующем: она получила вместо качественной и надлежащим образом оплаченной услуги дополнительные проблемы и неудобства: постоянно переживает за результат, в итоге стало хуже, чем было даже до этих работ, приближались холода и у истца нарушился сон, непонимание, как ей их пережить, ведь в квартире будет холодно.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Вилкова Н.В. просит суд: расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ наизготовление, монтаж, установку конструкций из ПВХ профиля с стеклопакетами и входных дверей по адресу: <адрес>, заключенный между Вилковой Н.В. и ООО СК «Застройщик»; взыскать с ООО СК «Застройщик» в свою пользу: денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153500 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; сумму неустойки (пени), предусмотренной законом в размере 153500 рублей, исчисляему на дату вынесения решения; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Вилкова Н.В., ее представитель по доверенности Жданова Н.А. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Застройщик» Авулова Ю.Д. исковые требования с учетом уточнения, не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему

В соответствии статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, а также безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствие с пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков. При невыполнении подрядчиком этого требования (пункт 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации) заказчик вправе в течение того же срока потребовать в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Положениями статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2022 года между ООО СК «Застройщик» (подрядчик) и Вилковой Н.В. (заказчик) заключен договор подряда № по выполнению комплекса работ и сдачи их заказчику, а последний обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения работ, принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1 договора).

Перечень работ определен сторонами в листе замера (приложение № к договору), являющегося неотъемлемой частью договора.

Из сметы к договору подряда № (приложение №) установлены наименование работ, единицы измерения, объём работ (единиц), цена, стоимость, а именно: изделия из ПВХ 1 шт., на общую сумму 12900 рублей; откосы 250 17.3 погонных метра, на общую сумму 10400 рублей (600 рублей за 1 погонный метр); изделия из ПВХ 1 шт., на общую сумму 13800 рублей; изделия из ПВХ 1 шт., на общую сумму 13 800 рублей; изделия из ПВХ 1 шт., на общую сумму 14700 рублей; изделия из ПВХ 1 шт., на общую сумму 39 300 рублей; изделия из ПВХ 2 шт., на общую сумму 36 400 рублей (18200 за 1 шт.); металлическая дверь «Йошкар золотой дуб» 1 шт., на общую суму 9000 рублей; отделка метал двери 1шт., на сумму 3200 (в смете цена за 1 шт. указана 3000 рублей).

Из существа искового заявления, а также из пояснения сторон в судебном заедании следует, что предметом договора являлись работы по изготовлению и установке пластиковых окон и входной двери в <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется платить согласованную сторонами общую сумму (153500 рублей) в следующем порядке: 52% (80000 рублей) уплачивается наличными денежными средствами в кассу подрядчика в момент подписания договора, а оставшиеся 48% (73500 рублей) – наличными денежными средствами в кассу подрядчика в день установки готовых изделий.

Факт своевременной оплаты Вилковой Н.В. денежных средств в соответствии с условиями договора не был оспорен представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается материалами дела (договор подряда № 8186 от 26 июля 2022 года (80000 рублей) и чек-ордером ПАО Сбербанк от 8 августа 2022 года (73500 рублей)).

Из акта выполненных работ от 9 августа 2022 года следует, что ООО СК «Застройщик» выполнило работы по установке изделий.

Также в напечатанном тексте акта выполненных работ указано, что заказчик не имеет никаких претензий по качеству монтажа, изделия из ПВХ установлены качественно и в срок, однако заказчик Вилкова Н.В., подписываясь в указанном акте, собственноручно отразила, что монтажные работы проведены некачественно.

В ходе производства по делу, представитель ответчика, выражая несогласие с доводами исковых требований, заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 ноября 2022 года, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена АНО «Базис».

Согласно выводам заключения АНО «Базис» № 170-22 от 31 января 2023 года установлено следующее:

- установка стеклопакетов в конструкции всех (без исключения) изделий (оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия (сушилка)»); дверной блок в количестве одной штуки, как заполнение дверного проема в помещении «Лоджия «сушилка» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Комната»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната»; оконный и дверной блоки в количестве одного комплекта, как заполнение оконного и дверного проемов в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Лоджия»; оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Кухня»), находящихся в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>» не соответствует требованиям п. 5.6.3 подраздела 5.6 «Требования к остеклению, филенкам дверных полотен и уплотняющим прокладкам» раздела 5 «Технические требования» «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», в части отсутствия дистанционных подкладок;

- установка стеклопакетов в конструкции всех (без исключения) изделий (оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия (сушилка)»); дверной блок в количестве одной штуки, как заполнение дверного проема в помещении «Лоджия «сушилка» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Комната»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната»; оконный и дверной блоки в количестве одного комплекта, как заполнение оконного и дверного проемов в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Лоджия»; оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Кухня»), находящихся в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>» не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ подраздела 5.6 «Требования к остеклению, филенкам дверных полотен и уплотняющим прокладкам» раздела 5 «Технические требования» «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», в части отсутствия дистанционных подкладок;

- Т-образные соединения ПВХ-профилей изделий (дверной блок в количестве одной штуки, как заполнение дверного проема в помещении «Лоджия «сушилка» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Комната») и (в части дверного блока) оконный и дверной блоки в количестве одного комплекта, как заполнение оконного и дверного проемов в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия»)), находящихся в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>» не соответствуют требованиям п. 5.9.1 подраздела 5.9 «Требования к конструкции» раздела 5 «Технические требования» «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», в части наличия щелей, не заполненных герметиком, с шириной раскрытия до 1,0 мм;

- наружные фрагменты монтажных зазоров всех (без исключения) изделий (оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия (сушилка)»); дверной блок в количестве одной штуки, как заполнение дверного проема в помещении «Лоджия «сушилка» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Комната»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната»; оконный и дверной блоки в количестве одного комплекта, как заполнение оконного и дверного проемов в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Лоджия»; оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Кухня»), находящихся в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>» как не соответствуют требованиям п. 9.4 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», так и не соответствуют требованиям п. 5.1.3 «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в части отсутствия наружного слоя герметизации;

- наружные фрагменты монтажных зазоров всех (без исключения) изделий (оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия (сушилка)»); дверной блок в количестве одной штуки, как заполнение дверного проема в помещении «Лоджия «сушилка» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Комната»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната»; оконный и дверной блоки в количестве одного комплекта, как заполнение оконного и дверного проемов в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Лоджия»; оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Кухня»), находящихся в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>» не соответствуют требованиям п. 5.2.1 «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в части несоответствия (менее требуемой) ширины наружных фрагментов монтажного зазора как по размеру типа «а» (фактически: менее 10,0 мм.), так по размеру типа «b» (фактически: менее 5,0 мм.);

- крепление оконного блока в количестве одной штуки, как заполнения оконного проема в помещении «Лоджия», находящегося в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>», имеет способ крепления, отсутствующий в перечне возможных способов крепления, определенных требованиями нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации;

- крепления изделий (дверной блок в количестве одной штуки, как заполнение дверного проема в помещении «Лоджия «сушилка» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Комната»); оконный и дверной блоки в количестве одного комплекта, как заполнение оконного и дверного проемов в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия»)), находящихся в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>», не соответствуют требованиям к креплению типа «б» «Крепление распорными рамными дюбелями (П-образное армирование коробки)» раздела Г.1 «Установка и крепление оконных блоков» приложения Г (обязательное) «Правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах» «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в части отсутствия заглушек отверстий, не закрытых головками распорных рамных дюбелей;

- рамные конструкции всех (без исключения) изделий (оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия (сушилка)»); дверной блок в количестве одной штуки, как заполнение дверного проема в помещении «Лоджия «сушилка» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Комната»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната»; оконный и дверной блоки в количестве одного комплекта, как заполнение оконного и дверного проемов в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Лоджия»; оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Кухня»), находящихся в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>» не соответствуют требованиям п. Г.1.3 и п. Г.1.4 раздела Г.1 «Установка и крепление оконных блоков» приложения Г (обязательное) «Правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах» «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в части как расстояния менее нормативно установленных отступов от боковых профилей в 150-180 мм., так и расстояния менее нормативно установленных отступов от импостов в 120-180 мм., а также отсутствия креплений верхних и нижних рамных профилей;

- оконные сливы изделий (оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия (сушилка)»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната»; оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Кухня»)), находящиеся в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>» не соответствуют требованиям п. Г.2.2 раздела Г.2 «Требования к отделке оконных проемов» приложения Г (обязательное) «Правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах» «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в части их установки как без герметичной заделки, исключающей попадание влаги в монтажный шов, узлов примыкания оконных сливов к стеновым проемам, так и без применения под оконными сливами прокладок (гасителей), снижающих шумовое воздействие дождевых капель;

- выполнение наружных фрагментов монтажных зазоров изделий (оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия (сушилка)»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Комната»; оконный и дверной блоки в количестве одного комплекта, как заполнение оконного и дверного проемов в помещении «Комната» (помещение, из которого имеется выход в помещение «Лоджия»); оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Лоджия»; оконный блок в количестве одной штуки, как заполнение оконного проема в помещении «Кухня»), находящихся в границах объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>» не соответствуют требованиям п. 10.5 Раздела 10 «Маркировка, упаковка и применение» «ФИО9 59599-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Пена монтажная однокомпонентная полиуретановая в аэрозольной упаковке. Общие технические условия», в части отсутствия защиты наружным слоем герметизации основного центрального слоя от воздействий ультрафиолетового (солнечного) излучения.

- определить стоимость выявленных в ходе проведения исследования по первому вопросу несоответствий не представляется возможным, ввиду отсутствия в нормативно-технической базе по ценообразованию в строительстве единичных расценок, состав работ и применяемые материально-технические ресурсы которых, соответствовали бы перечню выявленных несоответствий.

- устранение всех несоответствий, допущенных при изготовлении и установке оконных и дверных блоков как заполнений оконных и дверных проемов в помещениях объекта исследования «Квартира №, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес>» путем приведения в состояние, соответствующее требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, возможно, за исключением несоответствий требованиям п. Г.1.3 и п. Г.1.4 раздела Г.1 «Установка и крепление оконных блоков» приложения Г (обязательное) «Правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах» «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в части как расстояния менее нормативно установленных отступов от боковых профилей в 150-180 мм., так и расстояния менее нормативно установленных отступов от импостов в 120-180 мм., а также отсутствия креплений верхних и нижних рамных профилей.

Несоответствие требованиям п. Г.1.3 и п. Г.1.4 раздела Г.1 «Установка и крепление оконных блоков» приложения Г (обязательное) «Правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах» «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» устранить не представляется возможным по причине отсутствия в нормативно-технической документации (в том числе в методиках), действующей на территории Российской Федерации, методики устранения повреждений профилей сквозными отверстиями.

Ввиду невозможности устранения несоответствия требованиям п. Г.1.3 и п. Г.1.4 раздела Г.1 «Установка и крепление оконных блоков» приложения Г (обязательное) «Правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах» «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», устранение иных выявленных несоответствий теряет свой логический смысл и целесообразность.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Жуковин А.С. пояснил, что выводы, указанные в заключении, подтверждает и поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснив, что на территории Российской Федерации отсутствует какая-либо нормативно-техническая документация (в части методик), регламентирующих/устанавливающих технические требования по ремонту сквозных отверстий в ПВХ-профиле, таким образом, отсутствие подобных методик определяет выявленные дефекты как неустранимые.

Правила оценки доказательств установлены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу заключение эксперта АНО «Базис» № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, само исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом. Экспертное заключение содержит мотивированные, обоснованные выводы, полученные в результате анализа данных сведений, указаны обоснования примененных подходов и методов, использованных экспертом при составлении заключения.

Оснований сомневаться в заключение судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку в нем описаны использованные методы исследования, выводы достаточно мотивированы и обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают соответствующей квалификацией и знаниями в данной области исследования.

Учитывая, что недостатки являются неустранимыми, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Доказательств невозможности возврата пластиковых окон и входной двери (изделия из ПВХ), установленных по спорному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

На основании изложенного, спорный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, обязав при этом ООО СК «Застройщик» произвести демонтаж пластиковых окон и входной двери (изделия из ПВХ), установленных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет, а ФИО2 обязать вернуть ООО СК «Застройщик» пластиковые окна и входную дверь (изделия из ПВХ), обеспечив доступ для демонтажа оконных блоков, установленных по спорному договору по адресу: <адрес> «А» <адрес>.

Поскольку истцом представлены убедительные доказательства заключения договора и их оплаты, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении подрядчиком своих обязательств по спорному договору, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 153 500 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, длительность неисполнения ответчиком обязанности по возмещению материального ущерба, суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, вместо заявленных 50000 рублей.

В силу части 5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой корреспонденции, письмом с простым уведомлением, с описью вложения и объявленной ценностью, однако ответчик добровольно не удовлетворил требования, изложенные в претензии, более того, даже не получил ее в почтовом отделении связи (письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 153 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 163 500 рублей, исходя из следующего расчета: 153 500+153 500+20 000 рублей / 50% = 163500.

Доводы представителя ООО СК «Застройщик» о том, что истец с требованиями об устранении недостатков к ответчику не обращался, срок для устранения недостатков не оговорил, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела по следующим основаниям.

Из текста претензии адресованной ООО СК «Застройщик» следует, что Вилкова Н.В. изложила все имеющиеся недостатки и просила ООО СК «Застройщик» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии (пункт 1 претензии).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от оплаты государственной пошлины была освобождена на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей по требованиям имущественного характера и 6 000 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 10 470 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вилковой Натальи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Застройщик» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ наизготовление, монтаж, установку конструкций из ПВХ профиля со стеклопакетами и входных дверей по адресу: <адрес>, заключенный между Вилковой Натальей Васильевной и Обществом с ограниченной ответственностью СК «Застройщик».

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью СК «Застройщик» в пользу истца Вилковой Натальи Васильевны денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153500 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку (пени), предусмотренной законом в размере 153500 рублей, штрафа в размере 163 500 рублей, а всего – 490000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СК «Застройщик» после выплаты им взысканных сумм Вилковой Натальи Васильевны, в течение 14 дней за свой счет и своими силами осуществить демонтаж и самовывоз установленных изделий из ПВХ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень работ, которых определён сторонами в Листе замера (приложение № к договору) по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 после осуществления ей Обществом с ограниченной ответственностью СК «Застройщик» выплаты в размере 490000 рублей, взысканных решением суда, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью СК «Застройщик» установленные изделия из ПВХ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень работ которых определён сторонами в Листе замера (приложение № к договору), по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Застройщик» в доход бюджета Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 10 470 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьями 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 20 марта 2023 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова

2-40/2023 (2-2977/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Вилкова Наталья Васильевна
Ответчики
ООО СК Застойщик
Суд
Трусовский районный суд г. Астрахань
Судья
Курбанова М.Р.
Дело на сайте суда
trusovsky.ast.sudrf.ru
12.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.10.2022Передача материалов судье
17.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.10.2022Подготовка дела (собеседование)
31.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.11.2022Судебное заседание
07.02.2023Производство по делу возобновлено
20.02.2023Судебное заседание
07.03.2023Судебное заседание
13.03.2023Судебное заседание
13.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее