Решение по делу № 33-30562/2023 от 28.08.2023

Судья: Белякова Е.Е.                                                           дело № 33-30562/2023

                                                                         50RS0030-01-2022-007331-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                                                   г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Родионовой Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу 2-449/2023 по иску ф к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» об установлении факта нахождения на иждивении, о признании наследником,

         заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ф обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» об установлении факта нахождения на иждивении, о признании наследником.

       В обоснование заявленных требований указано, что более 20 лет истец ф состоял в фактических брачных отношениях с ф, с которой до дня ее смерти совместно проживал в квартире по адресу: <данные изъяты>, вел с ней общее хозяйство. С момента достижения пенсионного возраста и до смерти ф истец, ввиду малого размера собственных доходов и наличия тяжелого заболевания, находился на полном материальном обеспечении ф, то есть на ее иждивении. ф кроме истца, других родственников не имеет. Истец осуществлял захоронение праха своей гражданской жены ф После смерти ф истец в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме истца, к нотариусу с заявлением о принятии наследства иные лица не обращались. Установление факта нахождения на иждивении наследодателя ф необходимо истцу для вступления в права наследования, что во внесудебном порядке не представляется возможным.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ф оставлены без удовлетворения.

           С решением не согласился истец ф, обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность.

Представитель ф в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

           Как следует из материалов дела, истец ф и наследодатель ф были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, ф с октября 1984 года, ф с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

         Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности ф, право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность от <данные изъяты>.

ф умерла <данные изъяты>.

         Из искового заявления, объяснений представителя истца, показаний свидетеля ф судом установлено, что истец и ф состояли в фактических брачных отношениях, брак между ф и ф зарегистрировано не был.

         Из договора возмездного оказания услуг <данные изъяты> (по организации похорон) от <данные изъяты>, квитанций <данные изъяты> Городская служба «Ритуал», документа на получение праха, контрольно кассового чека, счета – договора <данные изъяты>S479 от <данные изъяты>, показаний свидетеля судом установлено, что организацией погребения ф занимался истец.

         Из справки о заведении наследственного дела нотариуса Ногинского нотариального округа Московской областях ф от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что ф обратился с заявлением о принятии наследства к имуществу ф, по состоянию на <данные изъяты> ф является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Обращаясь в суд с иском, истец просил суд установить факт его нахождения на иждивении ф, ссылаясь на то, что в спорный период не был трудоустроен, получал небольшую пенсию, имел хроническое тяжелое заболевание, находился на полном обеспечении умершей.

            Рассматривая заявленный спор по существу, суд указал, что одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая истцом ф от ф    в период их совместного проживания (не менее года до смерти наследодателя, т.е. как минимум с <данные изъяты> по <данные изъяты>) постоянным и основным источником средств к существованию истца.

        Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст.ст. 1142, 1145, 1148 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» суд исходил из того, что при рассмотрении дела не представлены доказательства того, что не менее года и по день смерти ф, ф находился на ее иждивении, и что умершая оказывала ф постоянную материальную помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником дохода.

         Судом принято во внимание, что Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <данные изъяты> на 2021 год» установлена величина прожиточного минимума в <данные изъяты> на 2021 год на душу населения - 13 580 рублей, для трудоспособного населения - 14 987 рублей, пенсионеров - 10 648 рублей, детей - 13 531 рубль.

        Судом установлено, что ф не работает с <данные изъяты>, является получателем пенсии по возрасту.

Из представленных ответчиком сведений о расчете субсидий на истца и ф усматривается, что по состоянию на 2021 год размер пенсии истца составлял 13 800, 83 руб.

       Из копии трудовой книжки ф, исследованной в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ф не работала с <данные изъяты>.

         По состоянию на 2021 года ф являлась получателем пенсии по возрасту в размере 14 558, 80 руб., что подтверждается карточкой субсидии на ф

ф и ф по состоянию на 2021 год являлись получателями субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг.

         Из копии справки Лечебно-диагностического отделения Центра биохронотерапии от <данные изъяты> (л.д.28), копии краткой выписки из медицинской карты от <данные изъяты> (л.д.39) установлено, что у истца ф диагностировано тяжелое заболевание, лечение истец проводит за границей в Израиле, куда выезжал не менее одного раза в год.

        Из объяснений представителя истца следует, что ф лечение в Израиле оплачивают родственники, ранее лечение истца проходило за счет ф

Таким образом, судом было установлено, что истец и умершая ф не работали, являлись пенсионерами по старости, получателями социальной субсидии, размер получаемых ими доходов фактически являлись равными.

Представленная истцом выписка из банка ПАО ВТБ по счету, открытому ф за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, о наличии у нее на счете денежных средств в сумме 610 096, 58 руб. не является доказательством тому, что данные денежные средства были     использованы ф для оказания постоянной помощи истцу.

        Нахождение ф на иждивении ф опровергается и представленной ответчиком в материалы дела копией договора найма жилого помещения от <данные изъяты>, заключенного между ф и ф, согласно которому ф сдала, а ф принял в срочное возмездное пользование часть квартиры по адресу: <данные изъяты>, с обязанностью производить оплату за жилье и коммунальные услуги в размере ? доли, срок найма жилого помещения установлен на 5 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

      Не подтверждают факт нахождения ф на иждивении ф и показания допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля ф, которая показала, что ф и ф жили за счет пенсии, ф хозяйство вела экономно, продукты покупала по скидкам, по мнению свидетеля, ф лечение в Израиле оплачивала сестра истца.

        Таким образом в ходе судебного разбирательства истцом не доказано, а судом не установлено, то ф в течении не менее года до смерти ф находился на ее иждивении, а получаемая от ф помощь    была постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований ф, отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии доказательств факта нахождения истца на иждивении ф является ошибочным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Истцом не представлено доказательств получения им от ф постоянной помощи, которая бы являлась основным источником средств к существованию. Сама по себе его регистрация по месту жительства ф не является достаточным основанием для установления факта его нахождения на иждивении умершего лица.

         Доводы истца о том, что он находился на полном обеспечении ф проверялись судом и были признаны необоснованными, собственных средств истца для обеспечения необходимых жизненных потребностей было достаточно, а потому доводы о получении материальной помощи со стороны умершего лица не могут свидетельствовать о том, что эта помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию именно в силу недостаточности собственных доходов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 17 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ф - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи