Решение по делу № 33-16448/2021 от 04.10.2021

УИД: 66RS0020-01-2019-000283-80

Дело № 2-388/2019 (33-16448/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.10.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО КБ «Восточный» к Столяровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

по частной жалобе ответчика

на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 05.08.2021

УСТАНОВИЛ:

определением Белоярского районного суда Свердловской области от 05.08.2021 отказано в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Белоярского районного суда от 31.07.2019.

С определением суда от 05.08.2021, которым отказано в восстановлении процессуального срока, ответчик не согласилась, принесла на него частную жалобу, в которой указала, что отсутствовали денежные средства для обращения за юридической помощью, а самостоятельно защитить свои права не может.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему следующего.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, с учетом следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Белоярского районного суда Свердловской области от 31.07.2019 (т. 1, л.д. 175-181) исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Столяровой Е.А. удовлетворены частично:

- с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 14.08.2017 в размере 386658 руб. 00 коп.,

- обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ... путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью в 1195200 руб. 00 коп.,

- расторгнут кредитный договор <№> от 14.08.2017, заключенный между сторонами,

- с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредитному договору начиная с 20.02.2019 по дату вступления решения суда в законную силу,

- с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19067 руб. 00 коп.

Решение не было обжаловано и по истечении установленного срока вступило в законную силу.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

02.07.2021 ответчиком направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 31.07.2019 (т. 1, л.д. 197-206).

Из протокола судебного заседания следует, что 31.07.2019 ответчик присутствовала в судебном заседании, когда оглашалась резолютивная часть решения суда первой инстанции, в том числе, ответчику был разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда (т. 1, л.д. 172-174).

Согласно справочному листу дела, ответчик 08.08.2019 получила решение Белоярского районного суда Свердловской области от 31.07.2019, расписалась в справочном листе дела о том, что копию решения суда получила.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указано, что ответчик решение суда первой инстанции не получала в связи с чем не могла защищать свои права.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, и не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Указанное, согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 № 99-О.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Столяровой Е.А., суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела, решением Белоярского районного суда Свердловской области от 31.07.2019 исковые требования истца удовлетворены частично.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2019. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение истек 05.09.2019.

Апелляционная жалоба ответчиком отправлена в суд письмом 02.07.2021 (т. 1, л.д. 197, 205, 206), то есть спустя почти два года после вынесения решения суда.

Из протокола судебного заседания следует, что 31.07.2019 ответчик присутствовала в судебном заседании, когда оглашалась резолютивная часть решения суда первой инстанции, в том числе, ответчику был разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда (т. 1, л.д. 172-174).

Согласно справочному листу дела, ответчик 08.08.2019 получила копию решения Белоярского районного суда Свердловской области от 31.07.2019, расписалась в получении копии решения суда.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2021 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку она поступила за пределами срока для обжалования решения суда. Ходатайство о восстановлении процессуального срока отсутствовало (т. 1, л.д. 207).

13.07.2021 в суд поступило ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 1, л.д. 192).

Как следует из материалов дела, ответчик при оглашении резолютивной части решения суда присутствовала (т. 1, л.д. 172-174). О результате рассмотрения дела ответчик знала еще в 2019 году, копию решение получила 08.08.2019. Информация о движении гражданского дела размещена на сайте суда. Заявителем не представлено доказательств - документов, свидетельствующих об уважительности такого длительного (около двух лет) пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении длительно пропущенного срока апелляционного обжалования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 05.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья Т.С. Иванова