Решение по делу № 2-80/2018 (2-4323/2017;) от 09.08.2017

Дело №2-80/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием представителя истцов Березовского Н.В.,

ответчиков Кашапова Н.Ф., Солиной З.Ш., Одинцовой Т.И.,

представителей ответчика Солиной З.Ш. - Воложаниной Н.Л., Лавринович Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мымриной Г.В., Спиряева Д.Н., Котовских Т.Н., Борисовой А.В., Кефер И.Р., Яковлева А.Б., Борисова М.В., Мезенцевой Н.П., Клоповой О.П., Шахтрина М.Ю., Чесноковой Е.Г., Алексеева В.В., Алексеевой А.В., Алексеевой Б.В., Кундиной С.И., Аликина И.М., Склониной И.Г., Якушевой Н.Г., Якушева А.С., Шкляева В.А., Шкляевой Л.С., Гендлер С.В. к Кашапову Т., Дмитриеву Г.И., Солиной З.Ш., Корякиной Т.В., Одинцовой Т.И. о признании решения общего собрания собственников недействительным,

установил:

    истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, оформленное протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было создано ТСН «ТСЖ «Пушкинский квартал» в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация ТСН «ТСЖ «Пушкинский квартал» произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. направлены уведомления о принятых на собрании решениях об изменении способа управления и создании ТСН в администрацию Ленинского района г.Перми, ООО «УК «Центр», ранее осуществлявшее управление домом. Также была уведомлении Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, которая по результатам проверки по вопросу правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании ТСН нарушение не выявила. Таким образом, деятельность ТСН является законной и правомерной. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес> по инициативе собственников: Кашапова Н.Ф., Дмитриева Г.И., Солиной З.Ш., Корякиной Т.И., Одинцовой Т.И. в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в протоколе общая площадь дома составляет 11589,8 кв.м., в общем собрании приняли участие собственника помещений, владеющие собственностью общей площадью 5957,16 кв.м., что составляет 51,4% от общего числа голосов собственников помещений. На повестку дня были вынесены вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания (с обязанностью подсчета голосов). Утверждение порядка оформления протокола общего собрания; отмена протокола № общего собрания собственников МКД по <Адрес> в <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу создания ТСН «ТСЖ «Пушкинский квартал»; выбор способа управления многоквартирным домом: управляющая организация; товарищество собственников недвижимости (ТСН/ТСЖ); избрание в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР»; утверждение условий договора управления многоквартирным домом № по <Адрес>, заключаемого между собственниками помещений и ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР»; заключение договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений № по <Адрес> и ООО «Управляющая организация «ЦЕНТР» с ДД.ММ.ГГГГ; избрание членов Совета многоквартирного дома; избрание председателя Совета многоквартирного дома; утверждение способа доставки потребителям счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг путем раскладки по почтовым ящикам, находящимся в подъезде многоквартирного дома; утверждение порядка уведомления о проведении общих собраний и способа доведения сведений до собственников помещений решений общего собрания и итогов голосования; утверждении места хранения протокола общего собрания и бюллетеней голосования. По всем вопроса были приняты решения и зафиксированы в протоколе. Ответчиками были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, поскольку лишили собственников помещений в многоквартирном <Адрес>, в том числе их (истцов), установленного законом права на непосредственное участие в общем собрании в форме совместного присутствия, выражение волеизъявления, участия в голосовании и принятие решений. Заказными письмами уведомление собственникам не направлялись, бюллетени для голосования не предоставлялись, информация о предстоящем собрании собственников на информационных стендах в подъездах не размещались, и многие собственники не были уведомлены о его проведении и соответственно, не принимали участие в голосовании. Собрание проведено в отсутствие кворума. Фактически при проведении собрания, участвующих на собрании собственников было значительно меньше. Таким образом, собрание неправомочно принимать решение, и решение является ничтожным в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ. На повестку дня были вынесены вопросы, разрешение которых не допустимо в соответствии с действующим законодательством, а именно вопрос № об отмене протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу создания ТСН и вопрос № об избрании в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР». Оспариваемым решением выбрано в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР», в то время как управление домом осуществляется ТСН, которое к моменту проведения собрания не ликвидировано, напротив, его деятельность признана законной. На момент проведения собрания, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным. Принятие решения по вопросу № об избрании членов Совета многоквартирного дома и № об избрании председателя Совета многоквартирного дома незаконно, поскольку не соответствует ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ. По вопросу № о заключении договора управления с ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР», не ставился вопрос об определении лиц, уполномоченных на подписание договора управления. Таким образом, договор управления с ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» не подписан, уполномоченное лицо не избрано, что говорит об отсутствии юридических последствий об избрании способа управления домом в виде управляющей организации.

    Истцы о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

    Представитель истцов в судебном заседании на исковых требования настаивал по доводам искового заявления, пояснив, что кворума для принятии оспариваемых решений не было, поскольку в бюллетенях неправильно определена площадь помещений, дважды учтено одно и тоже помещение, которые ранее было жилым и в настоящее время переведено в нежилое по собственникам Ю. и Т., ряд бюллетеней нельзя было учитывать, так как они испорчены либо подписаны не собственниками помещений. В подтверждение отсутствия кворума привёл свой расчет (л.д. 5-13 т.3).

    Ответчики Кашапов Н.Ф., Солина З.Ш., Одинцова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признали.

    Представители ответчика Солиной З.Ш. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 2-3 том 3), также пояснили, что на основании представленного истцами расчета, произвели контррасчет кворума, в котором скорректировали площадь помещений, а также исключили бюллетень Т., даже с учетом уменьшения площади помещений и исключения бюллетеня Т., кворум имел место быть, что подтверждается расчетом (л.д.217-219 т.3).

    Ответчик Корякина Т.В., Дмитриев Г.И. о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 183, 188 том 3), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    Третье лицо ТСН «ТСЖ «Пушкинский квартал» о месте и времени рассмотрения дела извещено судом (л.д. 187 том 3), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил.

    Определение судьи от 03.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» (л.д. 179-180 т. 1).

    Третье лицо ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» о месте и времени рассмотрения дела извещено судом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 44.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Частями 3-5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 48 Жилищного кодекса РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

    Истцы Мымрина Г.В., Гендлер С.В., Шкляева Л.С., Шкляев В.А., Якушева Н.Г., Якушев А.С., Склонина И.Г., Аликин И.М., Кундина С.И., Алексеева Б.В., Алексеева А.В., Алексеев В.В., Чеснокова Е.Г., Шахтрин М.Ю., Клопова О.П., Мезенцева Н.П., Борисов М.В., Яковлев А.Б., Кефер И.Р., Борисова А.В., Котовских Т.К., Спиряев Д.Н. являются собственниками жилым помещений в <Адрес>. Спиряев Д.Н. является также собственником нежилых помещений в <Адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности (л.д. 48-71 том 1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. инициативной группой – Кашаповым Н.Ф., Дмитриевым Г.И., Солиной З.Ш., Корякиной Т.И. и Одинцовой Т.И. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <Адрес> в форме очно-заочного голосования.

На общем собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были приняты следующие решения:

Избрать председателем общего собрания Кашапова Т., собственника <Адрес>; избрать секретарем общего собрания Солину З.Ш., собственника <Адрес>; порядок оформления протокола общего собрания: протокол общего собрания оформляется и подписывается председателем и секретарем общего собрания.

Отменить протокола № общего собрания собственников МКД по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу создания ТСН «ТСЖ Пушкинский квартал».

Выбрать способ управления многоквартирным домом: Управление управляющей организацией.

Избрать в качестве управляющей организацией ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» (ИНН №, ОГРН №).

Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, заключаемого между собственниками помещений и ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР».

Заключить договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений <Адрес> и ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР».

Избрать в члены Совета многоквартирного дома ФИО6 собственника <Адрес>, ФИО7 собственника <Адрес>, ФИО8 собственника <Адрес>, ФИО9 собственника <Адрес>, ФИО10 собственника <Адрес>, Солину З.Ш. собственника <Адрес>, ФИО12 собственника <Адрес>, ФИО13 собственника <Адрес>, Кашапова Н.Ф. собственника <Адрес>, Одинцову Т.И. собственника <Адрес>, Борисова А.В. собственника <Адрес>.

Избрать председателем Совета многоквартирного дома ФИО7, собственника <Адрес>.

Утвердить способ доставки потребителям счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг путем раскладки по почтовым ящикам, находящимся в подъездах многоквартирного дома.

Утвердить порядок уведомления о проведении общих собраний и способа доведения до сведения собственников помещений решений общего собрания и итогов голосования путем размещения письменного сообщения на 1 этажах в подъездах многоквартирного дома.

Утвердить место хранения протокола общего собрания и бюллетеней голосования: Протокол общего собрания собственников помещений МКД и бюллетени голосования хранятся в ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР». (л.д.198-206 т.1).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что о проведении общего собрания в мае 2015г. ему сообщила жена, так как он жил на даче, он приехал за два дня до собрания, объявление все еще висело на информационной доске. На общем собрании присутствовал, раздали бюллетени, он его заполнил и отдал инициативной группе.

    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что объявление о том, что будет проводиться собрание, было размещено во всех подъездах, также оповещение было в почтовых ящиках. На собрании инициативная группа вручила бюллетени, бюллетени заполнили и отдали.

Свидетели ФИО55, ФИО6, ФИО56, ФИО57, ФИО58 дали аналогичные показания.

Анализируя доводы истцов о нарушении порядка созыва общего собрания в части извещения собственников помещении о проведении общего собрания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

О проведении общего собрания в местах общего пользования размещено уведомление о проведении общего собрания (л.д. 243 т.1), также в судебное заседание представлен список собственников, подтверждающих ознакомление с уведомлением о проведении общего собрания (л.д. 1-34 т.2),

Суд считает, что доводы истцов о том, что размещение такого уведомления не является надлежащим уведомлением собственников помещений, необоснованны, поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден порядок уведомления о проведении общего собрания и способ доведения до собственников помещений решений общего собрания – путем размещения письменного сообщения на 1 этажах многоквартирного дома (л.д.235-242 т. 1), что не противоречит положениям ч.4 ст.45 ЖК РФ.

Факт наличия соответствующего уведомления о проведении общего собрания объективно подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В связи с чем, то обстоятельство, что список собственников, письменно подтверждающих ознакомление с уведомлением о проведении общего собрания, содержит в себе подписи менее 50% голосов (л.д. 225-234 т.3), правового значения не имеет, поскольку собственники выбрали не письменную, а иную (размещение на 1 этажах уведомления) форму оповещения о проведении общего собрания.

Отклоняются доводы истцов о том, что введение очно-заочной формы голосования было осуществлено законодателем позднее, чем установлена возможность изменения способа извещения о проведении общего собрания, в связи с чем, в данном случае вышеуказанный способ извещения не подлежит применению.

Очно-заочная форма проведения общего собрания была введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым какие-либо ограничения по распространению действия иных норм Жилищного кодекса РФ на проведении общего собрания в указанной форме не установлено, в связи с чем доводы истцов в указанной части, основаны на неверном толковании закона.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования закона об уведомлении собственников помещений о проведении общего собрания, ответчиками были соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того обстоятельства, что необходимый кворум для принятия оспариваемых решений, отсутствовал.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., которым оформлены оспариваемы решения, общая площадь дома 11 589,8 кв.м., следовательно, необходимый кворум для принятия решений составляет 5 795 (5 794,9 (50%) + 0,1 голоса)

В протоколе указано, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, владеющие собственностью общей площадью 5957,16 кв.м., что составляет 51,4% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома

Ответчиками в судебное заседание в подтверждение наличия кворума на общем собрании представлены следующие документы: список собственников помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании (л.д.212-228 т.1), Решения бюллетени для голосования) собственников помещений в многоквартирного <Адрес> (л.д. 35-201 том 2, л.д.247 т.3), реестр голосования собственников на очной части (л.д.235 т.3).

Оспаривая площадь помещений, собственники которых приняли участие в общем собрании, истцы представили выписки из ЕГРП и свидетельства о праве собственности на помещения (л.д. 14-172 т.2), на основании которых произвели подсчет кворума, в результате подсчета общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, составила 5 567 голосов, что менее 50% от общего числа собственников помещений (л.д. 5-13 т.2).

Ответчиками в судебном заседании не оспаривается, что площадь помещений в бюллетенях для голосования указана неверно, в связи с чем представлен расчет кворума, с уточнением размера площади помещений, согласно которого в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 5 834,10 голосами, т.е. обладающие 50,34% голосов (л.д.217-219 т.3).

Анализируя данный расчет, суд приходит к выводу, что ответчиками необоснованно приняты в расчет следующие голоса:

Голоса принадлежащие ФИО16, <Адрес>, 21,75 кв.м (л.д.81 т.2), поскольку собственником в бюллетени для голосования ни по одному вопросу не указаны результаты голосования, в то время как из совокупного анализа положений ст.ст. 44-48 ЖК РФ следует, что принявшим участие в общем собрании является собственник, проголосовавший по вопросам повестки дня, а не просто подписавший бюллетень для голосования, в отсутствие результатов голосования по какому-либо вопросу.

Голоса принадлежащие ФИО17, нежилое помещение, 60 кв.м (л.д.199 т.2), поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ. и собственником нежилого помещения является ФИО18 (л.д.250 т.3).

Голоса принадлежащие ФИО19 – пропорционально 1/3 доле в праве собственности на <Адрес>, т.е. 19,3 кв.м (л.д.59 т.2), поскольку материалами дела подтверждается, что на момент проведения общего собрания ФИО19 являлась собственником лишь 2/3 указанной квартиры (л.д. 240-244 т.3).

В то же время суд не находит оснований для исключения из числа голосов, принявших голосование в общем собрании голосов, принадлежащих ФИО59 (<Адрес>), ФИО60 (<Адрес>), ФИО61 (<Адрес>), ФИО62 (<Адрес>),ФИО63 (<Адрес>), Якушева А.С. (<Адрес>), Якушевой Н.Г. (<Адрес>), ФИО64 (<Адрес>), ФИО65 (<Адрес>), ФИО66 (<Адрес>), ФИО73 (<Адрес>), в связи с тем, что подпись в бюллетене не соответствует их подписи, поскольку каких-либо достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что указанные лица не принимали участие в общем собрании и не подписывали бюллетени, истцами в судебное заседание не представлено.

Письменные заявления указанных лиц о том, что они не подписывали бюллетени для голосования (л.д.173-179, 248, 249 т.3) являются недопустимыми доказательствами, так как не могут с достоверностью свидетельствовать, что указанные лица не принимали участия в голосовании. Указанные лица в судебное заседание не явились, достоверность данных заявлении не подтвердили, о нарушении своих прав также не заявили, несмотря на то, что информация об оспаривании решения общего собрания направлялась истцами собственникам помещений (л.д.72-85 т.1)

Суд также не может согласиться с доводами истцов об исключении бюллетеней ФИО67 (<Адрес>), ФИО68 (<Адрес>), ФИО69 (<Адрес>), ФИО70 (<Адрес>), ФИО71 (<Адрес>), в связи с имеющимися исправлениями и зачеркиваниями.

Из положений ч. 6 ст.48 ЖК РФ следует, что несоблюдение собственником помещения требований закона о голосовании по одному или нескольким вопросам повестки дня, не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из бюллетеней вышеуказанных собственников следует, что они проголосовали лишь по одному вопросу повести дня – за выбор способа управления домом, поставив один вариант ответа, т.е. выразили свое волеизъявление по данному вопросу. Оформление собственниками результатов голосования по данному вопросу соответствует требованиям закона, в связи с чем в силу ч. 6 ст.48 ЖК РФ решение по данному вопросу не может быть признано недействительным и отсутствуют основания для исключения указного числа голосов из общего кворума.

Не подлежат исключению голоса, принадлежащие ФИО65 (<Адрес>), в связи с наличием совместной собственности.

В соответствии ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, общее волеизъявление при голосовании на общем собрании предполагается, доказательств наличия у второго участника совместной собственности иного волеизъявления, истцами не доказано (ст.56 ГПК РФ).

Суд также не может согласиться с доводами истцов об исключении голосов ФИО72 и ФИО73 (<Адрес>), в связи с тем, что решения по вопросам повестки дня оформлены с нарушением ст.48 ЖК РФ.

Как установлено судом, оспариваемое собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, что в силу ч.3 ст.47 ЖК РФ предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование.

Поскольку ФИО72 и ФИО73 принимали участие в очной части общего собрания, что подтверждается материалами дела (л.д. 213 т.1), их голоса, выраженные при проведении очной части собрания (л.д.235 т.3) подлежат учету при расчете кворума, независимо от того, что отдельные решения (бюллетени) по вопросам повести дня указанными лицами не заполнялись.

Суд считает, что истцами с достоверностью не доказано, что Ю. в <Адрес> принадлежит лишь одно помещение, которое было переведено из жилого в нежилое, поскольку наличие у Ю. в собственности жилого помещения подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.204-207), какими-либо достоверными доказательствами не опровергнуто, при этом обязанность по доказыванию данного обстоятельства возлагается именно на истцов.

Таким образом, суд производит расчет кворума следующим образом:

5 834,10 кв.м (количество голосов, посчитанных ответчиками, с учетом корректировки по площади) – 21,75 кв.м (ФИО16, <Адрес>) – 60 кв.м (ФИО17, нежилое помещение) – 19,3 кв.м (ФИО19, <Адрес>) = 5 733, 05 голосов, что меньше необходимого кворума – 5 795

В соответствии с. п.2 ч.1 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, поскольку в общем собрании принимали участие менее пятидесяти процентов голосов, т.е. не было кворума, данное собрание было неправомочно принимать какие-либо решения и принятые таким собранием решения являются ничтожными, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <Адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, – недействительными.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:     подпись            (Л.Ю. Дульцева)

Копия верна. Судья:                    (Л.Ю. Дульцева)