Решение по делу № 5-668/2020 от 25.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2020 года                                   г. Лангепас

(ул. Дружбы Народов, 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пашинцев А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чернышова В.Н., рассмотрев дело <...> об административном правонарушении в отношении Чернышова В. Н., <данные изъяты> <персональные данные>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов В.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<дата> в 15:45 часов возле магазина <адрес> нарядом ОВ ППСП <...> был выявлен Чернышов В.Н., который находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, а именно: внешний вид неряшливый, одежда мятая, грязная, вызывает брезгливость и отвращение, в значительной степени утратил способность ориентироваться на местности и во времени, на момент выявления лежал на земле, при попытке встать шатался из стороны в сторону, речь невнятная, изо рта исходил запах алкоголя, тем самым Чернышов В.Н. допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения. С целью документирования административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чернышов В.Н. был доставлена в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п.6 п.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (медицинское освидетельствование на состояние опьянения), где в 17:17 часов отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Чернышов В.Н. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы, прихожу к следующему.

В силу ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию в числе прочих возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.13 Закона о полиции предусмотрено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, сотрудники полиции, при выполнении задач по обеспечению правопорядка уполномочены требовать от граждан в общественных местах предоставления для проверки документов, удостоверяющих личность, а также осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение для решения вопроса о задержании при наличии повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, в том числе, требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом невыполнение таковых требований сотрудников полиции или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав Черныщова В.Н., исследовав материалы, считаю его вину доказанной, и действия квалифицирую по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и действия Чернышова В.Н. в этой части правильно квалифицированы должностными лицами, уполномоченными составлять протокола об административных правонарушениях.

Вина Чернышова В.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 от <дата>, объяснениями ФИО7, ФИО8 от <дата>, фотоматериалом, протоколом о доставлении от <дата>, протоколом направления на медицинское освидетельствование от <дата>, протоколом об административном правонарушении по ст.20.21 в отношении Чернышова В.Н., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <дата> из которого следует, что Чернышов В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапорте, и иных материалах дела, поскольку они согласуются друг с другом. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Вышеприведенные, непосредственно исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Противоправность поведения Чернышова В.Н. не вызывает у суда сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, он законное требование сотрудника полиции выполнять отказался. Совершенное Чернышовым В.Н. правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится признание правонарушителем своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, в том числе его инвалидность, его отношение к содеянному, а также цели и задачи административного наказания, прихожу к выводу о назначении Чернышову В.Н. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Чернышова В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получатель: УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), расчетный счет 40101810565770510001, ОКТМО 71872000, ИНН 8601010390, КПП 860101001, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 18811601201010601140, УИН <...>.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ, подтверждающий его уплату, - представлен в Лангепасский городской суд (г. Лангепас, ул. Дружбы народов, дом № 20, к. № 103) в указанный срок. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                             Пашинцев А.В.