Решение по делу № 11-22/2016 (11-201/2015;) от 08.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 14 января 2016 г.

Судья Промышленного райсуда <адрес> Сподынюк Л.В.

при секретаре Барсегян Л.Б.

с участием представителя истца ООО «БУМАГА-С» по доверенности Синегубовой Л.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО «БУМАГА-С» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по материалу по исковому заявлению ООО «БУМАГА-С» к ООО «СПЕКТР-ПЛЮС», Смирнову В. В. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору поставки, неустойки по договору поставки и расходов по оплате государственной пошлины с приложением к нему,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Латынцевой Я.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от дата исковое заявление ООО «БУМАГА-С» к ООО «СПЕКТР-ПЛЮС», Смирнову В. В. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору поставки, неустойки по договору поставки и расходов по оплате государственной пошлины с приложением к нему возвращено ООО «БУМАГА-С».

Представитель истца ООО «БУМАГА-С» по доверенности Синегубова Л.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с частной жалобой на указанное определение суда, ссылаясь на то, что вывод судья основывал на том, что в договоре поставки указана договорная подсудность - Арбитражный суд <адрес> и нет указания на то, что спор по договору поставки может рассматриваться мировым судьёй судебного участка №<адрес>, а следовательно, договорная подсудность сторонами не определена, несмотря на то, что в договоре поручительства указано, что споры разрешаются мировым судьей судебного участка №<адрес>. Истец не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным, так как споры по договорам поставки между юридическими лицами относятся к юрисдикции арбитражных судов (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в данном случае не имеет правового значения не согласование сторонами договорной подсудности в суде общей юрисдикции в договоре поставки. Поручитель Смирнов В.В. не является индивидуальным предпринимателем, а так как договор поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции (данный вывод отражен Президиумом Верховного суда в Обзоре судебной практики № (2015), утвержденном дата). Согласно п. 3.4. договора поручительства сторонами установлена договорная подсудность - споры передаются на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес> либо мировому судье судебного участка №<адрес>. Таким образом, Истец вправе был подать иск мировому судье судебного участка №<адрес>. Просит суд определение Мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата о возвращении искового заявления ООО «БУМАГА-С» к ООО «СПЕКТР ПЛЮС» и Смирнову В.В. отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель истца ООО «БУМАГА-С» по доверенности Синегубова Л.В. частную жалобу поддержала и просила суд ее удовлетворить, определение Мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата о возвращении искового заявления ООО «БУМАГА-С» к ООО «СПЕКТР ПЛЮС» и Смирнову В.В. отменить и разрешить вопрос по существу.

Ответчики ООО «СПЕКТР ПЛЮС», Смирнов В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с тем, что оно неподсудно данному суду, с разъяснением, что Истцу следует обратиться с исковым заявлением по месту жительства ответчика Смирнова В.В., который проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие -арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает изменение по соглашению сторон территориальной подсудности до принятия дела судом к производству.

Как усматривается из материалов дела, дата между истцом и ООО СПЕКТР ПЛЮС» (далее - Ответчик 1) был заключен договор поставки № (далее - договор поставки), в соответствие с которым Истец поставил товаров на сумму <данные изъяты>

дата между Истцом и Смирновым В. В. (далее -Ответчик 2) был заключен договор поручительства № (далее - договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Истцом за исполнение обязательств ООО «СПЕКТР ПЛЮС» по договору поставки № от дата.

На основании частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поручитель Смирнов В.В. не является индивидуальным предпринимателем, а так как договор поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции (данный вывод отражен Президиумом Верховного суда в Обзоре судебной практики № (2015), утвержденном дата).

Согласно п. 3.4. договора поручительства сторонами установлена договорная подсудность - споры передаются на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес> либо мировому судье судебного участка №<адрес>.

Суд апелляционной инстанции полагает неправильными выводами мирового судьи о том, что поданное исковое заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью.

При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата подлежащим отмене, а материал направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 362-364 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу по иску ООО «БУМАГА-С» к ООО «СПЕКТР-ПЛЮС», Смирнову В. В. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору поставки, неустойки по договору поставки и расходов по оплате государственной пошлины с приложением к нему.

Материал направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в силу немедленно.

Судья: Л.В.Сподынюк