Решение по делу № 5-65/2024 от 20.03.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокубанск                                                                    20 марта 2024 г.

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Аладьева М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хмельницкого С.Ю., потерпевшего С......Ю.Ю., рассмотрев поступившее из ОМВД России по Новокубанскому району дело об административном правонарушении в отношении Хмельницкого С. Ю., < . . . > по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                 У С Т А Н О В И Л:

Хмельницкий С. Ю. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

23.04.2023 г. около 03 час. 00 мин. по адресу: участок дороги обочина трассы ФАД Кавказ рядом с остановкой вблизи с перекрестком поворот на х. Роте-Фане Хмельницкий С.Ю. в ходе конфликта с С......Ю.Ю. нанес последнему телесные повреждения, в результате чего С......Ю.Ю. испытал физическую боль, чем причинил С......Ю.Ю. телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № . . . от 14.07.2023 г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Хмельницкий С.Ю. в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив, что умысла на причинение побоев С......Ю.Ю. у него не было, между ними возник обоюдный конфликт, в ходе которого С......Ю.Ю. распылил ему в лицо газовый баллончик, после чего он, будучи дезориентированным, стал размахивать руками, не имея умысла на причинение телесных повреждений С......Ю.Ю. Просит прекратить производство по делу в виду малозначительности правонарушения.

Потерпевший С......Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что претензий к Хмельницкому С.Ю. у него нет, они извинились друг перед другом, на строгом наказании не настаивает, просит прекратить производство по делу в отношении Хмельницкого С.Ю. в виду малозначительности правонарушения.

Несмотря на непризнание вины, вина Хмельницкого С.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.07.2023 г., заявлением и объяснением С......Ю.Ю. от 26.04.2023 г., рапортами сотрудника полиции Давидян Г.Н., заключением эксперта № . . . от 14.07.2023 г., согласно которому у С......Ю.Ю. установлены повреждения в виде ссадин лица, которые расположены в месте приложения травмирующей силы от действия твердыми тупыми предметами, механизмом их образования могут являться - удар, сдавление, трение и скольжение, характер и локализация повреждений, установленных у С......Ю.Ю., не противоречат обстоятельствам их причинения, указанным в установочной части постановления, причиненные С......Ю.Ю. повреждения в виде ссадин лица не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также другими материалами дела.

Своими действиями Хмельницкий С.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Хмельницкого С.Ю. в обоснование непризнания своей вины в совершении административного правонарушения о том, что он в момент его совершения был дезориентирован, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оснований для признания совершенного Хмельницким С.Ю. правонарушения малозначительным, и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Ходатайство Хмельницкого С.Ю. и потерпевшего С......Ю.Ю. о прекращении производства по делу в отношении Хмельницкого С.Ю. в виду малозначительности правонарушения с учетом всех обстоятельств дела удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания Хмельницкому С.Ю. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить Хмельницкому С.Ю. наказание в виде административного штрафа, при определении размера которого суд также учитывает его материальное и семейное положение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хмельницкого С. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Хмельницкого С. Ю. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Новокубанскому району) КБК 18811601061010101140, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, ИНН 2343008986, КПП 234301001, ОКТМО 03634000, наименование платежа УИН: 18880223230220280571.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ:                                                                                  М.С. Аладьева