Решение по делу № 2а-4230/2019 от 10.09.2019

Дело №а-4230/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                                             г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания – Гордеевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов государства, общества и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и городу Севастополю о признании информации запрещённой к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

Севастопольский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов государства, общества и неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и городу Севастополю о признании информации запрещённой к распространению на территории Российской Федерации, в котором просил обязать ответчика признать информацию, на интернет-сайте по сетевому адресу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, обратить решение к немедленному исполнению для включения сайта в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

    Заявленные требованиями обоснованы тем, что Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и информатизации в деятельности организаций, оказывающих услуги по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории <адрес>, в ходе которой выявлены факты размещения в информационной - телекоммуникационной сети «Интернет» для свободного доступа неограниченного круга лиц информации о продаже электроудочек для незаконного лова рыбы.

     На основании изложенного, прокурор просит признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет», размещенную на указанных выше интернет сайтах, информацией, запрещенной к распространению в Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От административного ответчика поступил отзыв, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный истец причины неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считаю, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим иную распространяемую посредством сети «Интернет» информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII КАС РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная и административная ответственность.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Федеральный закон №166-ФЗ), в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения рыболовства, в том числе, по виду и количеству разрешаемых орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и т.д.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которыми устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как следует из положений п. 13.2, 49.1, 54.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении рыболовства запрещается использовать орудия и способы добычи, воздействующие на водные биологические ресурсы электрическим током.

Аналогичные требования содержатся в Правилах рыболовства для иных рыбохозяйственных бассейнов на всей территории РФ.

Электроудочка является запрещенным орудием лова, средством массового истребления водных биологических ресурсов, основанным на принципе действия электрического тока.

Согласно п. б ч. 1 ст. 256 УК РФ, незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электрического тока либо иных способов массового истребления рыбы, влечет наступление уголовной ответственности.

При этом, в соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» добыча водных биоресурсов с использованием запрещенных орудий лова, основанных на действии электротока, во всех случаях является незаконной.

При рассмотрении дела судом установлено, что в сети Интернет имеется страница сайта по электронному адресу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на котором выявлена информация о продаже электроудочек для незаконного лова рыбы.

Посещение сайтов свободно для всех без исключения граждан, сайты не содержат указаний на противоправность данных действий и установленную законом ответственность в случае их совершения.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания данной информации, распространенной в сети «Интернет», запрещенной.

Анализ представленных доказательств и норм закона позволяет сделать вывод о том, что содержание указанных интернет-сайтов, их специфика нарушает запрет на распространение информации, способна нанести вред неопределенному кругу лиц, поскольку побуждает неопределенный круг граждан к совершению действий, за осуществление которых предусмотрена административная, уголовная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 188 КАС в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Поскольку информация, размещенная на указанных выше интернет-страницах, носит явный уголовный, антисоциальный характер, угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд считает необходимым обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, так как размещенная на интернет-страницах информация может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

Административное исковое заявление Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов государства, общества и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и городу Севастополю о признании информации запрещённой к распространению на территории Российской Федерации – удовлетворить.

Признать информацию, размещенную на интернет-странице:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и городу Севастополю включить страницу сайта в сети «Интернет»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                       Г.А. Хулапова