Решение от 17.01.2022 по делу № 2-241/2022 (2-2298/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-241/2022

УИД 42RS0008-01-2021-003665-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                   17 января 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Золотаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой ФИО29 к Кузнецовой ФИО30, Кузнецову ФИО31 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Иванникова А.С. обратилась в суд с иском к Кузнецовой М.П., Кузнецову Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что Иванникова А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в ЕГРН в установленном законом порядке. На момент заключения договора купли-продажи по данному адресу были зарегистрированы Кузнецова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ и Кузнецов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ но фактически они там не проживали, квартирой не пользовались, их личных вещей в квартире не было. При заключении договора продавцы квартиры ФИО11 и ФИО12 попросили предоставить время для того, чтобы Кузнецова М.П. и Кузнецов Д.М. добровольно снялись с регистрационного учета. В соответствии с условиями договора продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать объект недвижимости свободным от прав и претензий третьих лиц. Таким образом, продавцы квартиры гарантировали, что до ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова М.П. и Кузнецов Д.М. добровольно снимутся с регистрационного учета по указанному адресу. Однако до настоящего времени Кузнецова М.П. и Кузнецов Д.М. с регистрационного учета не снялись, где находятся Кузнецова М.П. и Кузнецов Д.М., истцу неизвестно. Кузнецова М.П. и Кузнецов Д.М. не проживают по адресу: <адрес> их личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, но продолжают оставаться зарегистрированными на жилплощади истца. Наличие регистрации ответчиков ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Кроме того истец понесла расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит суд признать Кузнецову ФИО13 и Кузнецова ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Кузнецовой ФИО15 в пользу Иванниковой ФИО16 расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Иванникова А.С. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Кузнецова М.П., Кузнецов Д.М. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.35, 37-38). Кузнецова М.П. представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, исковые требования признала в полном объеме (л.д.42).

В судебное заседание представители третьих лиц ТОО Рудничного района управления образования администрации г. Кемерово, ОВМ ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.40-41, 43).

Старший помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Золотарева А.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истица Иванникова А.С. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14).

Согласно <данные изъяты> договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения данного договора в квартире зарегистрированы по месту жительства Кузнецова М.П. и несовершеннолетний Кузнецов Д.М., для которых в соответствии с законодательством РФ переход права собственности на объект недвижимости по договору является основанием для прекращения их права пользования квартирой. Продавец обязуется передать объект недвижимости свободным от прав и претензий третьих лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова ФИО17, Кузнецов ФИО18 (л.д.15, 20).

Ответчик Кузнецов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним.

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают, их вещи в квартире отсутствуют.

Переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.

Таким образом, право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с отчуждением недвижимого имущества – продажи спорной квартиры и приобретении данной квартиры истицей по договору купли-продажи.

Какого-либо соглашения, заключенного между истицей и ответчиками о пользовании указанным жилым помещением, не имеется, ответчики не несут бремя расходов по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> не проживают в нём, собственниками указанного жилого помещения, а также членами семьи собственника не являются, в связи с чем, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, установленным фактом прекращения прав ответчиков в отношении спорного жилого помещения после его отчуждения в собственность истицы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей Иванниковой А.С. оплачено <данные изъяты> рублей НО «Коллегия адвокатов <данные изъяты> Рудничного района г. Кемерово» за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией об оплате серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п.4 ст.421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая сумму расходов, понесенных истицей Иванниковой А.С., объем и качество оказанных ей услуг, степени сложности дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления сумма в размере <данные изъяты> рублей является разумной с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, критерия разумности понесенных расходов, в связи с чем, полагает заявленные требования о взыскании с Кузнецовой М.П. в пользу Иванниковой А.С. судебных расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░24, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░26, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░27, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24.01.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: