Решение по делу № 1-341/2017 от 01.03.2017

К делу № 1-341/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи          Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре     Фатько Е.М.

с участием прокурора Прикубанского округа г.Краснодара Малкина В.А.,

подсудимого Морозова Р.В.,

защитника адвоката Семченко В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Пестрецова А.Н.,

защитника адвоката Зотовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова Р.В,, <данные изъяты> ранее судимого приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.03.2003 года по п. «а,б,в,г», ч. 2, ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

Пестрецова А.Н., <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Р.В. и Пестрецов А.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимыми было совершено при следующих обстоятельствах.

Морозов Р.В. и Пестрецов А.Н. 26 августа 2016 года, не позднее 18 час. 00 мин., точное время предварительным следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по предложению Пестрецова А.Н., вступили в преступный сговор о совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>, пер.Курганный,9, с целью хищения денежных средств, хранившихся в вышеуказанном домовладении, с использованием имевшихся при Пестрецове А.Н. электрошокера, и травматического пистолета МР-79-9ТМ, по внешнему виду и конструкции, напоминающего пистолет системы Макарова, и с использованием имевшихся при Морозове Р.В. туристического ножа «Gerber» и газового баллончика «Контроль-Ум К-2».

В целях осуществления своего преступного замысла Морозов Р.В. и Пестрецов А.Н., действуя умышленно, в тот же день, около 23 час. 00 мин., точное время предварительным следствием не установлено, прибыли к <адрес>, который заранее был определен Пестрецовым А.Н., как объект преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также предметов, используемых в качестве оружия, и распределив между собой преступные роли, Морозов Р.В. и Пестрецов А.Н., предварительно надев на лица чулки, а на руки – вязаные перчатки, с целью скрыть черты лица, и отпечатки пальцев, перелезли через забор <адрес>, после чего путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в вышеуказанное домовладение.

Находясь в доме, Морозов Р.В. и Пестрецов А.Н. в помещении кухни, совершили нападение на Потерпевший №1, в ходе которого применили насилие, опасное для жизни или здоровья Потерпевший №1, а именно, Морозов Р.В. распылил в лицо Потерпевший №1 слезоточивый газ из имевшегося при нем газового баллончика, а Пестрецов А.Н. нанес удар электрошокером в область левой ключицы Потерпевший №1, отчего последний упал на пол. После этого Морозов Р.В. и Пестрецов А.Н. направились в жилые комнаты вышеуказанного дома, где находились Потерпевший №4, ФИО26 Потерпевший №3, несовершеннолетний Потерпевший №5 и малолетний ФИО13 Ворвавшись в комнату, Морозов Р.В., высказал в адрес находившихся в комнате Потерпевший №4, ФИО26 и Потерпевший №5 угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, крикнув: « Лежать! Убью!», после чего с целью подавления сопротивления распылил в лицо Потерпевший №4 слезоточивый газ из имевшегося при нем газового баллончика. Однако Потерпевший №4 и малолетнему ФИО13 удалось покинуть место преступления, при этом телесные повреждения ей причинены не были.

Пестрецов А.Н., ворвавшийся в комнату следом за Морозовым Р.В., оценил окружающую обстановку, и, увидев, что в комнате вместо ожидаемых трех человек, одна из которых пожилая женщина, находится четверо взрослых людей, поняв, что в ходе совершаемого разбойного нападения, ими может быть оказано сопротивление, и он вместе с Морозовым Р.В., могут быть задержаны, решил покинуть место совершения преступления, не продолжая дальнейшую реализацию преступного умысла, и скрылся с территории домовладения, при этом обронив в комнате имевшийся при нем травматический пистолет МР-79-9ТМ.

Морозов Р.В., не зная о том, что Пестрецов А.Н. покинул домовладение, продолжал реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в ходе которого поднял с пола пистолет, оброненный Пестрецовым А.Н., после чего сразу же направился в сторону ФИО26 и применил в отношении нее насилие, опасное для жизни или здоровья, нанеся ей рукоятью имевшегося при нем пистолета, удар в область головы, чем причинил ей, согласно заключению эксперта №, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое возникло от ударно-травматического действия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных травмирующих свойств, причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), давность образования не противоречит ДД.ММ.ГГГГ.

После этого Морозов Р.В., продолжая реализовывать совместный с Пестрецовым А.Н., преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления дальнейшего сопротивления, распылил в лицо Потерпевший №5, слезоточивый газ из имевшегося при нем газового баллончика, после чего попытался нанести удар в область головы Потерпевший №5 рукоятью имевшегося при нем травматического пистолета, однако удар пришелся вскользь, и вреда здоровью Потерпевший №5 не причинил.

В это время, вышедшая из смежной комнаты Потерпевший №3, увидев происходящее, попыталась оказать сопротивление Морозову Р.В., при этом схватила Морозова Р.В. руками за шею, и пыталась его удержать. Однако Морозов Р.В., с целью подавления оказываемого Потерпевший №3 сопротивления, применил к ней насилие, опасное для жизни или здоровья, а именно, распылил в сторону ее лица слезоточивый газ из имевшегося при нем газового баллончика, после чего нанес не менее 3 ударов по голове и телу рукоятью имевшегося при нем травматического пистолета, чем причинил ей, согласно заключению эксперта №, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В ходе разбойного нападения, Потерпевший №1 и Потерпевший №5 стали оказывать сопротивление Морозову Р.В., при этом Потерпевший №1 пытался выбить из рук Морозова Р.В. травматический пистолет, который Морозов Р.В. держал в руках. В ходе возникшей борьбы Морозов Р.В. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, образование вышеуказанного повреждения ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Ушибленная рана тыла правой кисти образовалась от травматического действия твердого тупого предмета, не отобразившего своих индивидуальных травмирующих свойств, и причинила легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель. (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В результате совместной борьбы Потерпевший №1 и Потерпевший №5 удалось пресечь преступные действия Морозова Р.В. и оказать сопротивление, в результате которого Морозов Р.В. был задержан.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, подсудимый Морозов Р.В., свою вину признает частично, а именно в части незаконного проникновения в жилище и нанесение телесных повреждений. При этом пояснил, что в августе прошлого года 25-го числа днем он был на Колхозном рынке на бирже, и встретил Константина, фамилию которого не помнит. Ранее они были знакомы по ИУ-1, где отбывали наказания. Отношения были доверительные и в беседе ФИО29 предложил ему за 25 000 рублей напасть на семью ФИО24 с целью напугать их, т.к. они кому-то должны деньги. Сразу Морозов ответа не дал и они договорились встретиться на следующий день в 18:00 часов рядом с парком «Европа». ФИО29 пришел в 19 час. с полуспортивной сумкой, денег при нем не было, однако договаривались что 25 000 рублей ФИО29 отдаст после всего. Морозов Р.В. предложил взять газовый баллончик, после чего сходил за ним домой. Вернувшись к ФИО29 они сели в маршрутку и прибыли в <адрес>. Пошли вглубь в сторону реки Кубань, туда куда показывал ФИО29. По ходу пути были заросли и на тот момент уже смеркалось. ФИО29 оставил его в лесополосе и вернулся минут через 10 минут, сказал, что пройти будет просто без препятствий. Они подождали минут 20-30, а затем пошли, ФИО29 первый, а подсудимый за ним. Частный сектор, между ними проход, зашли в полуоткрытые ворота. За ними относительно большая поляна. Прошли к невысокому забору, но наверху была колючая проволока. ФИО29 стал ее отрезать. Перелезли через забор и зашли во двор, подсудимый остался в одном углу, а ФИО29 в другом, так они простояли минут 40. Затем ФИО29 достал из сумки баллончик, перчатки, маски, пистолет и электрошокер. Морозов Р.В. спросил, зачем все это нужно, а он сказал, что нужно напугать их, а общаться с ними будет он сам. После чего они надели маски и ждали, хлопнула дверь и ФИО29 сказал - заходим. У Морозова в руках был баллончик с газом, у ФИО29 – пистолет и шокер. Первым пошел ФИО29, он увидел, что в кухне мужчина и ФИО29 бьет его шокером, но удар получился вскользь, т.к. мешал стол, и Морозов брызнул мужчине из баллона в лицо газом, и сразу зашел в комнату справа. Увидел молодого мужчину, который быстро шел к нему, он брызнул ему газом в лицо и ударил в голову рукояткой пистолета, который Морозов поднял с пола буквально сразу, как шагнул в комнату и услышал стук сзади, оглянулся, увидел, что Константина нет, а на полу лежит пистолет.

Далее подсудимый ударил пистолетом женщину, которая к тому моменту либо стояла, либо сидела, применял ли к ней газ, он не помнит. Потом дверь в другую комнату открылась, выбежала женщина с ребенком на руках и опять забежала. Морозов не ожидал, что будет столько людей, что будет ребенок, так как ФИО29 ему говорил, что людей в доме будет 2-3 человека. Он развернулся и решил убежать, ФИО29 не видел, однако уйти не получилось, т.к. еще одна женщина постарше схватила его за куртку и держала. Он наносил ей удары, но женщина продолжала держать его, баллончик не мог применять, т.к. он закончился. Они стояли в коридорчике и чуть зашли в комнату, всё было очень быстро. Сзади его кто-то за шею стал душить и затянул в комнату. Забежал постарше мужчина, стал бить Морозова и нанес ему несколько ударов в лицо. Второй держал его за горло, женщина держала за руку. Забрали пистолет и начали им бить по голове, он перестал видеть левым глазом. После этого упали на пол. Кто приехал первым - скорая или полиция, не знал, слышал, что врачи говорили, что не довезут его.

В больнице ему оказали первую помощь. За ночь он побывал в трех больницах. И оказалось, что с ним был ФИО14 и второй полицейский из Прикубанки. Утром его привезли в отделение полиции, и первым допрашивал его ФИО14, стал применять к нему физическую силу, бил кулаками в область горла. Допрос был минут 10, Морозов ему рассказал про ФИО29, но его не слушали. Затем приехал ФИО15 и оперативный сотрудник ФИО45, который стал бить. Переставали бить, допрашивали, потом опять били, т.к. он говорил про ФИО29. Они хотели подробности про него, и Морозов рассказывал всё, что знал, но это их не устраивало. Потом зашли двое полицейских и его стали спрашивать, кто из бывших подельников был с ним: ФИО23 или Высочин? Когда один произнес фамилии, другой полицейский сказал что знает ФИО23, и есть люди, которые знают, где он живет. После этого ФИО45 начал его снова бить, при этом ждал только ответ что Морозов был с ФИО23. Морозов не выдержал и сказал, что с ним был ФИО23. Оперативники уехали за ФИО23, а Морозов остался с ФИО49. Примерно через час появился ФИО15, сказал, что сейчас Морозов пойдет к следователю, и даст показания, которые дал им, он подписал явку с повинной. Ему пояснили, что если не скажет следователю то, что нужно, всё повторится. Он физически не мог терпеть издевательства, потому следователю все подтвердил.

Также подсудимый Морозов Р.В. пояснил, что никогда раньше не был в домовладении потерпевших, его туда первый раз привез ФИО29. Пистолет, шокер и маски принадлежали также ФИО29. Когда они вошли в дом, ФИО29 во вторую комнату не входил. Задачей Морозова было только запугать потерпевших, а разговаривать с ними должен был ФИО29 по поводу долга, однако о каком долге шла речь подсудимый не знал.

Кроме того, Морозов Р.В. суду показал, что когда его задерживали потерпевшие (женщина и двое мужчин) у него в руках был газовый баллончик и пистолет и он пытался оборонятся, однако пистолет выронил и один из потерпевших бил его рукояткой этого пистолета по голове. Подсудимый Морозов Р.В. также подчеркнул, что ФИО23 он оговорил, поскольку не выдержал побоев. Помимо прочего Морозов Р.В. принес свои извинения потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый Пестрецов А.Н. свою вину не признал полностью и пояснил, что 26.98.2016г. находился дома и спал, жена разбудила его и сообщила, что приехала полиция. Он вышел к ним, в чем был одет (в трусах и майке). На правой ноге в верхней части бедра у него была тоненькая царапина, которую он получил когда обрезал деревья в саду. Полиция ему сообщила, что необходимо проехать в Елизаветинскую в опорный пункт для проверки штрафа, однако он ответил отказом. Полицейские также спросили, знает ли он Морозова и он ответил что знает. После чего на него надели наручники, не разрешив одеться и отвезли в отдел. Он находился в кабинете с ФИО15, а во второй половине дня пришел оперативный сотрудник ФИО45 и стал кричать, что он из следственного комитета и ударил его дважды кулаком в грудь и ушел. Затем его привели к следователю и стали предъявлять обвинение в совершении разбойного нападения. Он не мог понять что происходит, поскольку все по очереди задавали вопрос, почему он не доверяет Морозову? Затем его доставили в ИВС, а на следующий день их с Морозовым привезли в суд для избрания меры пресечения в виде ареста, где Морозов сказал, что его били.

Кроме того пояснил, что в камере ИВС он находился один, а затем привели армянина, с которым они беседовали и Пестрецов А.Н. ему пояснял что не знает за что его задержали, а тот ему советовал пойти на сделку со следствием.

Также Пестрецов А.Н. суду показал, что ранее был судим в 2003 году за преступление совершенное совместно с Морозовым и после этого с ним он не виделся. После освобождения в 2005 г. начал зарабатывать на жизнь ландшафтным дизайном и кладкой каминов.

Несмотря на частичное признание подсудимым Морозовым Р.В. и не признанием своей вины подсудимым Пестрецовым А.Н. в совершении инкриминируемого деяния, их вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ около 22:45 час. потерпевший занимался хозяйственными делами в своем доме, который имеет два входа, один - центральный, второй - из кухни в огород. Дома в это время находились его мама, супруга и пришли в гости сестра Потерпевший №4 с сыновьями Потерпевший №5 и ФИО58. Он вышел в беседку, и буквально менее чем через минуту, как Потерпевший №1 вернулся в дом, на него напали двое мужчин в черных масках на лицах. Один был повыше другого. У одного в руках был пистолет и газовый баллон, у второго электрошокер. Тот, который поменьше ростом, прыснул в лицо потерпевшего газом, а второй ударил электрошокером в район ключицы, а затем его толкнули и он упал. Потерпевший №1 несколько минут не мог прийти в себя, а когда смог подняться и пошел в дом ему навстречу выбежал мужчина повыше ростом и убежал, который был одет в камуфляж цвета хаки, видно было, что он не молодой, так как двигался тяжело. Когда потерпевший вошел в зал увидел, что его жена лежит на полу в луже крови, Потерпевший №4 не было, Потерпевший №5 поднимался с пола, а второй нападавший борется с его мамой. Когда Потерпевший №5 поднялся они с ним почти одновременно навалились на нападавшего, упали, нападавший сопротивлялся, у него в руках был пистолет, а на ремне нож, и Потерпевший №1 его ударил в лицо несколько раз. В конце концов, они его обезвредили и удерживали до приезда полиции. Когда с нападавшего сняли маску, это оказался подсудимый Морозов. Второй нападавший был в маске черного цвета, поэтому лица его он не видел, однако по телосложению, возрасту и профилю он похож на второго подсудимого ФИО23.

    Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в тот день дома должны были находится только он, его супруга и жена, однако приехала сестра с детьми. Лично ему никто из нападающих не угрожал, только применяли к нему действия. После нападения он осмотрел свой двор и увидел что нападавшие пришли со стороны нежилого участка, где на заборе колючая проволока.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, допрошенной в судебном заседании, в соответствии с которыми, 26 августа она приехала с сыновьями Потерпевший №5 и ФИО58 к маме, которая живет недалеко с сыном Потерпевший №1 и невесткой ФИО60. Младший сын был в комнате у бабушки, а они были в гостиной, Потерпевший №5 лежал на диване, смотрел телевизор, жена брата ФИО60 утюжила белье, а брат Потерпевший №1 чем-то занимался на кухне. Примерно около 11 часов вечера потерпевшая услышала очень громкий крик брата со стороны летней кухни и звук, как будто электричеством ударило, она подумала, что брата ударило током и все кинулись к дверям кухни, но в это время распахнулась дверь, и в неё влетел мужчина невысокого роста в черной маске на лице. В руках он держал пистолет и газовый баллончик. Закричал: «лежать, убью!». Потерпевший №4 почти одновременно получила газ в лицо и рукояткой пистолета по голове, она крикнула старшему сыну: «беги», а сама как-то кинулась в комнату мамы, схватила младшего сына и через основную дверь выбежала на улицу, перепрыгнула через забор к соседу и когда перепрыгивала сломала ногу. Сосед закрыл их дома и вызвал полицию. Потерпевшая вернулась в дом родителей, когда уже полиция и «Скорая» приехали. Мама была вся в крови. У ФИО60 была сильно рассечена голова, крови было в гостиной очень много. Оказалось, что задержали одного из нападавших, а именно Морозова.

Также потерпевшая пояснила, что второго нападавшего она видела мельком, он был в маске и находился позади Морозова.

Показаниями потерпевшей ФИО26 допрошенной в судебном заседании, в соответствии с которыми, 26 августа часов в 10 вечера к ним домой приехала сестра мужа - Потерпевший №4 с сыновьями. Потерпевшая в тот момент в зале утюжила белье. Потерпевший №4 также была в зале, а Потерпевший №5 лежал на диване, смотрел телевизор, бабушка с младшим внуком ушла к себе в комнату, муж - Потерпевший №1 занимался хозяйством. В это же время она услышала крик мужа и звук, как током ударило. Все подумали, что Вячеслава ударило током и одновременно кинулись к двери, однако дверь распахнулась и в неё вбежал мужчина невысокого роста с пистолетом в руке и с криком: «молчать, убью» сразу ударил Потерпевший №4 пистолетом в лицо. Потом прыснул потерпевшей ФИО26 в лицо газ и ударил, чем именно она точно не знает, после чего потеряла сознание минуты на две. Когда она пришла в себя, все вокруг плыло а из головы шла кровь, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 она не видела. Потом поняла, что мама, муж и Потерпевший №5 держат одного из нападавших. Маску с него сняли и это был Морозов, он сказал что сдается, а также отвечал, что его навел какой-то ФИО29, что они ошиблись, что им заплатили или обещали заплатить. Потерпевшая попыталась вызвать полицию, но не смогла и случайно набрала подругу, ей рассказала про нападение и потом позвонила зятю, сказала что на них напали. Второй нападающий был в маске и что-то держал в руках, однако когда она очнулась его уже не было, поэтому потерпевшая подумала, что Потерпевший №4 с младшим сыном взяли в заложники.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, допрошенного в судебном заседании, в соответствии с которыми, 26 августа папа привез его с братом и мамой вечером в гости к бабушке, он сходил к друзьям вернулся и сидел с мамой и тетей ФИО60 в гостиной смотрели телевизор, разговаривали, а бабушка с младшим братом играли у неё в комнате, дядя же что-то делал по хозяйству в районе кухни. Около 23 часов они услышали крик дяди и звук от удара тока, все подумали, что дядю ударило током. Все встали и хотели бежать на крик, но в это время распахнулась дверь, ворвался мужчина невысокого роста в черной маске с пистолетом и баллоном в руках, закричал: «лежать, убью». Мама потерпевшего крикнула ему: «беги» и сама побежала. Он побежал, но споткнулся об стол, на котором гладила белье тетя, упал и увидел, что нападавший ударил тетю, она упала, также перед тетей он брызнул из баллона маме потерпевшего газ в лицо и ударил ее в лицо пистолетом. Нападавший пытался нанести удар и Потерпевший №5, но, т.к. он лежал, удар получился вскользь, в связи с чем он брызнул ему в лицо газом из баллона. Протерев глаза, потерпевший увидел что нападавший бьет бабушку пистолетом и Потерпевший №5 кинулся на него, в это время подоспел дядя и они все вместе упали после чего и задержали нападавшего. Маску с него сняли - это был Морозов. Подсудимый разные версии говорил, что ошиблись, что нужно кого-то наказать, что или Костя или еще кто-то с рынка навел. Потом приехала полиция, и так как нападавших было двое, а мама с братом исчезли, то он подумал что их похитили, затем мама появилась.

Кроме того потерпевший Потерпевший №5 указал, что видел двоих нападавших, второй тоже был в маске и с электрошокером в руках, однако он в комнату не зашел.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, допрошенной в судебном заседании, в соответствии с которыми, она проживает в доме по <адрес> с сыном Потерпевший №1 и невесткой ФИО60, внуки были на выезде. 26 августа приехала в гости дочь Потерпевший №4 с двумя сыновьям. Потерпевшая с младшим внуком ушла в свою комнату, а сын был на кухне, дочь с Потерпевший №5 и ФИО60 в комнате. Потом она услышала крик сына и поняла, что что-то случилось. Выскочила из своей комнаты, и увидела что к ней идет человек в черной маске с поднятой рукой. Она поняла, что грабители и очень испугалась за сына, в связи, с чем вцепилась в грабителя и решила его не отпускать. Он бил ее пистолетом по голове, потом брызнул в лицо чем-то едким и пинал ногами, однако при этом ничего не говорил. Тут подбежал Потерпевший №5 и сын, все упали около шифоньера. Маску с нападавшего сняли, и не отпускали его до тех пор, пока зять не пришел. Когда Морозова обезвреживали, на боку у него висел нож, а в руках был пистолет.

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, в соответствии с которыми он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП (Прикубанского округа). В связи с тем что у него был выходной руководство попросило его приехать на работу пораньше, поскольку совершено разбойное нападение и нападавший задержан. Когда он приехал в отделе находился Морозов, которого привезли в отдел после оказания ему первой медицинской помощи. Он сообщил, что совершил разбойное нападение на семью ФИО24, что преступление организовал ФИО23, с которым он ранее также совершал разбойное нападение и отбывал наказание. После отбытия наказания они некоторое время не общались, а когда случайно встретились ФИО23 предложил ему напасть на семью ФИО24 и рассказал, что семья занимается реализацией корейских салатов и в конце недели дома собирается большая сумма денег. Для нападения были подготовлены пистолет, маски, газовый баллон и электрошокер. По прибытии на место оказалось, что дома было гораздо больше людей, чем ожидалось. В результате ФИО23 убежал, а Морозов был задержан и обезврежен потерпевшими. Морозов написал явку с повинной. Сотрудники выехали по месту жительства ФИО23, которого вызвали под предлогом проверки поднадзорного лица, у ФИО23 на ноге была глубокая резаная рана. Рана была свежая, обработана зеленкой.

Кроме того пояснил, по результатам внутрикамерной разработки у сотрудников полиции не возникло сомнений в причастности ФИО23 к совершению разбоя. Все результаты разработки предоставлены следователю. ФИО23 в камере ИВС пояснял, что он совершил разбойное нападение на семью корейцев вместе с Морозовым.

Также свидетель отметил, что к Морозову никаких недозволенных мер не применялось.

Показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, в соответствии с которыми он находился в ИВС по подозрению в совершении преступления. В камере было два человека, среди которых был Пеструнов или Пестрецов А.. В камере сложились доверительные отношения, и Пеструнов или ФИО23 рассказал, что задержан по подозрению в совершении преступления в отношении граждан Кореи вдвоем с Романом, однако свидетель фамилию не помнил. Также он говорил, что они ранее вместе отбывали наказание, были соучастниками по разбойному нападению. По данному делу говорил, что его подельник в начале августа пришел и сообщил, что есть на примете семья корейцев, которые состоятельные люди и их можно выставить. Позже Роман принес пистолет, газовый баллон, электрошокер, маски и перчатки. В ночное время они перелезли через забор и проникли в дом. Но в доме возникли проблемы, т.к. в доме оказалось гораздо больше людей, чем ожидалось, и Романа задержали, а он убежал. Когда ФИО6 через забор убегал, в темноте поранил ногу. Свидетель видел на ноге глубокую рану. Он вообще говорил, что будет признавать вину, даже дежурного смены просил вызвать следователя, чтобы написать явку с повинной.

Показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании, в соответствии с которыми он является полицейским ИВС УМВД России по г. Краснодару. В ночь с 28 августа на 29 августа он был на дежурстве. К нему обратился один из задержанных который был весь перебинтованный и попросил вызвать следователя, для какой цели ему не известно, однако он сообщил об этом руководству. Сколько в камере ИВС тогда было человек, он не помнит, однако она рассчитана на 4 человека.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО17, на предварительном следствии показал, что в его обязанности входит наблюдение за соблюдением режима задержанными, содержащимися в условиях ИВС. Во время несения службы осуществляет патрулирование камерного блока. Дежурил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. В камере № 6 содержались двое задержанных. Осуществлял бдительное наблюдение по поручению дежурного. В вечернее время из камеры № 6 поступило обращение от задержанного Пестрецова А.Н. с просьбой вызвать следователя. Он отказал Пестрецову А.Н. и сообщил о просьбе дежурному. Однако согласно инструкции никого вызывать не положено. (том 2, л.д. 104-107).

В судебном заседании свидетель ФИО17, поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, вина Морозова Р.В. и Пестрецова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, помимо показаний потерпевших и свидетелей также подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 00 мин. двое неустановленных лиц незаконно проникли в <адрес>, где с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили нападение на Потерпевший №1, с целью хищения его имущества. (том 1 л.д.4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, изъяты кепка, маска-чулок, перчатка, нож, газовый баллончик, травматический пистолет с 8 патронами. (том 1, л.д.7-24).

Протоколом явки с повинной Морозова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, и указал, что совместно с Пестрецовым А.Н. проник в <адрес> с целью совершения разбойного нападения. (том 1, л.д. 36).

Протоколом допроса Морозова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он показал, что в 2003 году осужден Красноармейским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы сроком 8 лет, освободился ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступление совершил вместе с Пестрецовым А., с которым знаком примерно с 2001-2002 года. ФИО23 осудили только на 2 года. После того, как освободился ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО23 не виделся и не общался, отношения не поддерживали. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, случайно встретились с Пестрецовым А.Н. в районе рынка «Автоград», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе общения ФИО23 предложил совершить разбойное нападение на лиц, проживающих в доме по адресу: <адрес>, чтобы похитить у них денежные средства, на что он ответил, что подумает над его предложением, при этом договорились встретиться на следующий день в этом же месте. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, вновь встретились с ФИО23 на том же месте, в районе рынка «Автоград», расположенном по адресу: <адрес>. Там он сообщил Пестрецову А.Н., что согласен совершить с ним разбойное нападение, и с этой целью взял с собой туристический нож, который хранился у него, и газовый баллончик, который приобрел для самообороны от собак и хранился он у него дома. При ФИО23 находился травматический пистолет и электрошокер, а также женские чулки, которые должны были использовать в качестве масок. Договорились, что на маршрутном такси доберутся до <адрес>, где пешком дойдут до дома, расположенного по адресу: <адрес>, перелезут через забор и незаконно проникнут на территорию данного домовладения, дождутся пока кто-либо из лиц, проживающих в данном доме, выйдет во двор домовладения и совершат на него нападение с целью хищения денежных средств, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. После этого, находясь в районе рынка «Автоград», расположенном по адресу: <адрес>, сели на маршрутное такси № А, на котором добрались до <адрес>, после чего пешком дошли до дома, расположенного по адресу: <адрес> Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ перелезли через забор данного домовладения, спрятались за углом дома и стали дожидаться, пока из него кто-нибудь выйдет, чтобы совершить на него нападение. Так, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного дома во двор вышел Потерпевший №1, ФИО23 некоторое время наблюдал за ним из укрытия, а когда мужчина вернулся в дом, то ФИО23 надел на голову женские чулки, проследовал за ним и незаконно проник в дом через незапертую входную дверь, он также надел на голову женские чулки, пошёл за ФИО23 и также незаконно проник в дом через незапертую входную дверь. Когда он проник в дом, ФИО23 наносил Потерпевший №1 удары по туловищу электрошокером, мужчина при этом пытался сопротивляться, и в ходе происходящего спиной прижался к стене, при этом принял положение сидя, он в этот момент брызнул Потерпевший №1 в область лица из газового баллончика, находившегося при нем. После этого направился в одну из комнат, в которой заметил другого мужчину, Потерпевший №5, и также брызнул ему в область лица из газового баллончика. Потерпевший №5 после этого схватился руками за своё лицо и присел на диван. Где в этот момент находился ФИО23, он не видел. Далее увидел, как из одной из комнат вышла женщина с маленьким ребёнком на руках, которая, увидев его, стала быстро направляться к другому выходу из дома, а он брызнул в её сторону из газового баллончика, но попал или нет, не увидел, после этого она выбежала из дома. Он услышал какой-то грохот позади себя, со стороны, в которой находился ФИО23, обернувшись, увидел, что на полу лежит травматический пистолет, который находился при ФИО23. Тогда он поднял данный пистолет с пола и нанес его рукояткой один удар в область головы Потерпевший №5 В это же время открылась межкомнатная дверь одной из комнат, из которой вышла ещё одна женщина, которая, увидев его, схватила его и пыталась удерживать, при этом что-то кричала, он в ответ на это нанес ей один удар рукояткой травматического пистолета, подобранного ранее, один удар в область головы, однако женщина продолжала удерживать его, и после этого его схватил за шею Потерпевший №5 и стал удерживать. Через несколько секунд к нему подбежал Потерпевший №1 и стал наносить удары руками в область головы, Потерпевший №5 при этом продолжал удерживать его за шею и не давал вырваться. Вышеуказанная женщина также продолжала удерживать его, при этом что-то кричала. Далее у него из рук выхватили вышеуказанный пистолет и Потерпевший №1 нанес им несколько ударов в область головы, от чего он обессилил, упал на пол, а вышеуказанные лица продолжали его удерживать. Где в это время находился ФИО23, он не видел. Через некоторое время он потерял сознание. Когда очнулся, находился на том же месте, лежал на полу, и обнаружил, что ему оказывают медицинскую помощь, как выяснилось в дальнейшем, это были сотрудники скорой помощи. После этого его доставили в больницу. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 48-51).

Протоколом допроса Морозова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, и дал показания, аналогичные показаниям, данным им на допросе в качестве подозреваемого. (том 1, л.д. 56-60).

Допросы производились следователем с участием защитников, по окончанию следственных действий жалоб, заявлений, замечаний и ходатайств не поступило.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: перчатка, нейлоновый чулок черного цвета, кепка – со следами бурого цвета; газовый баллончик «Контроль-Ум К-2», нож «Gerber», пистолет МР-79-9ТМ, 8 патронов. (том 1, л.д.89-90).

Заключением эксперта экспертно-криминалистического центра ГУМВДРоссии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, изъятый при осмотре места происшествия, и представленный на экспертизу по уголовному делу №, изготовлен заводским способом, является туристическим и не относится к холодному оружию. (том 1, л.д.133-135).

Заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения КК № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что Потерпевший №3 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые образовались от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (том 1, л.д.157-159).

Заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения КК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26 причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое возникло от ударно-травматического действия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных травмирующих свойств, причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), давность образования не противоречит ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.175-176).

Заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения КК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и причинила легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель. (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (том 1, л.д.196-197).

Заключением эксперта экспертно-криминалистического центра ГУМВДРоссии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пистолет МР-79-9ТМ калибра 9 мм, представленный на экспертизу по уголовному делу №, является травматическим пистолетом и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, изготовлен заводским способом и пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9 мм, для травматических пистолетов. Восемь патронов калибра 9 мм не являются боеприпасами, для стрельбы пригодны, изготовлены заводским способом. (том 2, л.д.93-97).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства результаты оперативно-розыскной деятельности. Установлен факт, что Пестрецов А.Н. причастен к совершению данного преступления, располагает скрываемой информацией, которая стала ему известна в момент совершения преступления. (том 2, л.д. 199-203).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы – сводки информации на Морозова Р.В. и Пестрецова А.Н., установлено, что в ИБД «Клон» не имеется сведений о том, что Морозов Р.В. и Пестрецов А.Н. ранее совместно совершали преступления, а также о месте проживания Пестрецова А.Н. (том 3, л.д.25-29).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что путь между домом Пестрецова А.Н. и местом совершения разбойного нападения, на автомобиле можно преодолеть за 12 мин. 40 сек, таким образ экспертно-криминалистического центра ГУМВДРоссии по Краснодарскому краю ом следствие пришло к выводу о том, что Пестрецов А.Н. мог добраться до места совершения преступления за относительно короткий промежуток времени (том 3 л.д.151-154).

Доказательства, представленные органами предварительного следствия получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Морозова Р.В. в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Также суд приходит к выводу о доказанности вины и обоснованности квалификации органами предварительного следствия действий Пестрецова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Морозова Р.В. и доводам защиты о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния, утверждая, что он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное с применением насилия, а не разбой, обосновывая это тем, что цели хищения чужого имущества у него не было, так как он должен был только напугать потерпевших, так как расценивает занятую подсудимым позицию, как способ защиты Морозова Р.В.

Довод Морозова Р.В. о явке с повинной и даче признательных показаний, в том числе о причастности к преступлению Пестрецова А.Н. в результате применения к подсудимому Морозову Р.В. неправомерных действий сотрудников ОУР ОП (ПО) УМВД России г. Краснодар был опровергнут результатами процессуальной проверки проведенной СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК, объективность выводов который у суда сомнений не вызывает, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд также критически относится к доводам защиты о возврате дела прокурору и показаниям Морозова Р.В. о том, что он оговорил Пестрецова А.Н., а преступление совершил с неким Константином, с которым ранее отбывал наказание в лечебно исправительном учреждении, поскольку данные доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Так предварительным следствием были проведены действия по установлению лица по имени Константин, причастность которого не подтвердилась.

Кроме того, показания Морозова Р.В. данные им в ходе опроса на стадии доследственной проверки, на допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, имеют существенные различия, что суд расценивает как способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения, поскольку показания потерпевших на всех стадиях уголовного процесса последовательны, логичны, добросовестны и полностью сообразуются с совокупностью доказательств полученных из иных источников. Оснований у потерпевших для оговора подсудимых не имелось.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Пестрецова А.Н. и доводам защиты о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния, утверждая, что в момент преступления он находился дома и спал, так как расценивает занятую подсудимым и стороной защиты позицию, как способ защиты Пестрецова А.Н., поскольку они опровергаются объективно установленными обстоятельствами совершения преступления, и отсутствием подтвержденных данных, опровергающих данные обстоятельства, а также показаниями засекреченного свидетеля Петрова. Вместе с тем, оснований оговаривать подсудимого Пестрецова А.Н. засекреченным свидетелем судом также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого Морозова Р.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Морозова Р.В. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив.

Обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого Пестрецова А.Н. судом не установлено.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Пестрецова А.Н. судом не установлено.

Судом учтено, что подсудимый Морозов Р.В. ранее судим приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.03.2003 года по п. «а,б,в,г», ч. 2, ст. 162 УК РФ, не состоит на учете в психиатрическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2003 г. с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средней стадии. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также судом учтено, что подсудимый Пестрецов А.Н. не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимым дополнительных мер наказания, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ в виде штрафа, суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения положений статей 73 и 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Р.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 28 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 27.08.2016 г. по 27.04.2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Морозова Р.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Пестрецова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 28 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 27.08.2016 г. по 27.04.2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Пестрецова А.Н. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: «Мегафон» - 5 шт, ОАО «МТС» - 1 шт, пластинка от сим.карты ООО «ТелеКомЕвразия» - 1 шт, пластинка от сим.карты ОАО «Билайн» - 1 шт; мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе синего цвета IMEI №, длина – 11 см, ширина – 6 см, толщина – 1 см, имеет незначительные повреждения по корпусу; мобильный телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета IMEI №, длина – 11 см, ширина 4 см, толщина – 1 см, имеет незначительные повреждения по корпусу; строительные перчатки, выполненные из хлопчатобумажного материала; пара солнцезащитных очков, длиной 14 см и 15 см; кнопочный выкидной нож с деревянными накладками на рукоятке длиной 21 см.; портмоне кожаное черного цвета с металлическими вставками длиной 25 см., шириной 9 см – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: нож, пистолет травматический, чулок-маска, перчатка, кепка, газовый баллончик – хранятся в камере хранения отдела полиции (Прикубанский округ), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров Морозова Р.В., Пестрецова А.Н., ФИО18, ФИО19, ФИО20, сводка информации на Морозова Р.В. и Пестрецова А.Н., материалы ОРД – справки о проведении полиграфа; рапорт, карта с видеозаписью следственного эксперимента – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья