Решение по делу № 2-1086/2021 от 08.10.2021

№ 2-1086/2021

УИД 24RS0007-01-2021-001745-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Каверзиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кудря О.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 22 декабря 2020 года по 26 мая 2021 года в размере 81 270 рублей 07 коп., из которых 63 845,68 рублей -задолженность по основному долгу, 16 446,36 рублей – просроченные проценты, 978,03 рублей – штрафные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей 10 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 30 июля 2016 года банк заключил с ответчиком договор кредитной карты № с кредитным лимитом 60 000 рублей. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчик, ежемесячно предоставлял ответчику информацию по договору, в том числе о сумме минимального платежа, сроках его внесения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 26.05.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчик Кудря О.Ю. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в представленных возражениях указала, что не согласна с суммой задолженности по процентам и штрафам, просила уменьшить сумму процентов и штрафов на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что Кудря О.Ю. 08 июля 2016 года обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, содержащим предложение заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Банк акцептовал данную оферту (принял предложение) путем выпуска кредитной карты на имя Кудря О.Ю.

В Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах по кредитным картам (тарифный план 7.27) содержатся все необходимые условия для заключения договора, а Банком совершены действия, свидетельствующие об акцепте заключить договор на указанных условиях.

Согласно п. 2.4 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Первоначально в рамках договора применяется Тарифный план, который вместе с картой передается клиенту (п. 2.6 Условий).

Ознакомление с условиями и тарифами подтверждается наличием у Кудря О.Ю. карты.

Подписывая заявление-анкету, Кудря О.Ю. также подтвердила, что она ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, согласна и обязуется их соблюдать. Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора наряду с указанными в анкете сведениями.

На основании п. 2.4, 2.5, 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит определяется банком самостоятельно на основе полученной от клиента информации, без согласования с ним. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счет-выписке.

Получение такой информации подтверждается внесением Кудря О.Ю. минимальных платежей в указанных в выписках по счету размерах.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до ответчика в установленной форме, поскольку содержится в заявлении-анкете, подписанном заявителем.

Таким образом, между истцом и Кудря О.Ю. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от 30 июля 2016 года – даты, когда карта ответчиком активирована.

Согласно п. 4.7 Общих условий ответчик обязан оплачивать комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. На основании п. 5.11 Общих условий ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам. Банк устанавливает по Договору лимит задолженности, информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.1, 5.3 Общих условий). В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. На основании п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Таким образом, заключенный между АО «Тинькофф банк» и Кудря О.Ю. (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Из представленных истцом выписки по договору и расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно нарушала сроки и размер платежей, а с ноября 2020 года прекратила исполнять обязательства по возврату кредита.

В адрес ответчика истцом 25 мая 2021 года был направлен заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности и требование о ее погашении в полном объеме в течение 30 дней с момента выставления указанного счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

Суд признает расчет задолженности по договору о карте, представленный истцом, обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере задолженности, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, не представлено доказательств соблюдения условий договора либо меньшего размера задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 270 рублей 07 коп., из которых 63 845 рублей 68 копеек - основной долг, 16 446 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 978 рублей 03 копейки – штрафные проценты, являются обоснованными и законными.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, руководствуясь указанным положением закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого ответчиком обязательство не исполнялось, отсутствие каких-либо причин нарушения обязательства со стороны заемщика, полагает правильным взыскать неустойку в заявленном истцом размере 978,03 рублей.

Довод Кудря О.Ю. об изменении материального положения, суд находит несостоятельным, поскольку это, не может служить основанием для освобождения заемщика от взятых на себя обязательств.

Отсутствие в настоящее время у заемщика денежных средств, а также его материальное положение не освобождают его от обязанности по исполнению кредитных обязательств. К тому же о последствиях невозможности возвращения кредита Кудря О.Ю. была предупреждена банком на стадии оформления кредитного договора.

При этом, суд полагает, что в случае наличия у ответчика обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, он не лишен возможности поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения либо об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кудря О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 638 рублей 10 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (81 270 руб. 07 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кудря О.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Кудря О.Ю. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 30 июля 2016 года за период с 22 декабря 2020 года по 26 мая 2021 года в размере 81 270 (восемьдесят одна тысяча двести семьдесят) рублей 07 коп., из которых основной долг 63 845 (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 68 копеек, просроченные проценты 16 446 (шестнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 36 копеек, штрафные проценты 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей 03 копейки.

Взыскать с Кудря О.Ю. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 638 (две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова