Решение по делу № 2-4186/2024 от 23.05.2024

        УИД 47RS0005-01-2024-003907-64

        Гражданское дело № 2-4186/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                                                    05 декабря 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матус Нины Ефимовны к товариществу собственников жилья «Большая Каменная 1А» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы.

В обоснование требований истец указал, что на основании передаточного акта от 10 августа 2009 года № 09/114/ВБК и договора участия в долевом строительстве от 23 сентября 2008 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 03 ноября 2009 года за номером №.

12 декабря 2023 года произошло залитие принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом от 12 декабря 2023 года, составленным председателем ТСЖ «Большая Каменная 1А» и Матус Н.Е., причиной залитая послужила протечка ввиду разгерметизации обратной трубы горячего водоснабжения между квартирами №, поддержание исправного состояния которой возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом, в данном случае ТСЖ «Большая Каменная 1А».

В ходе обследования были выявлены следующие повреждения квартиры № №: частичное повреждение ламинатного покрытия в прихожей и двух комнатах общей площадью 50,3 кв.м.

25 декабря 2023 года истец обратился к ответчику с претензией.

С целью определения рыночной стоимости ущерба, нанесенного в результате протечки воды в квартиру истец обратился к независимому эксперту Щербо Ю.М..

13 февраля 2024 года экспертом Щербо Ю.М. было изготовлено экспертное заключение № 3-02/2024, согласно которому на основании данных осмотра, замеров, расчетов и разработанной сметы стоимость восстановительных работ по устранению ущерба нанесенного в результате протечки воды в квартире на 01 февраля 2024 года составила 260 162 руб..

За проведение оценки по определению рыночной стоимости ущерба от залива в квартире Матус Н.Е. была произведена оплата независимому эксперту Щербо Ю.М. в сумме 20 000 руб..

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 30 000 руб. каждый.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 260 162 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 132 582 руб., расходы на оценку ущерба в размере 20 000 руб..

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Из возражений ТСЖ «Большая Каменная 1А» следует, что залив произошел ввиду разгерметизации труб горячего водоснабжения. В 2017 году общим собранием собственников жилья принято решение о замене труб горячего водоснабжения. Собственник квартиры № 194 не обеспечил доступ специалистов для замены труб. Ответчик полагает сумму восстановительного ремонта завышенной.

ТСЖ «Большая Каменная 1А», Федорова Т.А. и Абаренчева Т.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, Матус Н.Е. на основании передаточного акта от 10 августа 2009 года № 09/114/ВБК и договора участия в долевом строительстве от 23 сентября 2008 года принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 03 ноября 2009 года за номером №.

12 декабря 2023 года произошло залитие принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: №.

В соответствии с актом от 12 декабря 2023 года, составленным председателем ТСЖ «Большая Каменная 1А» и Матус Н.Е., причиной залитая послужила протечка ввиду разгерметизации обратной трубы горячего водоснабжения между квартирами №№ №, поддержание исправного состояния которой возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом, в данном случае ТСЖ «Большая Каменная 1А».

В результате залива квартиры было повреждено имущество истца, чем причинен материальный ущерб.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции с последующими изменениями и дополнениями).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пп. "а", "б", "д" п. 10 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Требование о взыскании убытков удовлетворяется судом, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения лицом, возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно информации представленной информационным порталом https://dom.gosuslugi.ru, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Большая Каменная 1А».

Суд считает ТСЖ «Большая Каменная 1А» надлежащим ответчиком по данному спору.

Доводы ответчика о принятии общим собранием собственников жилья решения о замене труб горячего водоснабжения, и неисполнении собственником квартиры № № указанного решения (не обеспечил доступ специалистов для замены труб) не подтверждены допустимыми доказательствами.

Суд считает, что при причинении истцу ущерба, должны применяться нормы закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми именно ответчик должен нести ответственность перед истцом за причинении ущерба. Ответчик не лишен права на возмещение убытков в порядке регресса.

С целью определения рыночной стоимости ущерба, нанесенного в результате проточки воды в квартиру истец обратился к независимому эксперту Щербо Ю.М..

13 февраля 2024 года экспертом Щербо Ю.М. было изготовлено экспертное заключение № 3-02/2024, согласно которому на основании данных осмотра, замеров, расчетов и разработанной сметы стоимость восстановительных работ по устранению ущерба нанесенного в результате протечки воды в квартире на 01 февраля 2024 года составила 260 162 руб..

Довод ответчика о том, что ущерб причинен в меньшем объеме, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ответчиком ходатайств, в порядке ст. 79 ГПК РФ, о назначении по делу оценочной экспертизы для определения размера ущерба не заявлялось. Судом право предоставления доказательств, в том числе заключения эксперта, ответчику было разъяснено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу причинен ущерб в размере 260 162 руб..

Суд считает установленным, что залитие квартиры истца и, как следствие, причинения вреда имуществу и возникновение угрозы здоровью, является ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ «Большая Каменная 1А».

Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 1064 ГК РФ доказательств отсутствия вины, ущерб подлежит взысканию в размере 260 162 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, установив, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены законные требования истца, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «Энергопроект-Выборг» штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 132 582 руб. (260 162 руб. + 5 000 руб.) : 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области в счет государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, с требований имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 318 руб. 58 коп. (260 162 руб. + 132 582 руб. – 300 000 руб.) : 100% х 2,5% + 10 000 руб.), а также с требований неимущественного характера 20 000 руб., а всего 32 318 руб. 58 коп..

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение оценки по определению рыночной стоимости ущерба от залива в квартире Матус Н.Е. была произведена оплата независимому эксперту Щербо Ю.М. в сумме 20 000 руб., что подтверждается актом приема передачи от 13 февраля 2024 года.

Судом установлено, что эти расходы были необходимы для определения размера требований при подаче иска. Данный документ прилагается к исковому заявлению в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ в качестве документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывал свои требования. Поскольку требования в части взыскания ущерба были удовлетворены судом, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Матус Нины Ефимовны к товариществу собственников жилья «Большая Каменная 1А» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы удовлетворить частично

Взыскать с товарищества собственников жилья «Большая Каменная 1А», ИНН 4704075850, в пользу Матус Нины Ефимовны, СНИЛС №, ущерб в размере 260 162 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 132 582 руб., расходы на оценку ущерба в размере 20 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований Матус Нины Ефимовны к товариществу собственников жилья «Большая Каменная 1А» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Большая Каменная 1А», ИНН 4704075850, в пользу бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 32 318 руб. 58 коп..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий         подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Председательствующий         подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                     С.Н. Киселева

Секретарь                                М.В. Тарабрина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4186 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.