Решение от 16.09.2024 по делу № 1-29/2024 от 12.04.2024

Дело № 1-29/2024

УИД 19RS0007-01-2024-000160-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     16 сентября 2024 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                Асеевой Ю.Н.,

при секретаре                            Галимулиной Л.В.,

с участием

государственных обвинителей – прокурора Боградского района Курмель Д.С., заместителя прокурора Боградского района Мищанчук П.С., помощников прокурора Боградского района Мильшиной Ю.Е., Чистанова Т.О.,

защитника-адвоката Соловьева А.А.,

подсудимого                            Якоби В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Якоби В.Е., судимого:

- 17 марта 2021 года Боградским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 июня 2021 года Боградским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам 10 дней лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 марта 2022 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ принудительным мерам медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Апелляционным постановлением Боградского районного суда Республики Хакасия от 27 июня 2022 года приговор мирового судьи от 22 марта 2022 года изменен. Дополнено приговоры Боградского районного суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года и 28 июня 2021 года исполнять самостоятельно;

- 28 июня 2022 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 22 марта 2022 года окончательно назначено 400 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ принудительными мерами медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

- 28 июля 2022 года Боградским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 28 июня 2022 года к 7 месяцам лишению свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 17 марта 2021 года и 28 июня 2021 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 17 марта 2021 года и 28 июня 2021 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст.104 УК РФ, назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Освобожден из мест лишения свободы 27 октября 2023 года по отбытию срока наказания;

- 04 марта 2024 года Боградским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 08 месяцев лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 01 год 08 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Якоби В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 14 декабря 2023 года, Якоби В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес) в с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия, по месту своего проживания и проживания Потерпевший №1, реализуя умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел в зальную комнату, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил машинку для стрижки волос марки «Sakura SA-5179BL», стоимостью 1 028 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, с которой с места совершения преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем вернуться по указанному адресу и продолжить свои преступные действия.

Далее, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 15 декабря 2023 года, Якоби В.Е., находясь в (адрес) в с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия, по месту своего проживания и проживания Потерпевший №1, продолжая реализовывать умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел в кухню, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электромясорубку марки «Polaris PMG1848 Golden Rush», стоимостью 5 056 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, с которой с места совершения преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем вернуться по указанному адресу и продолжить свои преступные действия.

Далее, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 15 декабря 2023 года, Якоби В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес) в с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия, по месту своего проживания и проживания Потерпевший №1, продолжая реализовывать умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел в зальную комнату, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил фен-щетку марки «Sakura SA-4203B», стоимостью 3 084 рубля 00 копеек, фен марки «Polaris PHD2038Ti», стоимостью 1 400 рублей 00 копеек, выпрямитель для волос марки «Polaris PHS 3389KT», стоимостью 1 342 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся.

Вышеуказанным похищенным имуществом Якоби В.Е. распорядился в свою пользу по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный вред на общую сумму 11 910 рублей 00 копеек, который для последней является значительным ущербом.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Якоби В.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Якоби В.Е., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ранее проживал в доме принадлежащий его сестре Потерпевший №1. 14 декабря 2023 года в дневное время он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает со своей матерью, Свидетель №2, у него с собой была бутылка водки. Они втроем стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он спросил у Свидетель №1, где еще можно взять спиртное. Свидетель №1 сказала, что спиртное можно взять у Свидетель №3, но денег на приобретение спиртного не было. Он спросил у Свидетель №1, можно ли будет продать Свидетель №3 какое-либо имущество, на что она ответила положительно. После этого он решил похитить из дома сестры, какое-нибудь имущество и продать за спиртное. После чего в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут того же дня он пришел в дом сестры, где из шкафа похитил машинку для стрижки волос в корпусе темно-синего цвета, которая была в картонной коробке. Придя к Свидетель №1, он передал ей коробку с похищенной машинкой для стрижки волос, которая сходила в Свидетель №3, и вернулась со спиртным, которое они продолжили распивать.

На следующий день, то есть 15 декабря 2023 года утром он опять пришел к Свидетель №1, чтобы продолжить распивать спиртное. Но спиртного у Свидетель №1 не было и денег на его приобретение также не было, то он решил похитить мясорубку, чтобы продать Свидетель №3 за спиртное. После чего в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут того же дня он пришел домой к сестре, где из шкафа находящегося на кухне похитил электрическую мясорубку в корпусе черного цвета, которая была в сборе. Он вернулся к Свидетель №1, которой передал коробку с мясорубкой. Последняя сходила к Свидетель №3, и вернулась со спиртным, они снова втроем стали распивать спиртное. После того как спиртное закончилось, он опять решил вернуться домой и похитить еще что-нибудь.

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 15 декабря 2023 года он пришел домой к сестре, где из шкафа зальной комнаты, откуда ранее похитил машинку для стрижки волос, похитил фен с 4 насадками, так же в зальной комнате похитил фен и выпрямитель (утюжок) для волос. Затем он вышел из дома и пошел к Свидетель №1. Придя к Свидетель №1, он передал ей похищенное имущество и она пошла к Свидетель №3.

Как он совершал хищение, никто не видел, так как в доме он находился один (т. 1 л.д. 97-100, 115-117).

При проведении проверки показаний на месте, подсудимый Якоби В.Е. рассказал и показал на месте как совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 103-108).

Показания подсудимого Якоби В.Е. соответствуют как показаниям потерпевшей и свидетелей, так и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, они последовательны, дополняют друг друга, позволяя суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления. В связи, с чем суд признает их достоверными.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, находит, что событие преступления, а также вина подсудимого Якоби В.Е. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования о том, что проживает вместе со своей матерью (ФИО) и двумя малолетними детьми. После освобождения из мест лишения свободы вместе с ними проживает ее брат Якоби В.Е.. Имущество, находящееся в доме принадлежит ей. Имущество Якоби В.Е.. в доме нет. Она не разрешала брату брать и распоряжаться ее имуществом, в том числе не разрешала ее имущество продавать кому-либо. 14 декабря 2023 года днем она была на работе. Когда вернулась домой, то не обратила внимания, все ли имущество находится на своих местах. 15 декабря 2023 года, утром, она уехала на работу, мать была на работе, а дети в детском саду. В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут того же дня, ей позвонила мать и сказала, что от Свидетель №3, ей стало известно, что Свидетель №1 ходит по селу и продает фены, утюжок для волос, которые ей передал Якоби В.Е..

Приехав домой, она, осмотрев дом обнаружила, что из дома пропало ее имущество: машинка для стрижки волос марки «Sakura SA5179BL», в корпусе черного и темно-зеленого цветов, стоимость 1 200 рублей; фен для волос марки «Sakura SA4203B» в корпусе голубого и серого цветов с 4 насадками, стоимостью 1 150 рублей; фен для волос марки «Polaris» в корпусе черного цвета со вставками зеленого цвета, стоимостью 1 500 рублей; выпрямитель для волос (утюжок) марки «Polaris PHS 3389RT» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; электрическая мясорубка марки «Polaris PMG1848 Golden Rush», в корпусе черного цвета, стоимостью 4 800 рублей.

Следов взлома не было, то она поняла, что принадлежащее ей имущество похитил ее брат Якоби В.Е.. у которого имелись ключи от дома.

В настоящее время ей известно, что согласно заключения эксперта стоимость похищенного у нее имущества составляет: машинки для стрижки волос марки «Sakura SA5179BL», 1 028 рублей; электромясорубки марки «Polaris PMG1848 Golden Rush», 5 056 рублей; фена марки «Polaris», 1 400 рублей; фена-щетки марки «Sakura SA4203B», 3 084 рубля; выпрямителя для волос марки «Polaris», 1 342 рубля. С данной оценкой она согласна. Хищением ее имущества ей причинен ущерб на общую сумму 11 910 рублей, который является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 28 000 рублей, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Похищенное имущество возвращено ей под сохранную расписку в полном объеме, поэтому может сказать, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме (т. 1 л.д. 37-39, 40-41).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве следствия о том, что она проживает вместе со своей матерью Свидетель №2 и своим сыном. В дневное время 14 декабря 2023 года к ней домой пришел Якоби В.Е., в состоянии алкогольного опьянения. С собой Якоби В.Е. принес одну бутылку водки, которую они стали распивать втроем. Когда спиртное заканчивалось, то Якоби В.Е. сказал ей, что принесет какое-то имущество, которое ей нужно будет продать Свидетель №3. В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут того же дня Якоби В.Е. ушел и через некоторое время вернулся, то у него с собой была картонная коробка, в которой находилась машинка для стрижки волос с насадками, которой он ей передал. Она спросила, кому принадлежит указанная машинка для стрижки волос, то Якоби В.Е. ответил, что ему. Она пошла Свидетель №3, которой продала указанную машинку для стрижки волос, за которую последняя дала ей 2 бутылки водки по 0,5 литра. Вернувшись, домой, они продолжили распивать спиртное.

На следующий день, то есть 15 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут к ней домой пришел Якоби В.Е.. Так как спиртного у них не было, то Якоби В.Е., сказав, что скоро придет, и ушел. Через некоторое время он вернулся с электрической мясорубкой в корпусе черного цвета, которую передал ей, чтобы она продала Свидетель №3 и купила спиртное у нее. Придя к Свидетель №3, она продала ей данную мясорубку, взамен получила 0,7 литра коньяка и 0,5 литра водки. Затем она вернулась домой, где они продолжили распивать спиртное. После того как они выпили спиртное, то она пошла в гости, а Якоби В.Е. тоже ушел.

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 15 декабря 2023 года пришла ее мать, которая позвала ее домой, сказав, что пришел Якоби В.Е., который принес фен. Когда они пришли домой, Якоби В.Е. передал ей полиэтиленовый пакет, в котором находились выпрямитель для волос, два фена и 4 насадки. Якоби В.Е. предложил ей продать указанное имущество, сказав, что хочет еще выпить. Она пошла к Свидетель №3, предложила ей купить данные вещи, сказав, что эти вещи передал ей Якоби В.Е., то Свидетель №3 отказалась их покупать.

Ранее когда она предлагала Свидетель №3 купить вещи, то говорила ей, что вещи принадлежат ей, подумав, что если скажет о том, что вещи принадлежит Якоби В.Е., то Свидетель №3 их не купит.

Вечером к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что машинка для стрижки волос, электрическая мясорубка, два фена и выпрямитель для волос, которые ей принес Якоби В.Е. он похитил у своей сестры Потерпевший №1. Она добровольно выдала находящиеся у нее два фена с насадками и выпрямитель для волос (т. 1 л.д. 57-59).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве следствия о том, что она проживаю вместе со своей дочерью Свидетель №1 и внуком. В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 14 декабря 2023 года к ним домой пришел Якоби В.Е., который был пьян. Он с собой принес одну бутылка водки, которую они стали распивать втроем. В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут того же дня, когда спиртное закончилось, то Якоби В.Е. куда-то ушел. Когда вернулся, то у него с собой была картонная коробка, в которой находилась машинка для стрижки волос, которую он передал ее дочери, что бы та продала ее Свидетель №3 и купила спиртного. Дочь ушла к Свидетель №3, и через некоторое время вернулась с двумя бутылками водки по 0,5 литра, которые они стали распивать.

Утром 15 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут к ним домой пришел Якоби В.Е., который сказал, что хочет выпить. Так как спиртного у них не было, то Якоби В.Е. ушел и вернулся с электрической мясорубкой в корпусе черного цвета. Якоби В.Е. сказал, что мясорубка принадлежит ему и ее нужно продать. Якоби В.Е. передал дочери мясорубку, и та ушла. Через некоторое время дочь вернулась с бутылкой коньяка и водкой, которые они стали распивать. После распития спиртного ее дочь ушла в гости, и Якоби В.Е. тоже ушел.

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут того же дня она находилась дома, к ним домой пришел Якоби В.Е., у которого был полиэтиленовый пакет черного цвета. Якоби В.Э. спросил про дочь, и попросил ее позвать. Она сходила за дочерью. Придя домой, она ушла в комнату, поэтому, о чем они разговаривали, она не слышала. Затем Свидетель №1 куда-то ушла. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то уснула. Как дочь вернулась домой, она не видела. Когда она проснулась, то увидела, что дома находятся ее дочь и сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что машинка для стрижки волос, электрическая мясорубка, которые приносил Якоби В.Е., он похитил у своей сестры Потерпевший №1 Фены и выпрямитель для волос она увидела в тот момент, когда дочь выдавала их сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 60-62).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные при производстве следствия о том, что 14 декабря 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, она находилась дома, и к ней домой пришла Свидетель №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 предложила ей купить машинку для стрижки волос. Она спросила у Свидетель №1 кому принадлежит машинка, та ответила, что ей. Она проверила работоспособность машинки, которая была в рабочем состоянии. Свидетель №1 сказала, что деньги ей нужны на приобретение спиртного, то она предложила ей 2 бутылки водки за машинку, на что та согласилась.

На следующий день, то есть 15 декабря 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, к ней домой пришла Свидетель №1, у которой при себе была электрическая мясорубка в сборе в пластмассовом корпусе черного цвета. Свидетель №1 предложила ей купить мясорубку, пояснив, что мясорубка принадлежит ей. Она проверила мясорубку, которая была в рабочем состоянии. Свидетель №1 пояснила ей, что деньги ей нужны на приобретение спиртного, она предложила ей 2 бутылки водки и бутылку коньяка, на что та согласилась. Она отдала спиртное, и забрала мясорубку.

В период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 15 декабря 2023 года домой к ней снова пришла Свидетель №1, у которой при себе был пакет, в котором находились 2 фена и утюжок для волос и та предложила ей купить их. На вопрос, кому принадлежит вещи, то Свидетель №1 ответила, что эти вещи принес ей Якоби В.Е.. Так как ранее Якоби В.Е. неоднократно был замечен в хищениях чужого имущества, то она сказала Свидетель №1, что ничего покупать у нее не будет и та ушла. Затем она позвонила (ФИО), которой сказала, что Свидетель №1 ходит по селу и продает фены, которые ей дал Якоби В.Е.. Покупая у Свидетель №1 машинку для стрижки волос и мясорубку она не знала, что они краденные. Когда она узнала, что машинка для стрижки волос и мясорубка, краденные она их выдала сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 63-66).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Их показания последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и детально подтверждаются ими. Достоверность приведенных выше показаний не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно сообщению о преступлении (КУСП (номер) от 15 декабря 2023 года), поступившему от Потерпевший №1, 15 декабря 2023 года неустановленное лицо, свободным доступом из (адрес) в с. Первомайское совершило хищение её имущества (т. 1 л.д. 4).

Как следует из заявления Потерпевший №1 от 15 декабря 2023 года (КУСП (номер) от 16 декабря 2023 года), она просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение ее имущества (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия 15 декабря 2023 года осмотрено место совершения преступления – (адрес) в с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия, где в кухне, со слов потерпевшей Потерпевший №1 со шкафа похищена электрическая мясорубка, с комода, стоящего в зальной комнате похищены фен и выпрямитель для волос, в зальной комнате из мебельной стенки похищены машинка для стрижки волос, фен с насадками (т. 1 л.д. 11-18).

Актом добровольной выдачи, фототаблица к ней от 15 декабря 2023 года, свидетель Свидетель №1 выдала фен марки «Polaris PHD2038Ti», фен-щетка марки «Sakura SA-4203B», выпрямитель для волос марки «Polaris PHS 3389KT» (т. 1 л.д. 23-24).

Актом добровольной выдачи, фототаблица к ней от 16 декабря 2023 года, свидетель Свидетель №3 выдала машинку для стрижки волос марки «Sakura SA-5179BL», электромясорубка марки «Polaris PMG1848 Golden Rush» (т. 1 л.д. 27-28).

Протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему от 01 февраля 2024 года, осмотрены фен марки «Polaris PHD2038Ti», фен-щетка марки «Sakura SA-4203B», выпрямитель для волос марки «Polaris PHS 3389KT», машинка для стрижки волос марки «Sakura SA-5179BL», электромясорубка марки «Polaris PMG1848 Golden Rush» (т. 1 л.д. 47-50), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 52-53).

Согласно заключению (номер) от 07 марта 2024 года, рыночная стоимость похищенной машинки для стрижки волос марки «Sakura SA-5179BL», на момент хищения, то есть на 14 декабря 2023 года составляет 1028 рублей 00 копеек, рыночная стоимость похищенной электромясорубки марки «Polaris PMG1848 Golden Rush», на момент хищения, то есть на 14 декабря 2023 года составляет 5 056 рублей 00 копеек, рыночная стоимость похищенного фена марки «Polaris PHD2038Ti», на момент хищения, то есть на 15 декабря 2023 года составляет 1 400 рублей, рыночная стоимость похищенного фен-щетки марки «Sakura SA-4203B», на момент хищения, то есть на 15 декабря 2023 года составляет 3084 рубля, рыночная стоимость похищенного выпрямителя для волос марки «Polaris PHS 3389KT», на момент хищения, то есть на 15 декабря 2023 года составляет 1 342 рубля (т. 1 л.д. 75-87).

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела собраны и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УПК РФ не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными и кладет в основу приговора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что кражу имущества Потерпевший №1 совершено именно подсудимым Якоби В.Е..

Хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 совершено тайным способом, поскольку на момент его совершения никого рядом не было, кроме того, сам подсудимый осознавал, что действуют тайно, то есть незаметно для посторонних лиц. Подсудимый Якоби В.Е. осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений.

Хищение имущества Потерпевший №1 является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно справкам из администрации Первомайского сельского совета, Потерпевший №1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, личного подсобного хозяйства не имеет (т. 1 л.д. 46), а так же из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она получает заработную плату в размере 28 000 рублей, на иждивении имеет двух малолетних детей, суд приходит к выводу, что хищением потерпевшей причинен значительный ущерб.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Якоби В.Е. в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого Якоби В.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению экспертов (номер) от 17 января 2024 года, Якоби В.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает . В настоящее время Якоби В.Е. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 136-137).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого Якоби В.Е.. Выводы мотивированы, неясностей не имеют. Оценивая, поведение подсудимого Якоби В.Е. в момент совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его в отношении совершенного им деяния вменяемым.

Определяя вид и размер наказания Якоби В.Е. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

Якоби В.Е. судим (т. 1 л.д. 119-121, 122-123); на учете у врача нарколога не состоит, состоит на Д учете у врача психиатра с 2021 года с диагнозом: умственная отсталость легкой степени (т. 1 л.д. 133); на воинском учете не стоит (т. 1 л.д. 140); участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. В повседневной жизни злоупотребляет спиртными напитками, не работает, меры к трудоустройству не принимает. От жителей села в его адрес поступают жалобы, на разъяснительные и профилактические беседы по поводу поступающих жалоб, адекватно не реагирует - продолжает совершать противоправные действия. На учете в Отд МВД России по Боградскому району не состоит. Привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 127 ); главой Первомайского сельсовета характеризуется следующим образом: не учится, не работает. В администрацию сельсовета жалоб от соседей, жителей села, других граждан не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности, сведениями о привлечении к административной ответственности не имеется. По характеру спокойный. Имеет склонность к совершению противоправных поступков. В общественной жизни села не участвует (т. 1 л.д. 125); начальником ИК-35 УФСИН России по РХ характеризовался отрицательно (т. 1 л.д. 130).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Якоби В.Е., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Якоби В.Е., имея непогашенную судимость по приговору от 28 июля 2022 года, за совершение им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь, совершил умышленное преступление средней тяжести, а потому в его действиях имеет место, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Якоби В.Е. не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Якоби В.Е. не возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения Якоби В.Е. наказания в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам частей 2, 3 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено Якоби В.Е. до постановления приговора Боградского районного суда от 04 марта 2024 года, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04 марта 2024 года, которое не отбыто.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Якоби В.Е. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Якоби В.Е. для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку Якоби В.Е. совершил преступление относящегося к категории средней тяжести при рецидиве преступлений.

Именно такое наказание Якоби В.Е., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Якоби В.Е. от уголовной ответственности не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшей Якоби О.Е. машинки для стрижки волос марки «Sakura SA-5179BL», электромясорубки марки «Polaris PMG1848 Golden Rush», фен марки «Polaris PHD2038Ti», фен-щетки марки «Sakura SA-4203B», выпрямитель для волос марки «Polaris PHS 3389KT», хранящиеся у нее под сохранной распиской.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Якоби В.Е. признан виновным и осужден за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы на длительный срок, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить Якоби В.Е. меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого, участвовавшим в деле по назначению.

В ходе следствия произведена оплата защитнику Якоби В.Е. – адвокату Соловьеву А.А. в размере 26 777 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 219). Данные расходы относятся к процессуальным издержкам, понесенным в ходе судебного разбирательства на досудебной стадии, подлежат взысканию в полном объеме.

При рассмотрении дела в Боградском районном суде произведена оплата защитнику Якоби В.Е. – адвокату Соловьеву А.А. в размере 9 033 рубля 60 копеек.

В силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Нормами ч. 6 ст. 132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», лица, указанные в ч. 1 ст. 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

Подсудимый Якоби В.Е. отказ от услуг защитника не заявлял, при этом положения ст. 131, 132 УПК РФ ему разъяснялись.

Оснований для полного освобождения Якоби В.Е. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья подсудимого и близких ему лиц, материального положения, трудоспособности, вида назначенного наказания, не усматривается. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, взыскание их с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности Якоби В.Е..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69, ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Sakura SA-5179BL»; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Polaris PMG1848 Golden Rush»; ░░░ ░░░░░ «Polaris PHD2038Ti»; ░░░-░░░░░ ░░░░░ «Sakura SA-4203B»; ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Polaris PHS 3389KT», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 811 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░