Решение по делу № 2-1063/2012 от 06.02.2012

РЕШЕНИЕ 2-1063/12

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой З.А. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № ГУФСИН России по Пермскому краю о возмещении ущерба,

установил:

Носкова З.А. обратилась в суд с иском к № ГУФСИН России по Пермскому краю о возмещении ущерба в сумме ... рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... коп., расходов по оплате экспертизы в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Требования мотивирует тем, что Дата произошел сход снега с крыши дома по Адрес, находящегося на балансе ответчика, на транспортное средство ..., принадлежащее ей на праве собственности. Носкова З.А. пытались мирно урегулировать возникшую ситуацию, но безрезультатно.

Носкова З.А., представитель истца Сицилицина О.А., по доверенности от Дата, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика Соколовская А.А., по доверенности от Дата, с исковыми требованиям не согласна по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал КУСП №, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Носковой З.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ....

Постановлением от Дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Установлено, что Дата Носкова З.А. поставила автомобиль ..., принадлежащий ей на праве собственности, около дома № по Адрес, на неохраняемой территории. Дата выйдя из дома и подойдя к своей машине обнаружила на ней повреждения, в результате сошедшего снега с крыши дома, находящегося на балансе ФКУ ИК №.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества № от Дата жилой дом по Адрес принадлежит на праве оперативного управления ФБУ «ИК № ГУФСИН по Пермскому краю».

В соответствии с предварительным наряд-заказом на работы № ООО «С» общая стоимость ремонта автомобиля ... составляет ... рублей.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Л» № от Дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства ... составляет ... рублей ... коп., с учетом износа – ... рубля ... коп.

Свидетель ФИО1 показала, что видела падение снега с крыши дома № по Адрес на транспортной средство, принадлежащее истцу. Таблички о предупреждении, что возможен сход снега с крыши не было.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Принадлежащее истцу транспортное средство ... повреждено в результате схода снега с крыши дома по Адрес, находящегося на балансе ФБУ «ИК № ГУФСИН по Пермскому краю».

Вина балансодержателя, допустившего сход снега, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, материалами КУСП №, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного Носковой З.А.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, определенного в заключении специалиста № ООО «Л» в сумме ... рубля. Оснований не доверять исследованиям специалиста или ставить под сомнение правильность его выводов у суда не имеется. Общая стоимость ремонта транспортного средства в сумме ... рублей, указанная в предварительном наряд-заказе № ООО «С» не может быть принята во внимание, поскольку данный наряд-заказ носит предварительный характер. Однако, содержащиеся в наряд-заказе сведения о ремонте указывают на то, что расходы на него могут значительно превысить рассчитанную специалистом ООО «Л» в заключении № от Дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства ... в размере ... рублей ... коп.

С учетом изложенного, и поскольку восстановительный ремонт автомобиля истцом не произведен до настоящего времени, фактически расходы на эти цели не понесены, суд считает возможным возложить на ФКУ «ИК № ГУФСИН России по Пермскому краю» обязанность по возмещению причиненного Носковой З.А. ущерба в размере ... рубля.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек, связанных с проведением оценки транспортного средства. Несение истцом этих расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму ... рублей.

Кроме того, истцом заявлено требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от Дата, расписками от Дата, Дата на общую сумму ... рублей (л.д. 28-30).

Расходы по оценке ущерба, по оплате услуг представителя, по уплате госпошлины относятся к судебным расходам, в порядке ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, подлежащим возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Тем самым, с ФКУ «ИК № ГУФСИН России по Пермскому краю» подлежат взысканию ... рублей в возмещение расходов по оценке ущерба, ... рублей расходов на оплату услуг представителя, ... рублей ... коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска о возмещении расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения исправительная колония № ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Носковой З.А. ... рубля ... коп., а также ... рублей в возмещение судебных издержек, ... рублей расходов на оплату услуг представителя и ... рублей ... коп. расходов по уплате госпошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Носковой З.А. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № ГУФСИН России по Пермскому краю о возмещении ущерба и требований о возмещении судебных расходов.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья