Решение по делу № 2-379/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-379/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Звенигово 15 июня 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием представителя ответчика по доверенности № от <дата> Принцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тарасова Е. В. к администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Е.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Городское поселение Звенигово», в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, площадью 42,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что в <дата> ему предоставлен земельный участок под строительство гаража в <адрес>. В <дата> своими силами и средствами построил гараж площадью 42,2 кв.м., которым пользуется по настоящее время. Данный гараж находится в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Построенный гараж не нарушает ничьи права, не представляет угрозы жизни и здоровью людей, при его строительстве соблюдено целевое выделение земельного участка. С <дата> является членом ГТ «Водник», фактическим владельцем гаража, задолженности по оплате за гараж не имеет.

По делу проведена подготовка и назначено судебное заседание для рассмотрения спора по существу на <дата> в здании Звениговского районного суда с участием сторон, третьих лиц.

В указанное время истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Вследствие неявки истца в судебное заседание, по причинам не признанным судом уважительными, рассмотрение дела откладывалось на <дата>, о чем стороны были извещены должным образом.

Истец Тарасов Е.В. в судебное заседание <дата> не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие не представил, просил об отложении разбирательства дела на более позднюю дату в связи с экстренно развившимся заболеванием.

Представитель ответчика Принцева А.В., действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, на рассмотрении заявленных требований по существу не настаивала.

О месте и времени проведения судебных заседаний истец был извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

У суда имеются основания для оставления иска Тарасова Е.В. к администрации МО «Городское поселение Звенигово» о признании права собственности на гараж без рассмотрения, поскольку истец, ходатайствуя об отложении разбирательства дела на более позднюю дату в связи с экстренно развившимся заболеванием, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства не представил (справка врача-стоматолога ООО «<.....>» таковым не является), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При подаче искового заявления истцом Тарасовым С.В. уплачена государственная пошлина в размере <.....>: чек-ордер от <дата> в сумме <.....> и чек-ордер от <дата> в сумме <.....>, которая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тарасова Е. В. к администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Тарасову Е. В. государственную пошлину в размере <.....> (чек-ордер от <дата> в сумме <.....> и чек-ордер от <дата> в сумме <.....>)

Председательствующий С.В. Юпуртышкина