Решение от 09.12.2020 по делу № 33-6186/2020 от 13.10.2020

Дело № 33-6186/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             09 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Осиповой Е.А.,

судей                         Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре                Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Трачук Н.Е., общества с ограниченной ответственностью «Авеню» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-3321/2020, которым частично удовлетворены исковые требования Трачук Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Авеню» Марковой Л.Г., представителя Трачук Н.Е. – Панкова И.В., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Трачук Н.Е. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просила расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома; расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома; взыскать денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 1650000 руб., взыскать денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 1650000 руб.; взыскать с ответчика проценты на сумму 3300000 руб. за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610610 руб., и далее начислять проценты до дня возврата денежных средств ответчиком; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22754 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВЕНЮ» и ней были заключены договоры №, № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является квартира-студия площадью 31,54 кв.м. Цена данного договора согласно п.4.3 составляет 1955480 руб., из которых оплачено 1650000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира площадью 52,97 кв.м. Цена данного договора согласно п.4.3 составляет 3178200 руб., из которых оплачено 1650000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата была произведена ЗАО «Верол» (заемщик) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.3 которого в течение 2 дней с момента регистрации договоров заемщик обязуется в счет исполнения обязательств по договору перечислить сумму займа в счет исполнения заимодавцем обязательств по договорам № участия в долевом строительстве дома и № участия в долевом строительстве дома в размере 1650000 руб. по каждому на расчетный счет «Авеню».

Поскольку ответчик не приступал к строительству жилого дома и не осуществляет строительство до настоящего времени, истец приняла решение о расторжении договоров.

Истец считает, что, так как согласно п.3.1.3 указанных договоров участия в долевом строительстве планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию 1 квартал 2020 года, то планируемый срок передачи квартиры дольщику – 1 квартал 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена информация о приостановлении строительства жилого дома по причине корректировки проектных решений, при этом указывалось, что планируемый срок окончания строительства – 1 квартал 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров с требованием выплаты денежных средств в размере 3330000 руб. Ответ на обращение не получен.

На сайте застройщика размещено разрешение на строительство и изменения в Проектную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана информация о примерном графике реализации проекта строительства: 20% готовности объекта (фундамент) – 1 квартал 2019 года, 40% готовности (надземная часть) – 3 квартал, 60% готовности (кровля) – 4 квартал 2019 года, 100% (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2020 года.

Истец указывал на закрепленное в п.8.4 Договоров № и № право дольщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных п.6.2 договора, существенного нарушения к качеству объекта долевого строительства, в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В силу п.8.5 договоров по требованию дольщика договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект не будет передан участнику долевого строительства.

На основании п.2 ст.9 Федерального закона от 20.12.2004 года №214-ФЗ истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610610 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, на положения ст.ст.309, 310, 450, 451 ГК РФ, ст.ст.4, 7, 9, 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года исковые требования Трачук Н.Е. к ООО «АВЕНЮ» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа удовлетворены частично.

Суд постановил расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между Трачук Н.Е. и ООО «Авеню».

Взыскал с ООО «Авеню» в пользу Трачук Н.Е. денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 1650000 руб.

Расторг Договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между Трачук Н.Е. и ООО «Авеню».

Взыскал с ООО «Авеню» в пользу Трачук Н.Е. денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 1650000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Также взыскал с ООО «Авеню» в пользу Трачук Н.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16500 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, представитель общества с ограниченной ответственностью «Авеню» Марковой Л.Г. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что судом ошибочно сделан вывод о невозможности исполнения истцом обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, согласованные сторонами договора, поскольку на дату обращения в суд и дату рассмотрения настоящего искового заявления ни срок окончания строительства в соответствии с разрешительной документацией, ни срок передачи объекта строительства не наступили.

Трачук Н.Е., не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, также представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о дате расторжения спорных договоров с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вынесения решения, полагая его незаконным, нарушающим права и законные интересы истца.

Указывает, что судом первой инстанции не дано правовой оценки обстоятельствам, при которых были заключены договоры займа с ЗАО «Верол».

Кроме того, указывает, что судом неправомерно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, выводы суда основаны на неверном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройДом» выдано разрешение № на строительство 3-х секционного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, количество этажей 16-17 (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВЕНЮ» и Трачук Н.Е. заключены договоры №, № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 125-168)

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является квартира-студия площадью 31,54 кв.м. Цена данного договора согласно п.4.3 составляет 1 955 480 руб.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира площадью 52,97 кв.м. Цена данного договора согласно п.4.3 составляет 3 178 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Трачук Н.Е. (займодавец) и ЗАО «Верол» (заемщик) был заключен Договор займа по которому (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) Трачук Н.Е. передает ЗАО «Верол» денежные средства в размере 3 300 000 руб., а заемщик в течение 2 дней с момента государственной регистрации договоров обязуется перечислить сумму займа в счет исполнения заимодавцем обязательств по договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве по 1 650 000 руб. по каждому договору на расчетный счет ООО«Авеню» (л.д. 13-14).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Верол» приняло от Трачук Н.Е. 3 300 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Договоры участия в долевом строительстве № и № были зарегистрированы Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов между Трачук Н.Е. и ООО «Авеню», по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 825 000 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 825 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность дольщика составляет 305 480 руб. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 650 000 руб. поступили двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ, задолженность дольщика составляет 1 528 200 руб.

В силу п.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключены между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

Как следует из 3.1.3 Договоров участия в долевом строительстве №, № в редакции Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 1 квартал 2020 года.

В соответствии с п.3.1.5 Договоров №, № после ввода дома в эксплуатацию при условии исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате долевого взноса и проведении окончательного расчета, застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 12 месяцев.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения срока передачи объекта дольщику законом предусмотрена санкция в виде неустойки.

В силу п.3 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, закон связывает возможность наступления правовых последствий не со сроком ввода объекта в эксплуатацию, а со сроком передачи объекта участнику долевого строительства. По общему правилу п.1 ст.452 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Расторжение договора участия в долевом строительстве регулируется специальной нормой Федерального закона №214-ФЗ.

В соответствии с пп.1. п.1 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

После уведомления дольщика ДД.ММ.ГГГГ о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок, дополнительные соглашения об изменении срока передачи объектов между сторонами не заключены (л.д. 56), в связи с чем судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что договор для сторон продолжает действовать с условиями, на которых он был заключен.

В соответствии с п. 3.1.5 Договоров №, № после ввода дома в эксплуатацию при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате долевого взноса, установленного п. 4.3 Договора и проведения окончательного расчета в соответствии п. 4.9 Договора, передать Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи квартиру, указанную в п. 1.7 Договора, в течение 12 месяцев.

Согласно Дополнительным соглашениям к Договорам, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 1 квартал 2020 года.

Таким образом, в случае надлежащего исполнения сторонами обязательств квартиры участнику долевого строительства должны были быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о расторжении договоров участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время основания для отказа истца от договоров в соответствии с положением пп.1. п.1 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ отсутствуют, так как установленный Договорами и Дополнительными соглашениями к ним срок передачи квартир ответчиком не нарушен.

С учетом указанных обстоятельств является несостоятельным довод жалобы Трачук Н.Е. о том, что Договоры долевого участия были расторгнуты истцом путем направления уведомления о расторжении.

В силу пп.1 п.1.1. ст.9 Федерального закона №214-ФЗ по требованию участника долевого строительства, договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Из представленных сторонами фотографий хода строительных работ на настоящее время, с учетом этажности объекта капитального строительства, а также сообщения ответчика о продлении срока строительства и необходимости заключения дополнительного соглашения к Договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, очевидно усматривается невозможность своевременной (то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ) передачи квартир истцу, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению в судебном порядке на основании п.1 ч.1.1 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ, а денежные средства, оплаченные истцом по договорам - возврату.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок возврата денежных средств еще не наступил, соответственно, в данной части иска отсутствует нарушение прав истца, так как ответчик обладает правом добровольного исполнения решения суда. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом и полагает обжалуемое решение следует отменить в данной части в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку судом установлено наличие оснований для расторжения договора в силу ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ, денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика до рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и не возвращены до настоящего времени, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ч. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ в следующем размере:

-по Договору № на сумму 825 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дней) в размере 43 560 рублей (825 000 * 1/150 * 4,5%*176), на сумму 825 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней) в размере 43 312,50 рублей (825 000 * 1/150 * 4,5%*175).

-по Договору № на сумму 1 650 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дней) в размере 85 140 рублей (1 650 000 * 1/150 * 4,5%*172).

Кроме того, указанные проценты подлежат взысканию по день исполнения ООО «Авеню» обязательств по возврату денежных средств по Договору № в размере 1 650 000 рублей, по Договору № в размере 1 650 000 рублей.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, считая его несоразмерным нарушенному обязательству, усматривая в действиях истца намерение на неосновательное обогащение.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бр░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 65 ░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 754 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 650 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 872 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 650 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 4,5%.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 650 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 85140 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 650 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 4,5%.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 754 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░ ░.░.