Решение по делу № 2а-578/2021 от 19.03.2021

дело № 2а-578/2021

26RS0008-01-2021-001026-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Буденновск 19 апреля 2021 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Березневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Г.А.В. к начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т.А.П., судебному приставу исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю А.Д.В. Буденновскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по СК, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника-старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по СК Т.А.П., признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Буденновского РОСП А.Д.В.

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.В. обратилось в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику старшему судебному приставу-исполителю Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т.А.П., судебному приставу исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю А.Д.В. Буденновскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по СК, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника-старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по СК Т.А.П., признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Буденновского РОСП А.Д.В.

В обоснование заявленных требований Г.А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Буденновским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника Б.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава исполнителя А.Д.В..

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Б.А.Ю, и Б.О.Ю. о взыскании задолженности но кредитному договору, его правопреемником Г.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ, ею в Буденновское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направленно заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по данному исполнительному производству - не заменен.

ДД.ММ.ГГГГ ею через портал государственных услуг Российской Федерации запрошена информация о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника Б.О.Ю.. Из поступившего ответа следует, что ей отказано в предоставлении информации о ходе исполнительного производства в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями указанными в банке данных исполнительных производств.

Из указанного выше следует предположить, что СПИ А.Д.В. не заменил сторону исполнительного производства, тем самым нарушил ее права предоставленные ей законом.

Согласно методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденным директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации А.О. Парфенчиковым от 11 апреля 2014 года № 15-9 указано, что в соответствии с ч. 1 ст, 64.1 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закона) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства), должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока. Принимая во внимание то, что информация но данным заявлениям, отсутствуют, следует предположить, что заявления, не были зарегистрированы должным образом в системе электронного документа оборота, на что так же просит обратить особое внимание.

Согласно должностной инструкции утвержденной Управлением УФССП России по Ставропольскому краю начальника отдела старший судебный пристав отдела несет дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, в том числе и за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, за несвоевременное выполнение приказов, распоряжений руководителя Управления и указаний вышестоящих руководителей.

В силу положений ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (далее закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 226" Гражданского процесвуального кодекса Российской Федерации " от 14.11.2002 №138-ФЗ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам.

Согласно ст. 68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

За время ведения исполнительного производства не производились действия по аресту, описи и изъятию принадлежащего должнику имущества, не обращалось взыскание на денежные средства с расчетных счетов должника.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности исполнения судебных решений.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Так Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50" О применении судами законодательства при рассмотрении некоторох вопросов, возникающих в ходе исполнительного произволства" установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходмые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замены судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 218-220, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ. ст. ст. 2, 4, 64.1. ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» просит: признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т.А.П. по ненадлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому к А.Д.В., в соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по Ставропольскому краю. Вынести частное определение в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России но Ставропольскому краю Т.А.П., по несоблюдении сроков и порядке рассмотрения жалоб, заявлений и ходатайств, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229- ФЗ "Об исполнительном производстве", а так же за нарушение требований ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», нарушение инструкции по делопроизводству, утвержденному УФССП России по Ставропольскому краю, и должностному регламенту, утвержденному УФССП России по Ставропольскому краю. Вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю А.Д.В., за нарушение требований ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», нарушение инструкции по делопроизводству, утвержденному УФССП России по Ставропольскому краю, и должностному регламенту, утвержденному УФССП России по Ставропольскому краю за период со дня подачи заявления по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю А.Д.В. заменить взыскателя по исполнительному произвлдству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Буденновский районный отдел судебных приставов УФССП России по СК, а так же Управление ФССП России по Ставропольскому краю.

Административный истец Г.А.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, направила заявление, в котором административный истец отказывается от административных исковых требований в полном объёме. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ ООО Г.А.В. разъяснены и понятны (л.д. 74).

Административные ответчики начальник отдела- старший судебный пристав Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т.А.П., судебный пристав исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю А.Д.В. представители административных соответчиков Управления ФССП России по СК и Буденновского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по СК, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представили.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным принять отказ административного истца от заявленных исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 46, 194, 195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Г.А.В. к начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т.А.П., судебному приставу исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю А.Д.В. Буденновскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по СК, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника- старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по СК Т.А.П., признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Буденновского РОСП А.Д.В. прекратить в связи с отказом административного истца от предъявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 15 дней.

Судья Озеров В.Н.