Решение по делу № 2-497/2021 от 11.11.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года в г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

с участием представителя истца Укладова А.Ю.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляха ФИО6 к Лаврову ФИО7 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, исключение сведений из единого государственного реестра, возвращении объекта в собственность, взыскании судебных расходов.

                        установил:

Ляха С.Д. (далее-истец) обратилась в суд с заявленными требованиями к Лаврову ФИО8 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, исключение сведений из единого государственного реестра, возвращении объекта в собственность, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> кадастровый №. В соответствии с договором купли-продажи стоимость земельного участка п.3.1 договора составила <данные изъяты> рублей. Переход права собственности на ответчика произведен ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок в договоре ответчик не произвел оплату по договору и в соответствии со ст.ст. 450-452, 309-310, 549,1102,1104 ГК РФ, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и пояснил, что в настоящее время сумма указанная в договоре уже возрасла, тем самым, нарушив право истца в своевременном получении денежных средств и их использовании по своему усмотрению. Неоплата приобретенного имущества по договору купли-продажи является существенным условиям нарушения договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайство об отложении дела не поступало.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ), а с учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

При этом, как закреплено в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Лях С.Д. и Лавровым С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Продавец и покупатель пришли к соглашению о цене отчуждаемого земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, которые покупатель обязался выплатить в течении 2 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п.4.2 договора сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности возместить другой стороне убытки.

Судом установлено, что ответчиком не произведена оплата по договору по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 2 указанной статьи кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.450, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены обязательства по оплате переданного ответчику в собственность имущества в установленный договором срок-ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для расторжения договора и прекращения права собственности Лаврова С.В. на спорное имущество.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и возврате имущества истцу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенными истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Решил:

    Исковые требования Ляха ФИО10 к Лаврову ФИО11 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, исключение сведений из единого государственного реестра, возвращении объекта в собственность, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

    Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Лях ФИО12 и Лавровым ФИО13,. расторгнуть, аннулировав запись о переходе права собственности на земельный участок Лавровым ФИО14

Право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возвратить Лях С.Д.

Взыскать с Лаврова ФИО15 в пользу Ляха ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения ( ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.А.Леоненко