Решение по делу № 2-3871/2020 от 10.02.2020

47RS0004-01-2018-008432-26

Дело № 2-3871/2020 23 сентября 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО"Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Совкомбанк" обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 771026,61 рублей, из них: 669743,37 рублей - просроченная ссуда; 50597,81 рублей – просроченные проценты; 1318,64 рублей – проценты по просроченной ссуде; 47809,70 рублей - неустойка по ссудному договору, 1557,09 рублей – неустойка на просроченную ссуду, ссылаясь на ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, поскольку со своей стороны истец условия кредитного договора выполнил, а ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, на требование о досрочном возврате кредита в досудебном порядке не отреагировал.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, легковой автомобиль модели «<данные изъяты>, цвет темно-синий, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты> №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16910,27 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Заочным решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 026 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 910 рублей 27 копеек.

Обратил взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство легковой автомобиль модели «<данные изъяты>», цвет темно-синий, год выпуска <данные изъяты> идентификационный № (VIN) №, находящегося у ФИО3, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 484?800 рублей.

Определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено по заявлению ФИО3, производство по делу возобновлено.

Представитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении в связи с его болезнью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 лично извещен о слушании дела, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представил, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением у представителя каких-либо доказательств, которые истец намерен представить суду, но не имеет возможности это сделать, не аргументировано, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.169 ГПК РФ, суд не усматривает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путём присоединения заёмщика к стандартным условиям кредитования банка, выраженный в подписании согласия на кредит, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 677 777 рублей 72 копейки, сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 16,75% годовых, под залог легкового автомобиля модели «<данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик со всеми условиями договора была ознакомлена и согласна, что удостоверила личной подписью.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора банк направил ответчику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, на которое ответчик не отреагировала.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 пред Истцом составляет 771 026 рубль 61 копейка, из них: 669 743 рубля 37 копеек – просроченная ссуда; 50 597 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 1 318 рублей 64 копейки – проценты по просроченной ссуде; 47?809 рублей 70 копеек – неустойка по ссудному договору; 1?557 рублей 09 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности признается судом арифметически верным, произведен с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, иной расчет подлежащей взысканию суммы долга также не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 771?026,61 руб.

Из материалов дела также усматривается, что в отсутствие согласия Банка, заемщик произвела отчуждение залогового автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО3, что подтверждается справкой ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>. При этом, доказательств тому, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в нарушение ст.56 ГПК РФ, последним не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании приведенных положений с учетом допущенной ответчиком просрочки внесения денежных средств для погашения кредитной задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля суд исходит из следующего.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" определено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

По условиям договора, залоговая стоимость легкового автомобиля «<данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, составляет 484 800 рублей.

Суд считает возможным исходить из данной стоимости при определении начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку иных сведений о стоимости спорного имущества, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и даёт суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16?910 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 026 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 910 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство легковой автомобиль модели «<данные изъяты> идентификационный № (VIN) №, находящегося у ФИО3, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 484?800 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6?000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.