Решение по делу № 2-2994/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-2994/2021

78RS0019-01-2020-010789-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 августа 2021 года

    Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Баганец Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комацо Северо-Запад» к Крицкой Елене Юрьевне о взыскании суммы необоснованно удержанных комиссионером сумм, поступивших к нему за счет комитента по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании суммы необоснованно удержанных комиссионером сумм, поступивших к нему за счет комитента по договору комиссии в размере 122 593 рублей 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8344 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и возмещения судебных расходов в размере 4119 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 27.05.2015 года между ООО «Комацо Северо-Запад» (комитент) и ИП Крицкой Е.Ю. (комиссионер) был заключен договор комиссии №270515, согласно которому и в соответствии со ст.990 ГК РФ «комиссионер обязуется по поручению совершать в интересах коминтента от своего имени сделки, с целью реализации товара, полученного от комитента, в розничной торговой сети» (пп.3.1 и п.3 договора). По состоянию на 01.01.2019 года у ответчика находилось товара на общую сумму 854 649 рублей 09 коп., что подтверждается актом сверки на 31.12.2018 года «акт сверки расчетов от ИП Крицкой Е.Ю. на 31.12.2018г.). 14.01.2019 года истец передал ответчику дополнительно товар на реализацию по товарным накладным №15 и №16 на общую сумму 175 070 рублей. 16.04.2019 года ответчик вернул часть товара истцу на сумму 532 741 руб. 00 коп., что подтверждается ТН №19 от 16.04.2019 г., №18 от 16.04.2019 г.. За период с января по апрель 2019 года включительно комиссионером ответчиком было реализовано товара на сумму 303 462 руб. 00 коп., что подтверждается, согласно ст.999 ГК РФ, и п.3.4 договора, ежемесячными отчетами комиссионера (продажи себестоимость). Согласно ст.991 ГК РФ «комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение», в п.7.3 договора значится, что комиссионер производит расчет с комитентом за передаваемый товар не реже одного раза в месяц, после получения отчета от комиссионера, за вычетом своего комиссионного вознаграждения (п.8.2 договора). В период с января по апрель 2019 года ответчиком были перечислена на счет истца денежные средства в размере 100 000 рублей (платежное поручение №14 от 10.01.2019 года, 18 от 11.01.2019 года). Таким образом, сумма задолженности на 17.04.2019 года составила 396 978 рублей 09 коп., что подтверждено совместно подписанным актом сверки на 17.04.2019г. Дополнительно в апреле и в мае 2019 года ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 60 000 рублей (ПП №264 от 04.01.19 г., №306 от 16.05.2019 года). 31.05.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности в сумме 336 978 руб. 09 коп., с учетом полученного платежа в размере 60 000 рублей. В ответ на претензию 06.06.2019 года было получено по электронной почте гарантийное письмо от ответчика с признанием суммы долга и обязательством ее погасить до 30.12.2019 года. В гарантийном письме оплачивать долг ответчик обязуется частями: с 01.06 по 30.06.2019 года- не менее 50 000 рублей; с 01.07 по 30.07.2019 года не менее 50 000 рублей; с 01.08 по 30.08.2019 года не менее 50 000 рублей; с 01.09 по 30.09.2019 года не менее 50 000 рублей; с 01.10 по 30.10.2019 года не менее 50 000 рублей; с 01.11 по 30.11.2019 года не менее 50 000 рублей; с 01.12 по 30.12.2019 года не менее 36 978 рублей 09 коп. Дополнительно ответчик предоставил свой товар по ТН 3398 от 28.08.2019 года на сумму 114 385 руб. 00 коп., в счет частичного исполнения обязательств по договору и перечислил денежные средства а размере 100 000 рублей на счет истца. Остаток долга, согласно совместно подписанному акту сверки на 08.10.2019 года в сумме 122 593 руб. 09 коп. ответчиком перечислен не был. 07.08.2020 года ответчику была вновь направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 122 593 руб. 09 коп., ответчик требование не исполнил, сославшись на отсутствие денежных средств и прекращение предпринимательской деятельности, но предложил погасить задолженность путем предоставления своего сырья или товара. 31.08.2020 года истец направил ответчику электронное письмо с отказом от погашения долга путем предоставления товара или сырья непонятного происхождения, а также напомнил ответчику, что факт прекращения предпринимательской деятельности не аннулирует имеющуюся задолженность перед истцом. Ответчик на письмо не ответил. Проценты за пользование денежными средствами составляют 8344 рублей (л.д.6-9).

На основании определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2020 года, гражданское дело по иску ООО «Комацо Северо-Запад» к Крицкой Елене Юрьевне о взыскании суммы необоснованно удержанных комиссионером сумм, поступивших к нему за счет комитента по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и возмещения судебных расходов, было передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика (л.д.120-121).

Представитель истца ООО «Комацо Северо-Запад» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крицкая Е.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации, судебные извещения остались невостребованными на отделении почтовой связи, вернулись а истечением срока хранения, что расценивается судом, как уклонение от получения судебных извещений.

Ранее ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела (л.д.110-113).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело с согласия истца в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

27.05.2015 года между истцом (комитент) и ИП Крицкой Е.Ю. (комиссионер) заключен договор комиссии №270515 (л.д.10-14). Согласно условий договора, комиссионер обязуется по поручению комитента совершать в интересах последнего от своего имени сделки, с целью реализации товара, полученного от коминтента, в розничной торговой сети.

По состоянию на 31.12.2018 года согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, задолженность ИП Крицкой Е.Ю. на 31.12.2018 года составляет 854 649 рублей 09 копеек (л.д.15-16).

Согласно товарным накладным от 14.01.2019 года, от 16.04.2019 года, (л.д.17-20), истцом ответчику был передан товар на реализацию на сумму 175 070 рублей.

Ответчик вернул часть товара истцу на сумму 532 741 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №19 от 16.04.2019 года, №18 от 16.04.2019 года (л.д.21-30).

За период с января по апрель 2019 года ответчиком было реализовано товара на сумму 303 462 рублей, что подтверждается отчетами по продажам комиссионера (л.д.31-48).

В период с января по апрель 2019 года ответчиком были перечислены на счет истца денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д.49,50).

Согласно подписанному сторонами акту сверки на 17.04.2019 года задолженность ответчика по договору на 17.04.2019 года составила 396 978 рублей 09 копеек (л.д.51).

В апреле и мае 2019 года ответчиком на счет истца были переведены денежные средства по договору в размере 60 000 рублей (л.д.52,53).

31.05.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в размере 336 978 рублей 09 копеек (л.д.54-56).

В ответ на претензию ответчиком было дано гарантийное письмо с признанием суммы долга и обязательством ее погасить до 30.12.2019 года. В гарантийном письме оплачивать долг ответчик обязуется частями: с 01.06 по 30.06.2019 года- не менее 50 000 рублей; с 01.07 по 30.07.2019 года не менее 50 000 рублей; с 01.08 по 30.08.2019 года не менее 50 000 рублей; с 01.09 по 30.09.2019 года не менее 50 000 рублей; с 01.10 по 30.10.2019 года не менее 50 000 рублей; с 01.11 по 30.11.2019 года не менее 50 000 рублей; с 01.12 по 30.12.2019 года не менее 36 978 рублей 09 коп. (л.д.57?�?�?�

Дополнительно ответчик предоставил свой товар по товарной накладной №398 от 28.08.2019 года на сумму 114 385 руб. 00 коп., в счет частичного исполнения обязательств по договору и перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей на счет истца. (л.д.59-62).

Согласно акта сверки взаимных расчетов на 08.10.2019 года задолженность ответчика составляет 122 593 руб. 09 коп. (л.д.63,64).

06.08.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о несвоевременной оплате, погашении суммы долга в размере 122 593 руб. 09 коп. (л.д.65-67).

26.08.2020 года ответчиком был дан ответ на претензию, согласно которой ИП Крицкая Е.Ю. закрыто, оплатить задолженность возможности нет, предложено погасить всю задолженность путем предоставления на полную сумму задолженности товара или сырья (л.д.68).

Согласно выписки из ЕГРИП Крицкая Е.Ю. прекратила свою деятельность в качестве ИП 16.10.2019 года (л.д.91-98).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.